【正文】 你做的紅燒茄子雖然有點(diǎn)咸，但是香醇可口，瑕不掩瑜，我不該指責(zé)你浪費(fèi)鹽。以下是我對自己惡劣行徑的剖析，請領(lǐng)導(dǎo)批閱： 昨天的事情是我不對。親愛的，我不該笑你，你已經(jīng)做得很好了，換作我，可能將兩個(gè)都一塊兒送出去了。 探望你外甥那次，你回來和我討論誰應(yīng)該洗尿布，我的確不該推卸責(zé)任，惹你生氣。 夫妻之間婚內(nèi)保證書，通常是在夫妻生活期間，一方存在過錯行為，比如婚外情、吸毒、賭博、家庭暴力等，因?yàn)樾袨楸┞痘蛴H友規(guī)勸，為挽回婚姻而承認(rèn)錯誤并作出 “ 如若再犯，自愿離婚 ” 、 “ 財(cái)產(chǎn)歸對方所有 ” 、 “ 放棄孩子的撫養(yǎng)權(quán) ” 、 “ 給予對方經(jīng)濟(jì)賠償 ” 等各種書面承諾。 二、關(guān)于離婚時(shí)財(cái)產(chǎn)處分的保證 對于 “ 財(cái)產(chǎn)歸對方所有 ” 等因?yàn)檫^錯行為導(dǎo)致離婚時(shí)，單方對財(cái)產(chǎn)怎樣分割的保證。(二 )有配偶者與他人同居的 ?；橐龅睦喂淘从谙嗷ダ斫夂托湃?，夫妻間簽訂這樣的協(xié)議已經(jīng)暗含著彼此的不信任，為婚姻的破裂埋下了伏筆。如果離婚一方自愿放棄財(cái)產(chǎn)和子女撫養(yǎng)權(quán)等。對此，法官的傾向性意見是，保證的效力無法確認(rèn)。 婚內(nèi)借條的真與假 宋女士和黃先生 2024 年登記結(jié)婚。 從以上案例可以發(fā)現(xiàn)， “ 婚內(nèi)保證書 ”“ 財(cái)產(chǎn)協(xié)議書 ” 等，如果確系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反現(xiàn)行法律，都是合法有效的。這類保證書通常出現(xiàn)在 一方 (多為男方 )有婚外情、賭博、吸毒、家庭暴力等行為后，為了挽回婚姻，被 迫以書面形式向?qū)Ψ秸J(rèn)錯，保證今后會 “ 痛改前非 ” ，并約定今后如再出現(xiàn)類似問題從而導(dǎo)致離婚， “ 財(cái)產(chǎn)都?xì)w對方所有 ” ， “ 自愿放棄孩子撫養(yǎng)權(quán) ” 等等。但他同時(shí)主張，本次離婚的原因并不是自己出軌的問題，而是他們性格上實(shí)在無法融合，請求法庭不要考慮保證書的內(nèi)容 。事情至此，潘磊對離 婚并無異議，但認(rèn)為保證書是為了挽救婚姻才寫的，沒有法律效力，而且將 20 余萬元的財(cái)產(chǎn)全部給高小丹顯失公平。夫妻約定財(cái)產(chǎn)制的實(shí)質(zhì)要件包括： (1)締約雙方必須具有合法的夫妻身份 。 同時(shí)，女方并沒有對男方實(shí)施欺詐或脅迫等非法行為，并因此導(dǎo)致男方作出了錯誤的意思表示。雖然，這種約定或承諾并不違反法律的禁止性規(guī)定，但因?yàn)椤痘橐龇ā凡⑽促x予婚姻當(dāng)事人在離婚訴訟之外的其他階段可以對離婚后子女撫養(yǎng)權(quán)進(jìn)行 協(xié)商或作出單方承諾的權(quán)利，就像雖然雙方簽訂了離婚協(xié)議，但未到民政部門辦理離婚登記，在離婚訴訟中該協(xié)議依然不具有法律效力一樣。約定應(yīng)當(dāng)采用書面形式。因?yàn)閺姆ɡ韺W(xué)上說，權(quán)利與義務(wù)必須是相對應(yīng)的。 根據(jù)上述分析，筆者認(rèn)為：無過錯方在要求對方書寫此類 “ 保證書 ” 時(shí)，應(yīng)當(dāng)要求對方首先對所犯過錯的具體情況做出適當(dāng)?shù)臅娉姓J(rèn)，特別是那些依法不適合撫養(yǎng)孩子的過錯，更要表述清楚，絕不能一帶而過。因此，這部分關(guān)于離婚財(cái)產(chǎn)處分的承諾，應(yīng)當(dāng)具有法律效力，在離婚訴訟中應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)定。(三 )不違反法律或者社會公共利益。結(jié)合本案， “ 聲明與承諾 ” 是王建忠對家庭共同財(cái)產(chǎn)處分的真實(shí)意思表示，他自己應(yīng)當(dāng)預(yù)料到如果做出違背夫妻相互忠誠義務(wù)的事情，離婚時(shí)將不會分得任何夫妻共同財(cái)產(chǎn)。約定應(yīng)當(dāng)采用書面形式。很明顯，他們系夫妻，彼此有完 全民事行為能力，當(dāng)初雙方均 無異議，也不違法，即完全與之吻合。沒有約定或約定不明確的，適用本法第 17 條、第 18 條的規(guī)定。 2024 年 7 月，潘磊再一次對高小丹進(jìn)行打罵后，高小丹提出離婚。 為了佐證自己的主張，黃女士拿出在一年多前張某寫下的保證書，基本內(nèi)容就是，張某曾經(jīng)與本單位的一位女同事發(fā)生了辦公室戀情，并有了實(shí)際的出軌 行為。對于婚內(nèi)借款，相關(guān)法律明確規(guī)定可視為夫妻之間對于財(cái)產(chǎn)的約定，婚內(nèi)借款同樣可以受到法律保護(hù)。由此可見，法律是承認(rèn)婚內(nèi)借款協(xié)議的效力的。 根據(jù)兩人之前的協(xié)議，孩子歸女方撫養(yǎng)，但對于財(cái)產(chǎn)，卻因?yàn)橐粡垍f(xié)議書而陷入僵局。但李女士發(fā)現(xiàn)丈夫與第三者仍交往頻繁，便向法院起訴離婚，同時(shí)要求其根據(jù)承諾賠償 800