3檢察文書公開存在的問題及對(duì)策-文庫吧在線文庫
【正文】 、及時(shí)、規(guī)范、安全 ” 原則中的及時(shí)原則。 [4]此外，內(nèi)部工作性文書和工作秘密也不是等同的概念，內(nèi)部工作性文書并不一定包含工作秘密，比如，案件公開開庭后，一般情況下該案件審查報(bào)告的主要內(nèi)容幾乎均已經(jīng)在法庭上呈現(xiàn)，此時(shí)作為內(nèi)部性工作文書的審查報(bào)告便不可能涉及工作秘密。另一方面，對(duì)于案件承辦人或者承辦部門無正當(dāng)理由拒不公開法律文書、公開不應(yīng)當(dāng)公開的法律文書或者不及時(shí)公開法律 文書的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)給予懲處，《規(guī)定》也沒有明確，不利于保障文書工作公開的健康發(fā)展。[6] 筆者認(rèn)為，內(nèi)部工作性文書，如公訴案件審查報(bào)告、審查逮捕意見書等，往往體現(xiàn)了檢察官的辦案依據(jù)、辦案程序及辦案過程，最能保障人民群眾的知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)，若不涉及國家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私或者未成年人犯罪 的信息，且公開之后不會(huì)給工作帶來損害，也應(yīng)當(dāng)按照《規(guī)定》第十九條、第二十條作匿名處理或者屏蔽有關(guān)內(nèi)容后予以公開，以最大的勇氣接受公眾監(jiān)督。 [7]相比之下，最高人民檢察院的《規(guī)定》明確由案件辦理 部門自行確定密級(jí)，難以保障定密之效果。 X8218。 ⑤⑥ 劉仁文?！稒z察法律文書公開實(shí)證分析》，載《中 第 11 頁 共 11 頁 國檢察官》 2024 年第 12 期第 40 頁?！队蛲夥ㄔ翰门形臅暇W(wǎng)制度比較研究》，載《人民司法》 2024 年第 17 期 7 頁。《司法的細(xì)節(jié)》，廣西師范大學(xué)出版社 2024 年版，第 4 頁。 [1]諸葛旸：《讓公開更公開更自覺：檢察案件信息公開的反思與重構(gòu)》，載《法制與經(jīng)濟(jì)》 2024 年第 3 期， 193 頁。陳蘭、杜淑芳。此外，可考慮在《規(guī)定》第二條保密原則中增加全面公開的原則，以確保檢務(wù)公開實(shí)現(xiàn)公開是原則、不公開是例外。按照臺(tái)灣 “ 司法院 ” 的規(guī)定，臺(tái)灣各級(jí)法院及其分院的法官在制作裁判文書原本后交由書記官，書記官收領(lǐng)原本后在規(guī)定期限內(nèi)制作裁判正本（刑事為收領(lǐng)原本后七日內(nèi)，民事為收領(lǐng)原本后十日內(nèi)）。 （二）擴(kuò)大檢察文書公開的范圍 反特權(quán)最關(guān)鍵的是要驅(qū)除政治生活的神秘化和暗箱操作，推進(jìn)公權(quán)力行使的透明化、陽光化。此條規(guī)定一般情況下執(zhí)行起來沒有問題，但是也要考慮到特殊情況，即：如果國家秘密、商業(yè)秘密和個(gè)人隱私屬于某一犯罪的構(gòu)成要件，對(duì)其進(jìn)行屏蔽必然導(dǎo)致公眾無法看懂基本案情，從而與不公開無疑。二是內(nèi)部工作性文書不得公開的規(guī)定是否恰當(dāng)，值得推敲。一個(gè)案例勝過一打文件。[2]文書的公開與透明，是保障公眾監(jiān)督檢察權(quán)是否依法運(yùn)行的最便捷、成本最 低的途徑?！兑?guī)定》印發(fā) 4年多以來，檢察機(jī)關(guān)文書公開工作不斷推向深入，但不可否認(rèn)的是，此項(xiàng)工作在某些方面還存在不足、離人民群眾的期 待還有很大差距，必須予以重視并采取措施予以解決。 第 1 頁 共 11 頁 檢察文書公開存在的問題及對(duì)策 [關(guān)鍵詞 ]文書公開工作秘密全面公開 [摘要 ]檢察文書公
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1