異常審計(jì)費(fèi)用和審計(jì)質(zhì)量培訓(xùn)課件-文庫吧在線文庫
【正文】 法案頒布之后的年份得到了抑制，表明薩班斯法案對于提高審計(jì)獨(dú)立性是有效的。這些研究的基本觀點(diǎn)是正向的異常審計(jì)費(fèi)用反映審計(jì)與客戶之間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的程度，經(jīng)濟(jì)聯(lián)系越大會通過削弱審計(jì)獨(dú)立性來降低審計(jì)質(zhì)量。 SOX） (20232023年 )和薩班斯法案頒布前（ 20232023年）。 ? 我們的研究也劃分了監(jiān)管制度（ a preSOX reporting period or a postSOX reporting period）為了評估在兩種制度下審計(jì)質(zhì)量和異常審計(jì)費(fèi)用的敏感性是否存在區(qū)別。高于正常水平的審計(jì)費(fèi)用會通過增加審計(jì)員與客戶的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系從而降低審計(jì)質(zhì)量，這是公認(rèn)的且得到廣泛研究。 ? 什么因素可能導(dǎo)致審計(jì)合伙人向?qū)徲?jì)質(zhì)量妥協(xié)？以下將從盈利性和客戶議價(jià)能力兩種可能因素進(jìn)行解釋。 Michener et )， Barnes (2023)表明審計(jì)質(zhì)量可能會隨著客戶議價(jià)能力的上升而下降。關(guān)于前者， Casterella et al. (2023)表明客戶議價(jià)能力的代理變量和行業(yè)專家獲取的審計(jì)費(fèi)用呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)。 異常審計(jì)費(fèi)用 Larcker and Richardson (2023), Higgs and Skantz (2023), Hope et al. (2023), Mitra et al.(2023), and Choi et al. (2023)測試了異常審計(jì)費(fèi)用和審計(jì)質(zhì)量呈非線性相關(guān)（審計(jì)質(zhì)量與正向異常審計(jì)費(fèi)用和負(fù)向異常審計(jì)費(fèi)用的曲線斜率不同）。 之前提到是否客戶議價(jià)能力破壞了審計(jì)質(zhì)量取決于是否審計(jì)員能夠采取談判策略來削弱議價(jià)能力較強(qiáng)客戶的優(yōu)勢。 假設(shè) H3： postSOX period與 preSOX period相比， 審計(jì)質(zhì)量和異常審計(jì)費(fèi)用的相關(guān)性減弱。 DA模型 在公認(rèn)會計(jì)準(zhǔn)則（ GAAP）中，可操縱性應(yīng)計(jì)利潤的水平已經(jīng)被認(rèn)為是管理層自由裁量權(quán)的代理。 LOFFIC： 對事務(wù)所所有審計(jì)費(fèi)用取自然對數(shù)。為了控制所有和規(guī)模相關(guān)的影響，之前的研究發(fā)現(xiàn) LOGMV和 DA負(fù)相關(guān)。 2 FINANCED： 如果當(dāng)年流通在外的股票增加了 10%或長期負(fù)債增長了20%（表明有巨大融資行為）取 1，否則為 0，之前研究發(fā)現(xiàn)這個(gè)系數(shù)為正。 達(dá)到或超過盈余期望模型 由于管理層會因?yàn)檫_(dá)到或未達(dá)到盈余預(yù)期而受到獎勵(lì)或懲罰，所以這會導(dǎo)致管理層有動機(jī)去管理盈余，如果審計(jì)人員的動機(jī)是為了限制管理層管理盈余，那么隨著異常審計(jì)費(fèi)用的變化，達(dá)到或超過盈余預(yù)測和異常審計(jì)費(fèi)用之間就存在一個(gè)函數(shù)關(guān)系。 ABNAFEE的度量引入錯(cuò)誤的內(nèi)生性偏差。 其次， 2023年薩班斯法案的頒布明顯減少了審計(jì)向客戶提供非審計(jì)業(yè)務(wù)的范圍，同時(shí)擴(kuò)大了審計(jì)業(yè)務(wù)的范圍。從負(fù)向?qū)徲?jì)費(fèi)用來看，審計(jì)師可能有啄食順序。我們沒有把他們作為主要結(jié)果報(bào)告，是由于與 Gompers數(shù)據(jù)庫合并后樣本規(guī)模相當(dāng)小。 ,看結(jié)果是否對任期敏感。 對于非大型上市司 ,LOABNAFEE和 HIABNAFEE的系數(shù)分別為 (10%水平下顯著 )和 (5%水平下顯著 ). 穩(wěn)健性檢驗(yàn) ,事務(wù)所的異常審計(jì)費(fèi)用在總收入中的縮小，相同的分子可能會對小 (大 )會計(jì)師事務(wù)所引入膨脹 (緊縮 )。 穩(wěn)健性檢驗(yàn) ，我們利用財(cái)政年底到發(fā)布審計(jì)報(bào)告之間的天數(shù)作為審計(jì)工作努力的代理變量。他們建議應(yīng)用 Stata的 INTEFF函數(shù)估算正確的交互項(xiàng)的邊際效應(yīng)。我們可以復(fù)制之前報(bào)告的所有結(jié)果。因此 ,完全異常的審計(jì)費(fèi)用反映存在這些影響?yīng)毩⑿缘臐撛谝蛩?,是我們感興趣的變量。因此 ,當(dāng)解釋我們的證據(jù)時(shí)讀者應(yīng)該對這個(gè)限制保持注意。 我們也檢查是否審計(jì)質(zhì)量和異常審計(jì)費(fèi)用的關(guān)系會隨著薩班斯法案頒布而改變 ,和使用該測試是否薩班斯法案能有效提高審計(jì)師的獨(dú)立性。我們擴(kuò)展這項(xiàng)研究通過檢查除了經(jīng)濟(jì)聯(lián)系還有客戶議價(jià)能力的作用作為審計(jì)質(zhì)量的決定因素。在面板 D,SOX測試 ,我們有兩個(gè)交互項(xiàng)。然而 ,在某種程度上 ,在模型中我們無法控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn) ,上述因素繼續(xù)作為我們研究的局限性。 Johnstone and Bedard 2023, 2023）表明，用于現(xiàn)存研究的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)代理變量可能是不充分的。重大缺陷的定價(jià)也可能不同。 對于 Model (3), LOABNAFEE和 HIABNAFEE的系數(shù)分別為 (p=)和 (p=)。我們重新進(jìn)行分析（沒有 2023年的數(shù)據(jù)），定性結(jié)論不變。代替分開線性回歸，使用由 Freeman and Tse (1992)提出的 arctan回歸。 穩(wěn)健性檢驗(yàn) ，我們把審計(jì)費(fèi)用收入作為影響審計(jì)質(zhì)量的來源而不是非審計(jì)費(fèi)用收入。 支持 H1a和 H2 檢驗(yàn) H1a和 H2 在 10%的顯著性水平上，26個(gè)控制變量有 14個(gè)是顯著的。為了獲得審計(jì)師規(guī)模的影響， Francis and Yu (2023)證明 Big4更大的營業(yè)處有更高的審計(jì)質(zhì)量。 1 LEVERAGE： 總負(fù)債 /總資產(chǎn)，為了控制債務(wù)影響。為了控制審計(jì)行業(yè)專業(yè)技術(shù)的國家水平。 Dechow et al. 1995），然后除以總資產(chǎn)，通過不同年度不同行業(yè)計(jì)量。 審計(jì)質(zhì)量 是不可觀測的，和之前研究相似，我們定義審計(jì)質(zhì)量為客戶的盈余質(zhì)量 (Higgs and Skantz 2023。 出于完整性的考慮 ,我們還測試以下經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的假設(shè) : H2：隨著高于正常水平審計(jì)費(fèi)用的增加，審計(jì)質(zhì)量會下降。 Mitra et al. (2023)發(fā)現(xiàn) 20232023年正向異常審計(jì)費(fèi)用與完全可操縱應(yīng)計(jì)和增加收入方式的應(yīng)計(jì)呈負(fù)相關(guān)，發(fā)現(xiàn)負(fù)向異常審計(jì)費(fèi)用和可操縱應(yīng)計(jì)不相關(guān)。 DeFond et al. (2023), Krishnan et al. (2023), Hoitash et al. (2023), and Hribar et al. (2023)測試了異常審計(jì)費(fèi)用或合約費(fèi)用（總費(fèi)用，審計(jì)費(fèi)用和非審計(jì)費(fèi)用之和）和審計(jì)質(zhì)量的線性相關(guān)性（審計(jì)質(zhì)量和正向異常審計(jì)費(fèi)用和負(fù)向?qū)徲?jì)費(fèi)用的曲線斜率一致）。從實(shí)證來看，現(xiàn)存的研究模型將預(yù)期審計(jì)費(fèi)用作為可觀測因素的函數(shù)，代理變量為審計(jì)人員在執(zhí)行審計(jì)時(shí)的成本，包括審計(jì)師的努力（例如消耗的資源和它們的成本），預(yù)期未來訴訟損失和正常利潤。 審計(jì)師會向?qū)徲?jì)真實(shí)完整性妥協(xié)只有當(dāng)預(yù)期收入（特定客戶保留的準(zhǔn)租金）超過預(yù)期損失（喪失全部客戶的準(zhǔn)租金，訴訟成本和懲罰），因此是否經(jīng)濟(jì)聯(lián)系會破壞審計(jì)質(zhì)量取決
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1