刑法上因果關(guān)系研究-文庫吧在線文庫
【正文】 [D] 北京 刑法學(xué)研究 2005年6月另一方面，以罪刑法定主義和犯罪構(gòu)成要件從基本原則和具體立法司法中發(fā)揮刑法的保障機(jī)能，這樣才可以既保護(hù)社會生活利益，也可保障個人的權(quán)利不受刑法的侵害，充分發(fā)揮刑法的兩個機(jī)能。接下來要根據(jù)犯罪構(gòu)成理論來分析，看結(jié)果是否是危害社會的結(jié)果，是否是刑法所禁止的結(jié)果，主觀上有無故意、過失等問題全面分析。 我國有的學(xué)者認(rèn)為“刑法因果關(guān)系是刑事責(zé)任的客觀基礎(chǔ)?！闭怯捎诓蛔鳛楸旧砘谄渥陨淼闹饔^意志，在故意或者過失的情況下，而致一定危害結(jié)果的發(fā)生，因而具有刑法上的因果關(guān)系，其行為被認(rèn)定為危害結(jié)果的原因。 其次，作為與危害結(jié)果之問的關(guān)系一般表現(xiàn)為：如果沒有該行為，危害結(jié)果便不會發(fā)生，故該作為是原因。但不管采取何種學(xué)說，在認(rèn)定因果關(guān)系時一定要注意以下幾點(diǎn)：（一）因果關(guān)系只是研究某種行為是否某種結(jié)果的原因，即所研究的是行為與結(jié)果之間的引起與被引起的關(guān)系，而不是對行為與結(jié)果本身的研究；由于危害行為本身具有法定性，故不能以因果關(guān)系的認(rèn)定取代對危害行為本身的認(rèn)定。我國刑法理論以前采取的是必然因果關(guān)系說，即當(dāng)危害行為中包含著危害結(jié)果產(chǎn)生的根據(jù)，并符合規(guī)律地產(chǎn)生了危害結(jié)果時，危害行為與危害結(jié)果之間就是必然因果關(guān)系；只有這種必然因果關(guān)系，才是刑法上的因果關(guān)系。因而是在事實(shí)上的因果關(guān)系的范圍內(nèi)確定法律上的因果關(guān)系，這就已經(jīng)解決了因果關(guān)系的客觀性問題。（三）折衷的相當(dāng)因果關(guān)系說。因此，兩種理論都具有一定的片面性?！皸l件說”與“原因說”各持一端，前者否認(rèn)了刑法因果關(guān)系的特殊性，把哲學(xué)因果關(guān)系與刑法的因果關(guān)系等同起來，混為一談；后者則夸大了刑法因果關(guān)系的特殊性，把哲學(xué)因果關(guān)系與刑法因果關(guān)系對立起來。具體到刑法中是指危害結(jié)果的產(chǎn)生首先在于客體事物內(nèi)部具有在這種外在力量作用下產(chǎn)生有害變化的可能性，但這種可能性是一種抽象可能性，本來事物存在的實(shí)在可能性是朝著有利于社會的方向發(fā)展的，由于外部危害行為的干擾，影響原來實(shí)在可能性的繼續(xù)發(fā)展，而是原來處于抽象可能性位置的危害可能性變成了新的實(shí)在可能性，成為事物發(fā)展新的必然趨勢，并在一定條件下轉(zhuǎn)變成現(xiàn)實(shí)性，就產(chǎn)生了危害結(jié)果。大陸法系和英美法系各形成了自己關(guān)于刑法因果關(guān)系的理論學(xué)說，我國當(dāng)然也不例外。哲學(xué)上的因果關(guān)系是一種引起和被引起的關(guān)系?！ 霸蛘f”則認(rèn)為，刑法應(yīng)當(dāng)在引起結(jié)果發(fā)生的諸條件中，區(qū)分原因條件與單純條件，即在引起犯罪結(jié)果的多數(shù)條件行為中，擇其一、二為刑法中的原因，其他行為皆為單純條件，單純條件對結(jié)果無原因力。但原因說并未提供條件與原因相區(qū)分的可操作性標(biāo)準(zhǔn)。此說認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)以行為人在行為時所認(rèn)識或所能認(rèn)識的事實(shí)為標(biāo)準(zhǔn)，確定行為與結(jié)果之間是否存在刑法因果關(guān)系。由于在相當(dāng)因果關(guān)系的判斷中引入了人的認(rèn)識能力，因而出現(xiàn)對相當(dāng)因果關(guān)系的批評，即認(rèn)為該學(xué)說否定了因果關(guān)系的客觀性。只有具有危險性的行為刑法才可能確定為犯罪，從而將因果關(guān)系限定在法律規(guī)定的構(gòu)成要件范圍之內(nèi)。淺談刑法因果關(guān)系與刑事責(zé)任[D] 北京： 刑法學(xué)研究 2005年6月。但現(xiàn)在的刑法理論一般肯定不作為與危害結(jié)果之間具有因果關(guān)系。李斯特在他的刑法教科書中寫道：“不作為是指對結(jié)果的意志上的不阻礙，意志活動在這里存在于身體運(yùn)動的任意的不實(shí)施之中。 一方面，行為人的行為與所造成的結(jié)果在客觀上是什么性質(zhì)，在刑法上屬于何種類型，這不是因果關(guān)系所能解決的問題，需要根據(jù)刑法的規(guī)定判斷行為與結(jié)果的性質(zhì)。因此，刑法中的因果關(guān)系與刑事責(zé)任沒有關(guān)系，它只我們解決刑事責(zé)任時的一種思維方式。刑法因果關(guān)系應(yīng)該擺脫其與事實(shí)聯(lián)系及事實(shí)因果關(guān)系的糾纏而造成的“必然性”和“偶然性”以及“內(nèi)因”和“外因”的爭論。最后，值得一提的是，在張明楷、陳興良等教授的牽頭下，我國終于放棄傳統(tǒng)的犯罪構(gòu)成理論四要件說，接受了大陸法系三要件說，即構(gòu)成要件該當(dāng)性、違法性、有責(zé)性。拼一個春夏秋冬！贏一個無悔人生！早安！—————獻(xiàn)給所有努力的人.學(xué)習(xí)參考。這樣就不會像我國以前構(gòu)成要件中主觀方面、客觀方面、主體、客體那樣截然分開，有時會產(chǎn)生自相矛盾尷尬局面，有利于更好的構(gòu)建和完善我國刑法上因果關(guān)系體系。 歐錦雄對于介入因素的問題，借鑒英美法系的近因說的觀點(diǎn)就可以了。所以，有因果關(guān)系不等于有刑事責(zé)任。相對于作為犯罪而言，不作為犯罪往往要求更多的意志力。不作為正是因?yàn)樾袨槿素?fù)有特定
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1