【正文】 和充分理性假設(shè)，從而否定了簡單的利潤最大化計算方法，而將“滿意”樹立為決定個體決策取向的標尺。參見奧爾森《集體行動的邏輯》，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，1996。他們考察了歐盟達成歐洲貨運共同政策協(xié)議的過程，分析了達成該協(xié)議的目標和現(xiàn)實收益，從中試圖找出，是什么因素打破了長達30年的議會鎖定狀況。北歐各國的發(fā)展模式自1890年代起開始分歧，一戰(zhàn)之后各國的差異更為顯著；但在電信行業(yè)的發(fā)展模式中各國一開始并未顯示出明顯區(qū)別，這說明不同的制度背景可以（或確切地說，在一段時間內(nèi)可以）導致相同的發(fā)展模式。事實上，由于各國政府的支持，IATA成為20世紀最成功的價格卡特爾之一，它使國際航空運輸業(yè)長期高度穩(wěn)定，并維持一個居高不下的價格。然而，不應(yīng)否認的是，該理論目前還處于發(fā)展的初期，要使這一潛力巨大的理論資源成為新古典范式的有力挑戰(zhàn)者并最終取而代之，大量的后續(xù)研究和進一步的理論拓展將是不可或缺的。 Campbell, J.(1991), ‘The State and the Organization of Economic Activity’, in Governance of the American Economy (edited by Campbell, Hollingsworth amp。諾斯（North, 1981）《經(jīng)濟史中的結(jié)構(gòu)與變遷》，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，1994。 Ottosson), PP186PP196.Rizzello S.(1995), ‘The Endogenous Asymmetrical Information’, Unpublished manuscript, Department of Economics, Toronto University.Rizzello, S.(1995), ‘The Microfoundations of Path Dependency’, in Evolutionary Economics and Path Dependence (edited by Magnusson amp。 Ottosson), PP155PP167.Campbell, J.(1995), ‘Institutional Analysis and the Role of Ideas in Political Economy’, Unpublished manuscript, Department of Sociology, Harvard University.Campbell, J.(1995), ‘Mechanisms of Evolutionary Change in Economic Governance: Interaction, Interpretation and Bricolage’, in Evolutionary Economics and Path Dependence (edited by Magnusson amp。簡言之，就長期角度而言，來自美國的長達40年的競爭壓力和政治壓力只是帶來制度內(nèi)的變化，而非催生了一個全新的制度；看似完全不合時宜了的IATA規(guī)則只是得到修正以使其具有更大的適應(yīng)性，并未被廢止。由于戰(zhàn)后大多數(shù)國家的航空公司被國有化了，而激烈的價格競爭意味著一場國際貼補大戰(zhàn)，因此多數(shù)政府樂于看到由IATA來對業(yè)內(nèi)價格進行控制。他指出，盡管舊制度學者（OIEs）和新制度學者（NIEs）對政策因素都未予足夠關(guān)注，政策制定過程及該過程發(fā)生的變化對解釋制度變遷仍是十分重要的。于是，政府政策和得到越來越多的強調(diào)的“國家特色”等因素在理解路徑依賴的發(fā)生機理時就顯得十分重要；而一旦我們把政策更改發(fā)生或新的政治勢力出現(xiàn)等因素納入考察范圍之內(nèi)，則變遷主體與制度之間的相互作用關(guān)系也能夠得到更好的理解。簡言之，在這種種因素的共同影響之下，變遷個體的心理維度具有高度的路徑依賴性，這決定了整體制度變遷的路徑依賴特性。坎貝爾的即時信息因素從更本質(zhì)的層面上探討了路徑依賴效應(yīng)的信息根源，從而打開了新古典范式完全理性的“黑盒子”；而其對變遷主體偏好形成的論述也體現(xiàn)了演化經(jīng)濟學重視過程的特點，從而使其進一步區(qū)別于新古典的“目的導向”（targetoriented）模式?？藏悹柊迅嗟年P(guān)注投向變遷發(fā)生之前變遷主體偏好的形成過程，而非變遷本身，更非（如新制度經(jīng)濟學家）變遷的目的。LC模型首次把個體對制度的認識狀況進行參數(shù)化處理，從而使該模型從根本上區(qū)別于完全理性和信息無成本的DN模型，這標志著路徑依賴理論作為異于傳統(tǒng)新古典范式的新生理論開始顯露其特點。第三層的路徑依賴則是這樣一種情況：行為主體可能意識到存在更優(yōu)的選擇，但還是拒絕其他方案，而堅持具有路徑依賴性的選擇。諾斯（1990）認為，“‘體現(xiàn)在信仰體系中并由制度表達出來的激勵決定了時間進程中的經(jīng)濟成效’，經(jīng)歷時間的信仰體系之演變是共同體集體學習的過程，因而是一種文化適應(yīng)的累積過程”；“一個社會中的知識存量及其信仰結(jié)構(gòu)使制度變遷絕對是漸進的并且是路徑依賴的”；“政策制訂者所擁有的、能改變經(jīng)濟發(fā)展方向的自由度受制于行為人的信仰體系和制度矩陣，因此成為政策指導的是適應(yīng)效率而非（資源）配置效率”。嗣后，諾斯（1990）更為明確地提出“有必要廢除作為（新古典）經(jīng)濟理論基礎(chǔ)的理性假設(shè)”，同時指出，“非正規(guī)的制度（文化）影響著個體對其所處環(huán)境的解釋，這與個體的限制性行為空間共同構(gòu)成制度變遷具有高度延續(xù)性的基礎(chǔ)”。他第一次把達爾文置于制度主義者的行列中，并將這一范式與古典范式相提并論并進行類比：“古典主義起源于十八世紀的牛頓主義，制度主義則是十九世紀達爾文革命的產(chǎn)物”。在凡勃倫的理論里，變異機制代表了制度演進的促進因素，而承襲機制則是演進的主要障礙，制度的演進體現(xiàn)的是變異機制對承襲機制的克服。凡勃倫（1899）認為，“制度是過往進程的產(chǎn)物，它與以往的客觀條件相適應(yīng)，因此總是不能完全適應(yīng)目前的要求。達爾文主義的理論根基是“緣由解釋”（Causal Explanation）方法，“緣由”被認為是一切物質(zhì)和能量轉(zhuǎn)換過程中必然牽涉到的機制；達爾文主義者認為，一切事件或現(xiàn)象都由其緣由，“每一緣由則產(chǎn)生一個結(jié)果” 參見A. Wolfe, “Functional Economics”, In The Trend of Economics, edited by R. Tugwell, PP443PP482, New York, Alfred Knopf, 1924。緣由解釋方法并不等同于決定論（Determinism），其間的區(qū)別參見Hodgson (2002), “Darwin, Veblen and the Problem of Causality in Economics”, History and Philosophy of the Life Sciences, unpublished manuscript.。而在經(jīng)濟學疆域內(nèi)引入達爾文思想，從而建立起一個基于累積因果的經(jīng)濟制度整體演進范式，并成為路徑依賴理論先驅(qū)的，則是凡勃倫?！虼耍贫取ㄋ季S習慣、具體觀點和處事態(tài)度——（在演進過程中）總是相對保守的因素，這是社會惰性、思維惰性和保守主義的根源”。這一論點雖然描述出兩機制的一些特征，但卻很難稱為是深刻有洞見的。漢密爾頓強調(diào)“經(jīng)濟學是關(guān)于過程的