我國人身損害賠償法律制度中的若干思考-文庫吧在線文庫
【正文】 面對道路交通安全事故損害賠償?shù)膶嶋H處理不可避免地帶來了新的問題，本文嘗試對這些機動車駕駛人與非機動車駕駛人、行人之間所發(fā)生的交通事故而產生的損害，以及因交通事故造成的其他損害的有關新問題作簡要初步分析。”的規(guī)定，機動車一方不應當承擔民事賠償責任，兩者出現(xiàn)沖突，實質上是規(guī)范性文件直接違反了基本法律。(三)各方均無導致交通事故的過錯，屬于交通意外事故的，各方均無責任。某些案件中，交通事故認定書中可能不載明責任認定與劃分。由此，基于人民法院不是道路交通事故責任認定的職能機關，人民法院在審理交通事故賠償案件中無法拒絕當事人將交警部門做出的《交通事故認定書》作為證據(jù)資料?！ ∩鲜鱿鄳獥l款對“機動車一方不承擔責任”的規(guī)定，即為機動車的免責事由。上述人員實施與職務無關的行為致人損害的，應當由行為人承擔賠償責任。當事人對此若有異議，可告之向當?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鹈袷略V訟?！ ∪嗣穹ㄔ簯攲⒎艞壴V訟請求的法律后果告知賠償權利人，并將放棄訴訟請求的情況在法律文書中敘明?！ τ谄笫聵I(yè)單位員工而言，如果在履行職務，或出差期間發(fā)生交通事故，應當依法進行工傷認定，一但認定為工傷，其人身損害賠償只能由所在單位參保的社保機構進行工傷保險賠付，而不能獲得《解釋》規(guī)定的民事賠償，也不能獲得雙重賠償。主要原因是：由于該企業(yè)四名員工人身損害損失賠償均由社保機構支付，這一項就不應計入總損失金額中。對于事業(yè)單位目前只有唯一的一條路可走，即自行參加社保工傷保險，否則發(fā)生了交通事故以及工傷事故只能按國家現(xiàn)行事業(yè)單位福利待遇政策處理。承擔次要責任時一般都為賠償40%或30%。雖然目前有了最高人民法院的司法解釋，公安交警部門也適用該司法解釋，處理交通事故損害賠償實行了相對統(tǒng)一的標準，但我國有關交通事故處理的各種機制與法律制度的建立與完善道路仍相當漫長。至少什么是“重大過失”司法解釋沒有下文。在無過失責任中，過失相抵作為當事人具有過錯的法律后果，只能使侵權人減輕賠償損失的數(shù)額，也就是說解決的是賠償多少的問題。但對于事業(yè)單位員工發(fā)生交通事故人身損害賠償就比較麻煩了?！ ≡谶@一案例中，該司機等三名企業(yè)員工均不同程度的受傷，其中坐在副駕位子上的業(yè)務員在事故中死亡。而且，共同侵權人之間盡管存在著責任分擔比例的問題，但對受害人卻共同承擔連帶賠償責任，《解釋》的規(guī)定不僅更加符合侵權法理論，也從實際上加強了對受害人的保護。二人以上沒有共同故意或者共同過失，但其分別實施的數(shù)個行為間接結合發(fā)生同一損害后果的，應當根據(jù)過失大小或者原因力比例各自承擔相應的賠償責任。對于被盜車輛發(fā)生交通事故的，最高人民法院在1999年6月25日所做出法釋〔1999〕13號《最高人民法院關于被盜機動車輛肇事后由誰承擔損害賠償責任問題的批復》中明確規(guī)定：“使用盜竊的機動車輛肇事，造成被害人物質損失的，肇事人應當依法承擔損害賠償責任，被盜機動車輛的所有人不承擔損害賠償責任”。在我國現(xiàn)行交通安全法律制度下，“撞死人白撞”的觀念基本沒有法律與現(xiàn)實基礎。因交通事故而造成或引發(fā)的其他財產、物或間接損害到人之間的損害。由此看來，《交通事故認定書》的法律性質仍然無法得以明確，其只能是一種證據(jù)材料罷了?！ ∨c舊法不同的是，交警機關不確定賠償義務人?！督煌ㄊ鹿侍幚沓绦蛞?guī)定》第45條 公安機關交通管理部門經過調查后，應當根據(jù)當事人的行為對發(fā)生交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度，確定當事人的責任：(一)因一方當事人的過錯導致交通事故的，承擔全部責任。但實質上
公司管理相關推薦
鄂ICP備17016276號-1