【正文】 __________趙__________，男，19__________年_____月4日，漢族，戶籍所在地江西省撫州市_______________區(qū)__________鎮(zhèn)__________村__________組__________號(hào)，現(xiàn)為“嘉善縣_________________食品店”業(yè)主，經(jīng)營(yíng)地址嘉善縣_______________鎮(zhèn)__________村_______________路_______________號(hào)。此外，答辯人所銷售的涉案產(chǎn)品是其從海寧_____________所購(gòu)進(jìn)的，依據(jù)《商標(biāo)法》第五十六條第三款之規(guī)定，答辯人無需承擔(dān)賠償責(zé)任。因肖某銷售不知道是侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品，假如肖某能夠證明該商品是自己合法取得的并說明提供者的，肖某就不承擔(dān)賠償責(zé)任。（本文人、地、物名均為化名。因此可知，答辯人沒有侵犯被答辯人_________商標(biāo)專用權(quán)的故意，無需承擔(dān)任何侵權(quán)責(zé)任。另一方面，根據(jù)《商標(biāo)法》第五十六條規(guī)定，被答辯人不能證明其自稱的因答辯人商標(biāo)侵權(quán)所遭受到的損失，那么，商標(biāo)侵權(quán)賠償數(shù)額就應(yīng)帶按照被答辯人所認(rèn)為的因答辯人侵權(quán)所得利益進(jìn)行賠償。我小組對(duì)中山市尊威電器有限公司與珠海格力集團(tuán)公司珠海格力電器股份有限公司、珠海格力小家電有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛作了進(jìn)一步的調(diào)查。法定代表人：朱江洪，董事長(zhǎng)?，F(xiàn)已審理終結(jié)。2003年9月22日，原告格力集團(tuán)簽署《格力商標(biāo)授權(quán)使用書》，授權(quán)原告格力小家電使用“格力”商標(biāo)，有效期從即日起至2008年12月31日。另，在被告處清點(diǎn)了載明“格力衛(wèi)廚(香港)有限公司”字樣的產(chǎn)品數(shù)量為：抽油煙機(jī)47臺(tái)。原審法院認(rèn)為，原告在訴訟中明確表示本案的訴因是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，故本案定性為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛。關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)三，“格力”是原告企業(yè)名稱中的字號(hào)及注冊(cè)商標(biāo)，注冊(cè)號(hào)為第1215686號(hào)的格力文字、圖形與字母的組合的注冊(cè)商標(biāo)于1999年被國(guó)家商標(biāo)局評(píng)為馳名商標(biāo)。被告的行為顯然違背了民法通則以及反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二條規(guī)定的“經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)交易中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則”，違反了市場(chǎng)交易中公認(rèn)的商業(yè)道德，構(gòu)成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。原告主張賠償金額中超過該數(shù)額部分本院不予支持。首先，被上訴人并未在法定的舉證期限內(nèi)舉證證明其是本案的適格主體，原審法院采信超過舉證期限的證據(jù)，不符合我國(guó)的法律規(guī)定。首先，原審法院認(rèn)定上訴人從2005年起就存在侵權(quán)行為，并達(dá)三年之久，這是沒有事實(shí)依據(jù)的。另查明，2008年1月18日，格力集團(tuán)、格力電器、格力小家電向中山市中級(jí)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求判令：尊威公司立即停止生產(chǎn)、銷售對(duì)格力集團(tuán)、格力電器、格力小家電侵權(quán)的燃?xì)庠?、清除已生產(chǎn)的燃?xì)庠罴巴獍b上所有的“格力”字樣；尊威公司在國(guó)家級(jí)報(bào)刊上對(duì)其不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為公開向格力集團(tuán)、格力電器、格力小家電道歉；尊威公司立即賠償給格力集團(tuán)、格力電器、格力小家電經(jīng)濟(jì)損失50萬元人民幣；本案訴訟費(fèi)由尊威公司支付。本院認(rèn)為，本案訴爭(zhēng)的侵權(quán)行為發(fā)生在2007年10月至2007年12月之間。上訴人認(rèn)為，其使用的“小天禧”商標(biāo)系合法注冊(cè)，在產(chǎn)品上使用該商標(biāo)系合法授權(quán)，不可能導(dǎo)致相關(guān)公眾的混淆，且其實(shí)施的行為不屬于《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第五條明確列舉的侵權(quán)行為，故上訴人的行為不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。判決如下：駁回上訴，維持原判。本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二章第五條至第十五條未明確禁止的行為，只要符合不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的構(gòu)成要件，就可以援引該法第二條的規(guī)定予以處理。至于舉證期限問題，因被上訴人在證據(jù)交換期間提交的證據(jù)已經(jīng)涉及該證據(jù)，且被上訴人提出補(bǔ)充提交得到法院的同意，故該證據(jù)的提交未超過舉證期限。一、三個(gè)被上訴人是否為適格當(dāng)事人的問題。判項(xiàng)適當(dāng)，應(yīng)予維持。(2)“小天禧”商標(biāo)經(jīng)合法注冊(cè)及許可使用且與原告商標(biāo)區(qū)別明顯，上訴人在其產(chǎn)品上使用經(jīng)合法授權(quán)的注冊(cè)商標(biāo)，根本不可能導(dǎo)致相關(guān)公眾的混淆，不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。一審案件受理費(fèi)9800元、證據(jù)保全費(fèi)30元，共計(jì)9830元，格力集團(tuán)、格力電器、格力小家電負(fù)擔(dān)1966元，尊威公司負(fù)擔(dān)7864元?，F(xiàn)有證據(jù)顯示，被告從2005年起就以“格力衛(wèi)廚(香港)有限公司”之名對(duì)其產(chǎn)品進(jìn)行推廣宣傳，即被告實(shí)施侵權(quán)行為時(shí)間有三年之久，生產(chǎn)的產(chǎn)品類別中至少有兩種產(chǎn)品涉嫌實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；另考慮到“格力”品牌在市場(chǎng)上的影響，其1999年就獲得了馳名商標(biāo)稱號(hào)，具備較高的知名度?？梢姡鳛橥瑯由a(chǎn)家電的同業(yè)者，被告明知“格力”品牌的知名度，為規(guī)避法律，采取在自己生產(chǎn)的產(chǎn)品上突出標(biāo)注“格力衛(wèi)廚(香港)有限公司”，客觀上會(huì)造成消費(fèi)者對(duì)其中“格力”兩個(gè)字的關(guān)注，易使相關(guān)消費(fèi)者誤以為格力衛(wèi)廚(香港)有限公司為原告的關(guān)聯(lián)企業(yè)，該產(chǎn)品系原告制造或授權(quán)制造。關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，原告指控的燃?xì)庠钍欠袷潜桓嫔a(chǎn)并銷售。國(guó)家商標(biāo)局于2005年5月27日發(fā)出《商標(biāo)使用許可合同備案通知書》。又查，原告向本院提出證據(jù)保全申請(qǐng)，本院依法扣押了被告的抽油煙機(jī)一臺(tái)、紙箱一個(gè)及2005／2006新產(chǎn)品推廣目錄一本。2002年10月25日，原告格力集團(tuán)與原告格力小家電簽訂《商標(biāo)使用許可合同》，約定：原告格力集團(tuán)將注冊(cè)證號(hào)分別為8005480054808503的注冊(cè)商標(biāo)許可原告格力小家電在電風(fēng)扇、電暖器商品上使用，被許可使用商標(biāo)的具體時(shí)限從2002年10月28日至2005年10月28日止。上訴人中山市尊威電器有限公司（以下簡(jiǎn)稱尊威公司）因與被上訴人珠海格力集團(tuán)公司（以下簡(jiǎn)稱格力集團(tuán)）、珠海格力電器股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱格力電器）、珠海格力小家電有限公司（以下簡(jiǎn)稱格力小家電）不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案，不服廣東省中山市中級(jí)人民法院（2008）中中法民三初字第25號(hào)民事判決書，向本院提起上訴。被上訴人（原審原告）：珠海格力電器股份有限公司。證據(jù)材料______份第五篇：商標(biāo)侵權(quán)調(diào)查報(bào)告關(guān)于中山市尊威電器有限公司與珠海格力集團(tuán)公司珠海格力電器股份有限公司、珠海格力小家電有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案的調(diào)查報(bào)告小組名單：商務(wù)一班某些同學(xué)調(diào)查時(shí)間：2012510調(diào)查地點(diǎn)：中山調(diào)查目的：進(jìn)一步了解中山市內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為直接影響我們每個(gè)人的生活，所以有必要增強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)。第七十六條規(guī)定當(dāng)事人對(duì)自己的主張，只有本人陳述而不能提出其他相關(guān)證據(jù)的，其主張不予支持。事實(shí)和理由：一、答辯人被起訴的涉案產(chǎn)品有合法來源，答辯人是通過正規(guī)合法的途徑從________購(gòu)進(jìn)。A公司如有證據(jù)證明自己在被侵權(quán)期間因被侵權(quán)所受到的損失為5萬元，則肖某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)。肖某咨詢：是否侵犯了A公司商標(biāo)權(quán)？若侵犯了A公司商標(biāo)權(quán)，要賠償5萬元嗎？律師解答：侵犯了A公司商標(biāo)權(quán)。答辯人尊重被答辯人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，但其銷售涉案產(chǎn)品的行為是在不知情的情況下實(shí)施的，無主觀過錯(cuò)。所以，請(qǐng)求法院依法駁回被答辯人的無理要求。二、被答辯人訴請(qǐng)答辯人賠償人民幣_(tái)_________元損失沒有任何依據(jù)，依法不應(yīng)得到法院的支持。答辯人沒有侵犯原告注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的故意，并且涉案產(chǎn)品有正規(guī)合法的來源渠道，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，請(qǐng)求貴院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。根據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第64條之規(guī)定，答辯人沒有侵犯原告注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的故意，無需承擔(dān)任何侵權(quán)賠償責(zé)任。章_______________，女，漢族。二、依據(jù)相關(guān)事實(shí)及法律，答辯人無需承擔(dān)賠償責(zé)任。證據(jù)材料______份商標(biāo)侵權(quán)答辯狀2答辯人：_______________________，男，____