【正文】 用不符合《法官法》要求的新人。北京工商大學(xué)俞亮、張馳在其文章《提高法官素質(zhì)是增強(qiáng)司法能力的根本途徑》中比較有創(chuàng)新的觀點(diǎn)是：一是適當(dāng)延長被選任者曾經(jīng)從事法律實(shí)務(wù)工作的年限，并且可以嘗試從具有豐富法律工作經(jīng)驗的律師中選任法官，從而保證初任法官具有必要的司法經(jīng)驗和人生閱歷。這樣分類不僅有利于訴訟程序的完善，而且有利于解決目前我國由于法官隊伍龐大但是素質(zhì)不高而對審判工作造成的不利影響。她還主張改革完善現(xiàn)有法官培訓(xùn)制度。第五篇：試論我國法官選任制度試論我國法官選任制度內(nèi)容提要：在2002的全國法官隊伍建設(shè)工作會議上，最高人民法院提出了《法官隊伍職業(yè)化建設(shè)的若干意見》，其中很重要的一條是嚴(yán)格法官的職業(yè)準(zhǔn)入。一、我國法官選任制度法官選任制度包括兩個方面，一是“選”，二是“任”。我們這里所說的法官出任程序是指具有法官資格的人，如何成為法官。軍事法院等專門人民法院院長、副院長、審判委員會委員、庭長、副庭長和審判員的任免辦法，由全國人民代表大會常務(wù)委員會另行規(guī)定。但是，在法官的任職資格問題上，他們有著相同的標(biāo)準(zhǔn)：首先，良好的品德操守。聯(lián)邦法官候選人的年齡，一般為55歲到60歲易于被提名。英美法系國家法官的選任方式有兩種，一種是任命制，另一種是選舉制。大陸法系國家在法官出任程序方面有自己的特點(diǎn)，通常都要求公民只有通過嚴(yán)格的司法考試才能獲得法官資格。通過對西方這些我國近代改革學(xué)習(xí)的主要典范的考察，我們可以看到，在法官的選任制度上，西方各國都設(shè)置了較為嚴(yán)格的任職資格和選任程序。一直以來，我國法律未對法官的選任程序作出明確的規(guī)定，導(dǎo)致法官的選任工作無法可依。反觀我國對于法官候選人的審查，無論是法院內(nèi)部還是法院外部（人大及其常委會），都缺乏必要的專業(yè)團(tuán)體參與。提高法官的準(zhǔn)入門檻，有利于提高法官的整體素質(zhì)。（一）提高初任法官的任職年齡法官選任年齡的問題已經(jīng)受到越來越多有識之士的關(guān)注。這樣的做法有利于優(yōu)化法官隊伍結(jié)構(gòu)，提高法官整體素質(zhì)。理由是：第一，人民代表大會制度的根本特征是一切權(quán)力屬于人民，各類國家機(jī)構(gòu)均由人民代表大會產(chǎn)生，受它監(jiān)督。由最高人民法院建立專人的人事檔案，把具有法官資格的候選人統(tǒng)一造冊。對于法官候選人提名委員會提交的名單，該委員會應(yīng)舉行聽證會，對法官候選人進(jìn)行辯論和調(diào)查，然后向法定任命機(jī)構(gòu)提出報告，最后由該機(jī)構(gòu)組成人員投票表決。還有，要實(shí)行法官任前公示制度，以利于人民群眾的監(jiān)督。我們無須假借其他形象來彰顯審判者，我們的形象就是我們自有的名字——人民法官。在制定標(biāo)準(zhǔn)時，做到盡量客觀，避免主觀。省高級法院的法官候選人提名委員會的職權(quán)是：（1）向最高法院法官候選人提名委員會提出對本?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）高級法院法官的任命建議；（2）提出本省（自治區(qū)、直轄市）各中級法院、基層法院的法官候選人名單，由院長提請本?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）人大常委會任命。如果改革法官制度，精簡法官人數(shù)，設(shè)立法官選任委員會對法官的提名等方面進(jìn)行專門的工作，人大常委會的工作量將更為減少，它在任免法官方面的作用將會得到更好的發(fā)揮?！保ㄈ┨岣叻ü偃蚊黧w的規(guī)格為了改變地方控制司法權(quán)的現(xiàn)狀，可從以下兩方面提高法官任命主體的規(guī)格：，其所有法官由全國人大常委會任命；、自治區(qū)、直轄市人大產(chǎn)生并受它的監(jiān)督，其所有法官由省、自治區(qū)、直轄市人大常委會任命。（二）拓寬選任對象的范圍為了把更多的優(yōu)秀人才吸收到法官隊伍中來，在選任對象的確定上要改變目前法官基本上都從法院現(xiàn)有干部中選用的做法，由封閉式向開放式轉(zhuǎn)變。所謂公開，就是選任的標(biāo)準(zhǔn)、過程，要讓所有參選人和群眾知悉，避免“暗箱”操作，保證公正選拔，利于社會監(jiān)督。四、改革我國法官選任制度的設(shè)想法官選任制度強(qiáng)調(diào)以程序公正確保實(shí)體公正，是司法改革的目標(biāo)，法官選任更不應(yīng)例外。一般來說，這種專業(yè)團(tuán)體都是由法官、檢察官、律師以及政界的有關(guān)人士組成。正如亞里士多德說的：法治恰恰是沒有感情的。現(xiàn)實(shí)中，內(nèi)閣拒絕最高法院推薦的法官很少。根據(jù)美國憲法，總統(tǒng)有權(quán)提名并在參議院同意后，任命聯(lián)邦最高法院的法官。再來看看英國的法官任職資格，在英國，只有具備十五年以上的司法經(jīng)歷或擁有十年以上出庭律師資格的人，才能被任命為上訴法院法官或高等法院法官。候選法官是否有司法經(jīng)驗，雖然沒有法律明文規(guī)定，但是國會議員建議制定法規(guī)，要求候選法官應(yīng)該在下級法院工作五年或五年以上。在我國司法改革進(jìn)程中，西方國家對于法官選任制度的規(guī)定于我們有借鑒意義。在民族自治地方設(shè)立的地方各級人民法院院長，由民族自治地方各級人民代表大會選舉和罷免，副院長、審判委員會委員、庭長、副庭長和審判員由本院院長提請本級人民代表大會常務(wù)委員會任免。法官任職資格的消極條件，《法官法》第十條規(guī)定為：下列人員不得擔(dān)任法官：（一）曾因犯罪受過刑事處罰的；（二）曾被開除公職的。這是我們現(xiàn)在的法官嗎？這是我們所要的法官嗎？法官形象的模糊，導(dǎo)致了我們一直在追問“選什么樣的人做法官”。wio體制下的中國市場經(jīng)濟(jì)迫切需要進(jìn)行司法體制改革，健全、完善法官選任制度是重要一部分，當(dāng)然改革的前景是美好的，但是所走的路是漫長的，它需要幾代甚至十幾代法學(xué)專家、學(xué)者的不懈努力。而學(xué)者王仲云在其文章《法官獨(dú)立審判問題研究》中對我國法官培訓(xùn)制度提出了更加鮮明而具體的建議。其三是建立法官職能分類制度。以上兩位學(xué)者的建議都有其各自的合理性，尤其提出設(shè)立專門的法官選任委員會更有其改革的實(shí)踐可行性。張澤濤在其文章《司法資格考試與我國法官選任制度的改革》中則談到我國法官選任制度其直接的理論基礎(chǔ)是列寧的無產(chǎn)階級專政理論。也可直接從大學(xué)法學(xué)教授中選拔。最后需要說明的是，由于我國地區(qū)間經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展不平衡，司法官隊伍素質(zhì)地區(qū)之間差異較大，筆者建議可選擇具有代表性的省或市進(jìn)行試點(diǎn)，待條件和時機(jī)成熟之后，再全面推開。第二，不利于吸引優(yōu)秀法律人才進(jìn)入司法隊伍以及司法隊伍的職業(yè)化和精英化。具體設(shè)想是：法學(xué)專業(yè)本科畢業(yè)后參加國家統(tǒng)一司法考試合格者選擇法官、檢察官為職業(yè)的，在經(jīng)過2—3年的業(yè)務(wù)培訓(xùn)或研修后，只能到基層法院和檢察院工作，5年后工作成績突出者方可選任到中級人民法院和相應(yīng)級別的檢察院工作。國外對法官、檢察官實(shí)行任前培訓(xùn)或研修制度的做法值得我們借鑒。目前，大多數(shù)國家都已規(guī)定法官、檢察官必須是法學(xué)本科以上學(xué)歷，而我國仍規(guī)定所有非法律專業(yè)本科畢業(yè)也可擔(dān)任法官、檢察官，這顯然極大地忽略了司法職業(yè)的特殊性要求，與世界潮流不相符合。二是“從事法律工作”的范圍過于寬泛 如某人在法律教學(xué)研究機(jī)構(gòu)或者黨的政法委員會或者政府部門從事過13年法律工作并通過了司法考試，并不具備基本的司法工作經(jīng)驗，因此，也很難承擔(dān)獨(dú)立辦案的使命和責(zé)任。這一學(xué)歷要求雖然較之以前大專以上學(xué)歷要求有所提升，但從整個社會對司法工作的要求而言，司法資格考試的條件仍然偏低。法官職業(yè)化的目標(biāo)宏偉而遠(yuǎn)大，進(jìn)程艱苦而漫長，法官逐級選任制度的改革和推行也會遇到各種困難，但人民法院的改革只要符合“三個代表”的重要思想，只要符合公正與效率的要求第三篇：關(guān)于完善法官、檢察官選任制度關(guān)于完善法官、檢察官選任制度的構(gòu)想摘要：法官、檢察官選任制度問題是關(guān)系到法官檢察官隊伍的素質(zhì)，并最終影響到能否實(shí)現(xiàn)司法公正的關(guān)鍵問題。精心組織考察?？茖W(xué)組織考試。宜賓中院從基層選任法官工作是在市委領(lǐng)導(dǎo)下開展的，由市委組織部與市中級法院共同組織實(shí)施，成立了由市委組織部、紀(jì)委、政法委、人事局和中級法院的領(lǐng)導(dǎo)組成的公選領(lǐng)導(dǎo)組，為法官逐級選任工作的實(shí)施提供強(qiáng)有力的組織保障。后兩者的實(shí)現(xiàn)，以前者為基礎(chǔ)，因此，作為法官遴選主要方式之一的法官逐級選任制度的實(shí)施，是確保法官素質(zhì)的前提和基礎(chǔ)。這一規(guī)定為各級人民法院開展法官逐級選任工作指明了方向，具有重要的意義。但現(xiàn)行司法考試采用筆試達(dá)到相應(yīng)的合格分?jǐn)?shù)即認(rèn)定為通過的方式。通過法官學(xué)院的結(jié)業(yè)測試之后，才具備被任命為助理審判員的資格，成為一名初任法官。而中國公民是通過報名參加相關(guān)組織部門舉辦的公務(wù)員考試，經(jīng)過筆試和面試、體檢及考察后，合格者被錄取為公務(wù)員，進(jìn)入法院工作。在韓國，公民要成為法官首先需要考入大學(xué)的法律系學(xué)習(xí)，繼而通過難度較大的司法考試。預(yù)備法官的任期為2年，期間不能獨(dú)任審理案件，主要從事的是與案件審判有關(guān)的調(diào)查和研究工作。第一篇：關(guān)于中韓初任法官選任制度之比較論文摘要：韓國的法官選任制度體現(xiàn)了一定的法律文化背景。對于司法研修畢業(yè)考試成績優(yōu)秀而自愿從事法官工作的，經(jīng)向大法院提出申請，由大法院任命為預(yù)備法官后，再統(tǒng)一分配到全國的地方法院。兩國都要求成為法官之前必須接受一定程度的法律教育,具備扎實(shí)的法律專業(yè)知識。即優(yōu)秀者根據(jù)自己的意愿通過申請成為預(yù)備法官。以浙江省為例，預(yù)備法官們要成為助理審判員需要接受兩次法官學(xué)院的培訓(xùn)，同時必須具備相關(guān)部門的實(shí)習(xí)經(jīng)歷，其中立案庭是必須實(shí)習(xí)的部門。雖然考生報考“預(yù)備法官”的條件中已要求通過司法考試。在2002年7月召開的全國法院隊伍建設(shè)工作會上，最高人民法院明確提出了建設(shè)高素質(zhì)職業(yè)化法官隊伍的目標(biāo)，并下發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)法官隊伍職業(yè)化建設(shè)的若干意見》，該意見第28條規(guī)定：“在確定法官員額的前提下，上級人民法院法官職位出現(xiàn)缺額，逐步做到主要從下級人民法院的法官中擇優(yōu)選任”。法官職業(yè)化至少應(yīng)當(dāng)包括三層含義：一是法官必須由具有職業(yè)素養(yǎng)的人擔(dān)任，二是法官必須以專司審判為職業(yè)，三是