【正文】 A、應(yīng)當(dāng)由李某的養(yǎng)子來清償B、應(yīng)由村委會(huì)在獲得李某遺產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)清償責(zé)任C、該債務(wù)隨李某的死亡而自然消滅D、應(yīng)由李某的弟弟清償若李某死亡時(shí)的住所地是甲地，其主要遺產(chǎn)在乙地，村委會(huì)則在丙地，養(yǎng)子工作生活在丁地，李某的養(yǎng)子認(rèn)為自己的繼承權(quán)受到侵害，下列哪些法院有管轄權(quán)？（）A、甲地法院B、乙地法院C、丙地法院D、丁地法院四、名詞解釋遺囑繼承遺囑遺贈(zèng)遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議五、簡答題簡述遺囑的有效要件。此后村里專門派人照顧他。蕭大海病故后，蕭湘繼承了全部財(cái)產(chǎn)并按月給養(yǎng)母生活費(fèi)。（2）遺囑必須是遺囑人的真實(shí)意思表示。遺囑處分的財(cái)產(chǎn)范圍，限于遺囑人個(gè)人所有的合法財(cái)產(chǎn)。在遺囑繼承中，遺囑繼承人放棄繼承的，應(yīng)當(dāng)在繼承開始后遺產(chǎn)處理前，作出放棄繼承的明確表示，沒有表示的，視為接受繼承。但遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議并未涉及存款，因此對(duì)存款的遺囑處分仍然具有法律效力。第二次遺囑是附義務(wù)（附條件）的遺囑，義務(wù)不履行即不應(yīng)生效，應(yīng)取消蕭湘按該遺囑繼承遺產(chǎn)的權(quán)利，而且該遺囑的內(nèi)容違法，侵犯了李秀英的夫妻共同財(cái)產(chǎn)權(quán)。當(dāng)時(shí)乙正懷孕，為胎兒保留遺產(chǎn)份額3萬元。對(duì)其遺產(chǎn)繼承，下列說法中，正確的有（）。于是草草變賣了張利志夫婦留有的全部財(cái)產(chǎn)加上存款合計(jì)40000元。（3）遺產(chǎn)是自然人死亡時(shí)遺留的合法財(cái)產(chǎn)。③被繼承人生前所欠的個(gè)人債務(wù)和整個(gè)家庭所欠的共同債務(wù)。當(dāng)因公傷殘職工、革命殘廢軍人死亡，已經(jīng)領(lǐng)取的尚未用完的撫恤費(fèi)可以作為遺產(chǎn)。六、案例分析題（1）根據(jù)最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《繼承法》若干問題的意見第二條的規(guī)定，相互有繼承 關(guān)系的幾個(gè)人在同一事件中死亡，如不能確定死亡先后時(shí)間的，推定沒有繼承人的人先死亡。至于楊靜的姐姐楊寧，因她只是楊靜的第二順序繼承人，在楊靜已有第一順序繼承人的情況下，她沒有繼承遺產(chǎn)的資格。劉杰成年后娶妻韓梅；生女劉甜甜，夫妻倆有積蓄60000元。(2)劉建民死后，其遺產(chǎn)應(yīng)由誰繼承?如何分割? 劉建明死后，其財(cái)產(chǎn)按照遺囑執(zhí)行，后經(jīng)公證的遺囑撤銷了前面的遺囑，故應(yīng)當(dāng)將其個(gè)人所有的三間房以及10000元有劉玉繼承。根據(jù)繼承法理論，遺囑繼承是法定繼承的對(duì)稱，是指被繼承人死亡后按照其生前所立遺囑繼承其遺產(chǎn)的一種繼承方式。我國繼承法規(guī)定的遺囑形式有公證遺囑、自書遺囑、代書遺囑、錄音遺囑、口頭遺囑。遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議具有獨(dú)特的法律特征：（1）遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議是雙務(wù)合同；（2）遺囑扶養(yǎng)協(xié)議是雙方的法律行為；（3）遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議在適用上具有優(yōu)先性，其優(yōu)先性表現(xiàn)在：遺囑與協(xié)議內(nèi)容相抵觸時(shí)，遺囑無效，遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的效力優(yōu)于遺囑，遺囑的效力優(yōu)于法定繼承；（4）遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議中扶養(yǎng)人的權(quán)利只能在受扶養(yǎng)人死亡時(shí)實(shí)現(xiàn)。遺贈(zèng)具有如下特征：它是遺囑人死亡時(shí)生效的單方民事法律行為，無論受遺贈(zèng)人是否接受；受遺囑人可以是國家、集體組織，也可以是法定繼承人以外的個(gè)人；遺贈(zèng)的標(biāo)的只能是遺產(chǎn)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，而不包括財(cái)產(chǎn)義務(wù)。（3）遺囑的內(nèi)容必須合法，不得違反法律的規(guī)定，不得損害國家利益、集體利益和社會(huì)公共利益，不得損害他人的利益。包括法定繼承、遺囑繼承、遺贈(zèng)、遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議，遺囑繼承、遺贈(zèng)和遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議都是公民在生前依法對(duì)自己的個(gè)人財(cái)產(chǎn)作出處分并于死亡時(shí)生效的民事法律行為，他們各有自己獨(dú)特的法律特征和成立條件。(1)劉杰死后，其遺產(chǎn)應(yīng)由誰繼承?如何分割? 根據(jù)繼承法，由法定繼承人的第一順序的配偶、父母、之女之間分割，同一順序按照平等分配?；橐黾彝ダ^承法是民法的重要組成部分，也是我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制下社會(huì)制度的重要組成部分，擔(dān)負(fù)著維護(hù)民眾的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的重要職能。而楊靜沒有其他的第 一順序繼承人，她的全部遺產(chǎn)由兒子小寶繼承。保險(xiǎn)金因死者生前不享有所有權(quán)，故不能作為死者的遺產(chǎn)。上述費(fèi)用在復(fù)員、轉(zhuǎn)業(yè)軍人死亡時(shí)尚存的，應(yīng)作為遺產(chǎn)。②遺產(chǎn)與家庭共有財(cái)產(chǎn)。遺產(chǎn)在范圍上具有限定性，只有在被繼承人生前屬于被繼承人個(gè)人所有的財(cái)產(chǎn)，才能成為遺產(chǎn)。不料在返鄉(xiāng)途中，因剛拿到駕照的張利志缺乏經(jīng)驗(yàn)，不慎將車開 下懸崖，他人發(fā)現(xiàn)時(shí)三人全部喪生。甲的遺產(chǎn)不包括（）。經(jīng)查，甲乙有共同財(cái)產(chǎn)20萬元，則該20萬元中（）。（2）第一次遺囑處分了夫妻共同財(cái)產(chǎn)，內(nèi)容不合法，而且已被第二次遺囑否定。而葉老漢所立的遺囑和其與村委會(huì)所簽訂的遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議在對(duì)遺產(chǎn)的處理上存在一定的沖突，依照《繼承法》第五條規(guī)定，繼承開始后，按法定繼承辦理，有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理；有遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。（3）權(quán)利行使方式不同。如果遺囑人未保留缺乏勞動(dòng)能力又沒有生活來源的繼承人的遺產(chǎn)份額，遺產(chǎn)處理時(shí)，應(yīng)當(dāng)為該繼承人留下必要的遺產(chǎn)，所剩余的部分，才可參照遺囑確定的分配原則處理。遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議是受扶養(yǎng)的自然人與扶養(yǎng)人之間關(guān)于扶養(yǎng)人承擔(dān)受扶養(yǎng)人的生養(yǎng)死葬的義務(wù)，受扶養(yǎng)人將財(cái)產(chǎn)遺贈(zèng)給扶養(yǎng)人的協(xié)議。蕭大海生病期間，曾立下遺囑：全部財(cái)產(chǎn)由其妻李秀英繼承。到一九九七年，葉偉夫妻經(jīng)朋友介紹去省城當(dāng)臨時(shí)工，并暫定居省城。1999年李某醫(yī)治無效去世。A、公證遺囑B、口頭遺囑C、代書遺囑D、自書遺囑鐘某的父親剛剛?cè)ナ?，留有不?dòng)產(chǎn)、現(xiàn)金、汽車、股票等財(cái)產(chǎn)，并立有公證遺囑一份。（見 《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問題的意見》第5條第四篇：第三十六章 遺囑繼承、遺贈(zèng)和遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議第三十六章遺囑繼承、遺贈(zèng)和遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議一、單項(xiàng)選擇題王某生前有多份遺囑，按時(shí)間先后順序?yàn)樽詴?、公證、代書、口頭遺囑，則王某死后，應(yīng)按何種遺囑執(zhí)行？（）A、自書遺囑B、代書遺囑C、公證遺囑D、口頭遺囑遺囑應(yīng)給（）保留必要的遺產(chǎn)份額。第二十一條 遺囑繼承或者遺贈(zèng)附有義務(wù)的，繼承人或者受遺贈(zèng)人應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)。以錄音形式立的遺囑，應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見證人在場見證。第九條 本協(xié)議自簽訂之日成立，自公證之日起生效。遺贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)損壞或者甲方單方處置給第三方，乙方有權(quán)要求甲方修理、更換或收回；甲方拒不修理、更換或收回的，乙方有權(quán)終止協(xié)議。生活安排：保證甲方四季穿衣保障，衣物、被褥整潔、常洗常換。本人去世之后，本遺囑前述列明的_________作為執(zhí)行人，代為執(zhí)行本遺囑。遺囑執(zhí)行人姓名：_________，性別：_________，家庭住址：____________________________________________； 身份證號(hào)碼：__________________________________________。但本案中，遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的雙方當(dāng)事人是有特殊身份關(guān)系的夫妻，法律明確規(guī)定，遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議中的扶養(yǎng)人不能是法定繼承人，因?yàn)榉ǘɡ^承人與被繼承人之間具有法定的互相扶養(yǎng)和互相繼承的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，用不著以協(xié)議的形式來確定。而且除婚姻關(guān)系外，也有許多其他種類的契約是需要登記的，或者雙方權(quán)利義務(wù)中的相當(dāng)一部分內(nèi)容法律是做了強(qiáng)制性規(guī)定的。而繼承的客體范圍不僅包括財(cái)產(chǎn)權(quán)利還包括財(cái)產(chǎn)義務(wù)?！边@里的遺贈(zèng)人一般是缺乏勞動(dòng)能力又缺乏生活來源的鰥寡孤獨(dú)的“五保戶”老人，他們享有受其所在集體所有制組織扶養(yǎng)的義務(wù)?！币话銇碚f，這里的遺贈(zèng)人是沒有子女或子女不在身邊、獨(dú)立生活存在困難而需要他人照顧的老人。評(píng)析：凱程考研，考研機(jī)構(gòu)，10年高質(zhì)量輔導(dǎo)，值得信賴！以學(xué)員的前途為已任，為學(xué)員提供高效、專業(yè)的服務(wù)，團(tuán)隊(duì)合作,為學(xué)員服務(wù)，為學(xué)員引路。庭審中，被告張某拿出了與王某簽訂的那份遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，辯稱張某按協(xié)議約定履行了照顧王某的義務(wù)，王某也應(yīng)按約將20萬元和樓房給她。張某的前夫賭博、喝酒、長期不務(wù)正業(yè)，兩人婚后過得很是貧寒，孩子結(jié)婚后，張某也就離婚了。但本案中，遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的雙方當(dāng)事人是有特殊身份關(guān)系的夫妻，法律明確規(guī)定，遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議中的扶養(yǎng)人不能是法定繼承人，因?yàn)榉ǘɡ^承人與被繼承人之間具有法定的互相扶養(yǎng)和互相繼承的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，用不著以協(xié)議的形式來確定。因此婚姻關(guān)系的特殊性只足以說明婚姻并非一般契約，但并不能抹煞其契約的根本屬性。繳納的稅款和債務(wù)以被繼承人的實(shí)際遺產(chǎn)價(jià)值為限，超過遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值的部分，繼承人可不予清償，但自愿償還的不在此限。也可以立遺囑將個(gè)人財(cái)產(chǎn)指定由法定繼承人的一人或數(shù)人繼承。他負(fù)有扶養(yǎng)遺贈(zèng)人、承擔(dān)其生養(yǎng)死葬的義務(wù)，享有接受遺贈(zèng)人遺贈(zèng)財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。這里的“扶養(yǎng)人”是指法定繼承人以外的其他公民或集體所有制組織。我國《繼承法》第五條規(guī)定：“繼承開始后，按照法定繼承辦理。在起訴書中，原告王甲、王乙、李某稱，案外人王某曾于2010年9月立下遺囑，對(duì)他現(xiàn)有的所有財(cái)產(chǎn)做了分配，他死后其繼承人可依遺囑繼承。2001年王某的原配孫某因病去世后，之后王某的身體也每況愈下，由于王某的三個(gè)孩子均工作很忙，不能長期照顧王某，請(qǐng)的護(hù)工，王某不是嫌人家脾氣不好，就是怪護(hù)工衛(wèi)生做的不干凈，最長的一個(gè)護(hù)工也只干了一個(gè)月。王某雖說是年紀(jì)大點(diǎn)，但經(jīng)濟(jì)條件好，王某退休之前是單位的小頭目，退休后又投資與別人合伙做生意，生意還不錯(cuò)。其名下的三處樓房各一處，張某現(xiàn)住的這處樓房也第頁共頁考研集訓(xùn)營,為考生服務(wù)，為學(xué)員引路！在所爭議范圍內(nèi)?！痹谪?cái)產(chǎn)繼承中如果各種繼承方式并存，應(yīng)首先執(zhí)行遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，其次是遺囑和遺贈(zèng)，最后才是法定繼承。《繼承法》第三十一條第一款規(guī)定第頁共頁考研集訓(xùn)營,為考生服務(wù)，為學(xué)員引路！“公民可以與扶養(yǎng)人簽訂遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議。《繼承法》第三十一條第二款規(guī)定“公民可以與集體所有制組織簽訂遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議。而遺囑繼承中的受讓入，即繼承人必須在法定繼承人范圍內(nèi)，且必須是自然人?！边@就明確規(guī)定，基于婚姻關(guān)系的特定人身性，法律不可能允許在婚姻契約中實(shí)現(xiàn)完全的“意思自治”，法律不可能保護(hù)夫妻之間有相關(guān)身份性的協(xié)議(如遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議等)。遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的法律效力高于法定繼承和遺囑繼承。被告張某作為王某的配偶，應(yīng)與其他繼承人一樣，按照案外人王某所立遺囑依法分割王某的財(cái)產(chǎn)。2010年8月份王某的次女王丙因車禍死亡。分歧意見：分歧一，認(rèn)為該遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的效力優(yōu)先于遺囑繼承，理由是遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的法律效力高于法定繼承和遺囑繼承。這里的“扶養(yǎng)人”是指法定繼承人以外的其他公民或集體所有制組織。他負(fù)有扶養(yǎng)遺贈(zèng)人、承擔(dān)其生養(yǎng)死葬的義務(wù)，享有接受遺贈(zèng)人遺贈(zèng)財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。