6我國(guó)的金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)探索(存儲(chǔ)版)
【正文】 的浪潮中，世界大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)，包括美國(guó)、歐洲、日本以及中國(guó)香港和臺(tái)灣，都實(shí)行了混業(yè)經(jīng)營(yíng)，中國(guó)金融業(yè)在分業(yè)經(jīng)營(yíng)體制下明顯難以應(yīng)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的挑戰(zhàn)。分業(yè)經(jīng)營(yíng)則是指銀行、證券、保險(xiǎn)等金融行業(yè)內(nèi)以及金融業(yè)與非金融業(yè)實(shí)行相互分離的經(jīng)營(yíng)體制。這些融資方面的措施表明，曾被管理層嚴(yán)令禁止的銀證分立的“隔火墻”已不再緊密，出現(xiàn)縫隙，我國(guó)金融市場(chǎng)出現(xiàn)混業(yè)經(jīng)營(yíng)趨向。 （1）從銀行來看，雖然“將專業(yè)銀行變成真正的商業(yè)銀行”的說法已提了多年，但是并未取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，離真正意義上的商業(yè)銀行還存在不小的差距。國(guó)有企業(yè)制度是病源，上市公司從改制到包裝上市一直未有也不可能離開病毒母體，換言之，這個(gè)所謂的“新生兒手術(shù)”不干凈，以后的發(fā)作便具有必然性。 其三，金融監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)管水平有待提高。 參考文獻(xiàn)： [1]陳欣燁《金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)的國(guó)際發(fā)展趨勢(shì)分析》，北方經(jīng)濟(jì)2006年2期 [2]劉霖葉《我國(guó)金融業(yè)實(shí)行混業(yè)經(jīng)營(yíng)的約束條件分析》，特區(qū)經(jīng)濟(jì)2005年11期 [3]周斌《混業(yè)經(jīng)營(yíng)中國(guó)金融業(yè)的必然選擇》，當(dāng)代金融家 [4]張強(qiáng)曾憲冬《金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)監(jiān)管趨勢(shì)與制度缺陷》，巨潮資訊2003年11期 [5]姜業(yè)慶《金融混業(yè)之路究竟該怎么走。審計(jì)等中介機(jī)構(gòu)對(duì)此無能為力。這樣，即便允許證券公司從銀行有限制的貸款，一旦證券公司將資金投入股票交易市場(chǎng)中，也肯定會(huì)加大信貸資金風(fēng)險(xiǎn)并加大股票市場(chǎng)的動(dòng)蕩。概而言之，實(shí)行金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)的障礙主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面。1999年下半年，被炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的券商融資問題逐步得到解決。混業(yè)經(jīng)營(yíng)有兩種模式：一是以德國(guó)為代表的全能銀行制，一個(gè)金融機(jī)構(gòu)可同時(shí)經(jīng)營(yíng)銀行、證券、保險(xiǎn)等多種業(yè)務(wù)，混業(yè)程度最為徹底；二是以美國(guó)為代表的金融控股公司模式，控股公司
畢業(yè)設(shè)計(jì)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1