7行政處罰法中的無效與不成立(存儲版)
【正文】 織 ” 。 從上述情況看，因?yàn)樾姓幜P法未 明確規(guī)定其他組織的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，各行政執(zhí)法部門在執(zhí)法過程中，對違法主體的認(rèn)定各自為 第 8 頁 共 8 頁 政，形成條塊分割，導(dǎo)致執(zhí)法中的混亂，必然使一部分行政處罰相對人的訴權(quán)變相被剝奪。 之所以如此，筆者認(rèn)為存在以下幾個原因，一是這些部門不認(rèn)為其他組織的認(rèn)定能夠成為他們執(zhí)法中的突出問題，因此沒有必要明確規(guī)范，二是這些執(zhí)法部門認(rèn)為，瑕不掩瑜，只要下級執(zhí)法部門在行政執(zhí)法中查證實(shí)施行政行為的違法事實(shí)是客觀存在的，實(shí)施處罰的法律依據(jù)是明確規(guī)定的，不管實(shí)施違法行為的主體是否適格，在所不問，即我們常說的重實(shí)體，輕程序；另外，有些行政執(zhí)法部門對行政相對人的認(rèn) 定，尤其是對其他組織的認(rèn)定，是以國家工商總局的上述文件作為出現(xiàn)分歧理解時(shí)的執(zhí)法指導(dǎo)依據(jù)，本文所舉案例即是例證， a 分部向 b 部門的最高級別行政部門信息產(chǎn)業(yè)部進(jìn)行行政復(fù)議時(shí)，該部門認(rèn)同 b 部門根據(jù)國家工商總局第 233號和 179號文件為法律依據(jù)對 a分部所作的行政處罰，即認(rèn)為 a 分部可以作為被處罰的適格主體。而其他組織則具有相對獨(dú)立的民事行為能力和權(quán)利能力，能夠按照其設(shè)立的宗旨進(jìn)行對外活動，有承擔(dān)行政責(zé)任的能力。 上述三份文件直觀表明國家工商總局對行政處罰中除公民、法人外的第三 種人即其他組織的認(rèn)定缺乏理性論證，前后矛盾，主觀隨意性大。一是如何理解和認(rèn)定行政處罰中的其他組織；二是我國行政處罰法規(guī)定的其他組織與行政訴訟法規(guī)定的其他組織認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是否一致；三是進(jìn)一步而言，上述法律規(guī)范中的其他組織與我國民事訴訟法規(guī)定的其他組織認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是否一致。 而對行政相對人的責(zé)任能力、法律地位、認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)等最基本的法理問題缺乏理性認(rèn)識，將使實(shí)踐中行政執(zhí)法人員很難做出正確分析，直接影響了行政相對人的相關(guān)權(quán)益；同時(shí)，法治的統(tǒng)一應(yīng)做到大至母法與子法的統(tǒng)一，小至每一法律概念在不同法律體系 中的統(tǒng)一，唯有如此，才不至于使不同主體在認(rèn)識上出現(xiàn)對法律基本概念的分歧理解，從而影響到法治的權(quán)威。 規(guī)范性文件是各級機(jī)關(guān)、
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1