3金融系統(tǒng)管理評(píng)級(jí)(存儲(chǔ)版)
【正文】 第 8 頁(yè) 共 19 頁(yè) 董事會(huì)、管理層和員工 這項(xiàng)測(cè)試的最終結(jié)果如下： 概率等級(jí) 影響等級(jí)高中低 高 %3%1% 中一 %12%10% 中二 5%25%41% 這次測(cè)試是 fsa 整體風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估框架 的第一次實(shí)際應(yīng)用，目的是為新監(jiān)管運(yùn)作框架的進(jìn)一步開(kāi)發(fā)和完全實(shí)施提供反饋意見(jiàn)。 三、加拿大的 osfi osfi 的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估過(guò)程是從鑒別對(duì)公司有重大影響的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)開(kāi)始的。在這一步評(píng)估中不考慮公司的風(fēng)險(xiǎn)管理和控制過(guò)程對(duì)降低風(fēng)險(xiǎn)的作用。 每個(gè)重大活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)管理過(guò)程的質(zhì)量就是目前公司對(duì)該活動(dòng)實(shí)施的各項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)管理職能的評(píng)價(jià)。例如，為大集團(tuán)公司選擇的時(shí)間段會(huì)比小公司長(zhǎng)。因此，評(píng)估時(shí)還要審查內(nèi)、外部產(chǎn)生資本的數(shù)量、質(zhì)量和可獲得性。 公司的合并評(píng)估等級(jí)應(yīng)該明確指示監(jiān)管對(duì)其介入的程度。具體的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)模型如下： 內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)－管理與控制＝凈風(fēng)險(xiǎn) 凈風(fēng)險(xiǎn)－資本支持＝整體破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)（ overallriskoffailure） 內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn) 對(duì)公司破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的第一步就是評(píng)估其內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)。 資本支持 pairs評(píng)估過(guò)程的第三步是對(duì)公司目前和潛在的資本支持進(jìn)行評(píng)估。 評(píng)估影響 除了評(píng)估概率， apra 還預(yù)測(cè)了被評(píng)估公司破產(chǎn)后對(duì)澳大利亞整體金融系統(tǒng)的影響。 五、分析和結(jié)論 通過(guò)前面的介紹我們可以總結(jié)如下： 。這也說(shuō)明 apra 更加注重被監(jiān) 第 19 頁(yè) 共 19 頁(yè) 管者的抗風(fēng)險(xiǎn)能力。 。內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)與最終的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)變動(dòng)方向相同，即：內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)越大風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)越高 ；風(fēng)險(xiǎn)管理和控制措施與最終的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)變動(dòng)方向相反，即：風(fēng)險(xiǎn)管理和控制措施的水平越高風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)越低。 描述性影響評(píng)級(jí)與破產(chǎn)概率的評(píng)級(jí)類(lèi)似。風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)從 1（最低風(fēng)險(xiǎn)）到 225（極限風(fēng)險(xiǎn)）。 apra將管理與控制系統(tǒng) 分解為七個(gè)基本組成部分，它們是： 理事會(huì) 高級(jí)管理層 運(yùn)營(yíng)管理 管理信息系統(tǒng)（ mis） /財(cái)務(wù)控制 風(fēng)險(xiǎn)管理 規(guī)章執(zhí)行與檢查（ pliance） 專(zhuān)家控制 在考慮了管理與控制功能對(duì)減輕內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)的影響后，剩余風(fēng)險(xiǎn)就是凈風(fēng)險(xiǎn)。 四、澳大利亞的 apra apra 正式提出了名為 probabilityandimpactratingsystem（簡(jiǎn)稱(chēng) pairs）的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)系統(tǒng)。 ras 還 包 含 對(duì) 被 評(píng) 估 公司的 “ 合 并 評(píng) 估 等 級(jí) ”（ positerating），這個(gè)評(píng)級(jí)結(jié)果是初步的，并不會(huì)告知公司，直至進(jìn)行全面的現(xiàn)場(chǎng)審查之后才將評(píng)級(jí)確定下來(lái)。 風(fēng)險(xiǎn)矩陣還包括對(duì)公司最終的合成（ posite）評(píng)估等級(jí)以及這種評(píng)級(jí)的趨勢(shì)。 凈風(fēng)險(xiǎn)的趨勢(shì) 以上的評(píng)估過(guò)程還要包括對(duì)風(fēng)險(xiǎn)趨勢(shì)的確定。 經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的運(yùn)營(yíng)管理基本上是負(fù)責(zé)日常管理，這一職能應(yīng)確保運(yùn)營(yíng)政策、過(guò) 程、控制系統(tǒng)、員工水平及經(jīng)驗(yàn)足以補(bǔ)償該經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)。 應(yīng)該全面地理解公司經(jīng)營(yíng)和進(jìn)行各種商業(yè)活動(dòng)所處的環(huán)境，這對(duì)于有效地確認(rèn)和評(píng)估經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的風(fēng)險(xiǎn)非常重要。事實(shí)上，除了必須向那些有權(quán)知曉的人員（如外部審計(jì)員）披露以外，這種做法并不是非常恰當(dāng) 第 9 頁(yè) 共 19 頁(yè) 的。 也就是說(shuō)，對(duì)金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)要有一個(gè)清楚的描述。 fsa 根據(jù)影響的大小將金融機(jī)構(gòu)劃分成四個(gè)等級(jí) —— 高、中一、中二和低。 fsa 著眼于對(duì)法定目標(biāo)有影響的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估，將精力優(yōu)先放在那些最重要的風(fēng)險(xiǎn)上，以有效經(jīng)濟(jì)地利用資源。一般來(lái)說(shuō)，現(xiàn)行體制下監(jiān)管方式的具體運(yùn)作過(guò)程如下圖所示： 很明顯，風(fēng)險(xiǎn)確認(rèn)和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估這兩個(gè)步驟是整個(gè)監(jiān)管流程的基礎(chǔ)和根基，后面的監(jiān)管決策和資源分配，以及監(jiān)管實(shí)施和績(jī)效評(píng)估都是以風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié) 構(gòu)為依據(jù)的。澳大利亞 的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu) apra 是政府金融管理體系的一個(gè)重要組成部分。在這個(gè)過(guò)程中，大多數(shù)國(guó)家都在監(jiān)管理念上引入了對(duì)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行整體風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控的思想，也有一些國(guó)家開(kāi)始嘗試建立專(zhuān)門(mén)為監(jiān)管部門(mén)服務(wù)的金融機(jī)構(gòu)評(píng)級(jí)系統(tǒng)。 一、引言 從上個(gè)世紀(jì) 80 年代開(kāi)始，世界各國(guó)的金融及保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)都相繼進(jìn)行了改組或重建。加拿大的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu) osfi 是代表政府對(duì)所有聯(lián)邦金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管的唯一監(jiān)管機(jī)構(gòu)，它將保護(hù)消費(fèi)者作為首要監(jiān)管目標(biāo)。 第 3 頁(yè) 共 19 頁(yè) 為了實(shí)現(xiàn)這種體制下的監(jiān)管目標(biāo)，各國(guó)監(jiān)管部門(mén)都建立了相應(yīng)的
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1