對合同生效中“意思表示真實”要件之思考(存儲版)
【正文】 ，其并非不生效，而是不但生效，且與效力完全之合同并無多大區(qū)別。對于此類情形，成立與生效僅是理論形態(tài)上的表現(xiàn)。由于羅馬法早期之鮮明特征——重形式而輕意思，所以，筆者認為當時之合意系雙方外在表示上達成之一致，以此作為契約生效之要件。雖說各國自有差別，但作為參考亦非不可。在相對無效之狹義相對無效(stricto sensu)中，包含有誤解、欺詐、脅迫等。相反，不可能不知道，在除了欺詐、脅迫等嚴重不真實等情況外，尚有許多其他不真實之可能。顧昂然《中華人民共和國合同法講話》，法律出版社1999年3月版，第2729頁等均持此觀點?！ ?8) 尹田主編《法國現(xiàn)代合同法》，法律出版社1995年9月版第197頁 (9) 鄭沖、賈紅梅翻譯之《的國民法典》，法律出版社1999年5月版?！ ?2) 崔建遠著《合同法》，法律出版社1998年8月版，第78頁。同時德國與法國有一相同點，也將意思表示作為解釋規(guī)則，放于糾紛認定階段。將真意作為發(fā)生糾紛時的一項解釋規(guī)則，而非生效規(guī)則。1418條[無效原因]條款明確對缺少1325條中各項列為無效原因。⑸可以看出，當時已經(jīng)對合意十分之重視。合意放入生效要件中，非常重要的一點是表明國家對先前私人行為的推定肯定，并可前后承接成立與生效。真實與否影響的是已生效合同的效力，而非合同是否生效。至于實質(zhì)的真實與否，國家讓與當事人自主選擇。因其并非生效所必需。從現(xiàn)實來看，生效合同中有無瑕疵合同(絕對有效)和有瑕疵合同(相對有效)之分。那么什么時候可以干預私人利益呢?當然是私人希望國家干預時最適宜了。將之表述為效力制度似乎更易于接受。而生效除了成立外，還要有其它因素，如當事人具有相應民事行為能力，不違反法律或社會公益，經(jīng)批準、登記或符合當事人雙方的約定等。其它明文規(guī)定的無效行為，以生效要件之其它兩項規(guī)定可以管得了，根本無需意思表示真實插手。需要關(guān)注的是，如今新《合同法》第50條第2款，已將上述三類無效情形變更為了可變更或可撤銷的了。至于各方意思表示是否真實，則在所不問。意思表示，是表意人將欲成為法律行為的意思，表示于外部的行為。此次學界在民法典草案起草中，對此也關(guān)注甚少。但上次對合同生效之判斷標準，大家似乎都無甚疑義。 要講明其中緣由，先讓我們弄清意思表示、意思表示真實與意思表示一致的含義。⑷而意思表示一致，是指雙方或多方的外在表示意思達成了合意。將欺詐、脅迫和乘人之危定為無效，自有當時之原因，此處無討論之必要。我們對照一下《民法通則》和新《合同法》有關(guān)無效與可變更或可撤銷之相關(guān)規(guī)定可以明顯看出，《民法通則》第58條中無效民事行為中“一方以欺詐、脅迫的手段或乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下所為”之規(guī)定，如今已放在新《合同法》第54條第2款之可變更或可撤銷的民事行為中了。成立了，可能因不符合法定的生效要件而并不生效。因為，國家的干預活動并非僅及于生效一個階段，而且及于此后之其它階段。所以，此一階段上不應該將意思表示真實放于生效要件中?！ ∑浯危贤?
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1