【正文】 傭關(guān)系的用工形式作了如下分類：（1）用人單位不具有用工資格，但卻實質(zhì)在用工的（不具有用工資格一般指用人單位未經(jīng)工商登記或工商登記有嚴(yán)重瑕疵，沒有用工權(quán)的狀況）；（2）勞動者不具有勞動能力，但卻從事勞動的；（3）退體人員被反聘或退體后第二次“就業(yè)”的；（4）家庭或個人雇傭保姆、家政服務(wù)人員的；（5）個體工匠雇用幫工、學(xué)徒的；（6）農(nóng)村承包經(jīng)營戶雇用受雇人的；（7）勤工儉學(xué)的學(xué)生沒有與用人單位訂立勞動合同的；（8）畢業(yè)實習(xí)學(xué)生在實習(xí)單位實習(xí)的；（9）勞務(wù)派遺單位招用非全日制用工勞動者的；（10）勞務(wù)外包中發(fā)包方與勞動者之間的間接勞動關(guān)系可暫時定性為雇傭關(guān)系等。 在這一類中，用工主體規(guī)模、資質(zhì)、勞動保護(hù)都相對到位，而勞動者從事的工作雖然具有臨時性，但勞動場所較固定，勞動時間多少受企業(yè)生產(chǎn)時間影響也相對固定，勞動報酬也相對穩(wěn)定爭議較少，因而納入調(diào)整重點應(yīng)是規(guī)范這些企業(yè)的用工行為和維護(hù)勞動者合法權(quán)益上。張某工作一個月后，認(rèn)為星期六、星期天未休息，且每天工作10小時也超過了勞動法的規(guī)定，遂要求李某支付加班費(fèi)。這方面有學(xué)者這樣建議規(guī)定：工作時間和休息休假方面，可由雙方協(xié)商，但總的勞動和加班時間還是應(yīng)當(dāng)適用現(xiàn)行的法律規(guī)定以保障勞動者的休息權(quán)。 而民法方面，多應(yīng)用民法中相關(guān)法律條文，以及最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》。 而因雇傭關(guān)系發(fā)生糾紛的，當(dāng)事人可以直接向法院起訴。引論案例二中就有相關(guān)糾紛。 （四）雇傭關(guān)系納入勞動關(guān)系統(tǒng)一調(diào)整的其他啟示1．統(tǒng)一調(diào)整的核心目的是對勞動者權(quán)益的保護(hù)雇傭關(guān)系對勞動者的保護(hù)現(xiàn)狀是太弱，意思自治的平等主體間其實早已經(jīng)伴隨著勞動力市場充裕和廉價的勞動力存在以及雇主勢力在資本和支配權(quán)的強(qiáng)化中變得涇渭分明。對各種非標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系、民事合同中的勞動關(guān)系進(jìn)行明確界定，對非全日制就業(yè)、兼職就業(yè)、小時工、勞務(wù)派遣型就業(yè)、自由職業(yè)者等勞動關(guān)系作出總體上相同的規(guī)制和分門別類各據(jù)情狀的調(diào)整。所以，現(xiàn)行制度必須要在一定時期內(nèi)放寬范圍，降低標(biāo)準(zhǔn)，先從急待解決的保障制度如疾病、工傷制度入手，逐步有序推行。但在對多種形式雇傭關(guān)系的納入規(guī)制中，不得不要考慮許多具有彈性的靈活就業(yè)關(guān)系的區(qū)分和調(diào)整。兩種情況都雖為個體雇主，但案例三、四中很明顯是個體施工戶，而“包工頭”、“承包商”之流是個體經(jīng)營戶，差異在于個體施工戶在界定中可能被冠以“雇主”，但不能忽略他們本身也是勞動者。這并不會影響這類用工主體的用工彈性和經(jīng)濟(jì)效益，不是一種規(guī)制扼殺，反而是結(jié)束在法律空子和不同法律間隔處存在和牟利已久的背法律公正狀態(tài)，更是從此發(fā)展社會法的公法社會性、加強(qiáng)對這些勞動者的勞動保護(hù)。對于這類在經(jīng)濟(jì)及承擔(dān)能力都相近的個體雇主、雇工而言，用接近于勞動法律的對勞動者的保護(hù)規(guī)制難免有過重之嫌，如果過分強(qiáng)調(diào)雇主的責(zé)任則勢必是對這類雖不規(guī)范但依舊較?！昂侠怼贝嬖诘墓蛡蜿P(guān)系的一定程度扼殺。2．在納入調(diào)整時需注意靈活就業(yè)形式雇傭關(guān)系的用工彈性因為勞動關(guān)系的單位性主體與個體勞動者之間強(qiáng)烈的人身、隸屬性，所以勞動法律的規(guī)制不斷發(fā)展為對勞動者權(quán)益的伸張，以及對雇主招、用、辭支配的制衡?？傮w而言，與勞動法規(guī)定的對勞動者權(quán)益的保障相去甚遠(yuǎn)。于法鳴、王愛文、郭悅：靈活就業(yè)需要制度增援，《發(fā)展》，2002年第7期，第37頁。但是勞動法的對勞動者的權(quán)益的保障特別對勞動者的保護(hù)機(jī)制、勞動安全及爭議中的責(zé)任分配原則都是要緊快應(yīng)用在雇傭關(guān)系上的，這也是對雇傭關(guān)系納入勞動關(guān)系調(diào)整呼吁的有效推動。二者在計算方法和標(biāo)準(zhǔn)上存在著很大差異，這里并不詳列了，通常情況下工傷保險規(guī)定所給付的賠償和補(bǔ)償更多一些。引論案例一“簡析關(guān)注”中提到了這點。 雇傭關(guān)系與勞動關(guān)系分由勞動法和民法調(diào)整，因此在勞動保護(hù)、損害賠償方面也各有規(guī)定。（4）對從事獨(dú)立服務(wù)的靈活就業(yè)人員（如家庭小時工、街頭小販、打零工者以及其他一些難以確定其勞動性質(zhì)的如家庭作坊的雇工、推銷人員等）的納入調(diào)整。（2）對受雇于大中型企業(yè)的臨時工、小時工、勞務(wù)工和季節(jié)工的納入調(diào)整。這一過程中亦可采用勞動法下的特別規(guī)定或者類似補(bǔ)充條款先行將雇傭關(guān)系納入。2．主體不適格勞動關(guān)系、存在于雇傭關(guān)系范疇的可以較低標(biāo)準(zhǔn)納入規(guī)制，保持其彈性引論中的案例三、案例四都是私人個體間的雇傭關(guān)系。但是這家美容院正常營業(yè)、盈利，與合法用工單位除了未領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照、未登記備案之外并無兩樣。陳某不服，向勞動仲裁局申請仲裁，因仲裁部門審查發(fā)現(xiàn)該美容院并沒有進(jìn)行工商登記，所以不予受理。隨著國家公權(quán)力的介入，雇傭關(guān)系的社會化特征正越來越明顯，最終雇傭關(guān)系將為勞動關(guān)系所取代，進(jìn)入社會法的調(diào)整領(lǐng)域。相似的是，雇傭關(guān)系亦不是單純的財產(chǎn)關(guān)系，而是一種財產(chǎn)性與人身性兼容的社會關(guān)系，故其強(qiáng)烈的人身性特征亦無法為民法的立法原則所接納。無論是勞動關(guān)系還是雇傭關(guān)系，雙方當(dāng)事人各自都有平等的互相選擇的權(quán)利，和勞動與報酬的交換關(guān)系，體現(xiàn)出了平等性和財產(chǎn)性；關(guān)系一經(jīng)建立，勞務(wù)提供者一方就必須聽從勞務(wù)接受者一方，體現(xiàn)出了一定的人身性和隸屬性。所以我們可以如下界定我國的雇傭關(guān)系：某些具有勞動給付內(nèi)容的社會關(guān)系不具有個別勞動關(guān)系的構(gòu)成要素，從而認(rèn)定為雇傭關(guān)系；現(xiàn)行勞動立法未對某些個別勞動關(guān)系進(jìn)行調(diào)整，從而暫時認(rèn)為雇傭關(guān)系 白小平、張璽：勞動關(guān)系與雇傭關(guān)系之法律考辨，《制度建設(shè)》，2008年第36期。 吳向紅：雇傭關(guān)系與勞動關(guān)系比較研究，《溫州大學(xué)學(xué)報》，2006年8月第19卷第4期。（二）勞動關(guān)系從雇傭關(guān)系中的分離與發(fā)展雇傭關(guān)系的原始定義是一種以勞務(wù)換取報酬的社會關(guān)系。其中將雇傭稱為勞動力租賃，置于租賃法章節(jié)中。針對以上兩種觀點，許多學(xué)者紛而并起，從雇傭關(guān)系與勞動關(guān)系的概念、界定、聯(lián)系，以及本質(zhì)、淵源出發(fā)各作論述。以梁彗星為代表的一派民法學(xué)者主張“民法統(tǒng)一調(diào)整模式”?！逗幽仙鐣茖W(xué)》 2009年7月第17卷第4期勞動關(guān)系與雇傭關(guān)系應(yīng)合而為一蔡暉要根本解決勞動關(guān)系與雇傭關(guān)系認(rèn)定上的困難，解決勞動者在勞動關(guān)系與雇傭關(guān)系中的不公平待遇，就應(yīng)該逐步實現(xiàn)全社會勞動者獲得平等的勞動保障，并且把勞動關(guān)系與雇傭關(guān)系合而為一。前者體現(xiàn)的是勞動者與勞動用工方在勞動過程中的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，后者體現(xiàn)的是平等主體之問的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，應(yīng)分別由不同的法律規(guī)范加以調(diào)整。因而民法的調(diào)整手段存在著“能力不足”的缺憾。 二、學(xué)界對雇傭關(guān)系調(diào)整模式選擇的研究綜述從上一部分說明的情況看，雇傭關(guān)系存在普遍，且與其他用工形式處“左”“右”之間，容易打“擦邊球”。這里結(jié)合本案實際，不必拘泥于表面上錢某承攬和簽約的行為，而還需從雇傭關(guān)系要求的對雇員的控制、指揮和監(jiān)督角度，以及權(quán)利義務(wù)對等角度考察。簡析關(guān)注：本案中，個體施工戶李某若與王某、陳某等人是雇傭關(guān)系，則需承擔(dān)賠償責(zé)任；若其主張與王某是加工承攬關(guān)系，王某與陳某是雇傭關(guān)系，便可脫卻賠償責(zé)任。案例一、二讓我們看到，雇傭關(guān)系大量存在于類勞動關(guān)系的企業(yè)與個人之間，而其典型性又在于在許多經(jīng)濟(jì)不太發(fā)達(dá)的地區(qū)，低層的勞動者與用工方普遍存在著勞動保障弱、勞動合同缺失、薪資發(fā)放的不固定性等問題，與非標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系相近，且靈活用工與非法用工混雜并存，對認(rèn)定用工關(guān)系和勞動保護(hù)較為不利。但是，唐某沒有按規(guī)定在火車站裝好車后立即押運(yùn)，而在編組場里找車時，隨意穿越鐵路，結(jié)果被運(yùn)行的車輛撞上，擠壓致死。王某不服仲裁裁決，于5月16日向法院提起訴訟。編號：時間：2021年x月x日書山有路勤為徑，學(xué)海無涯苦作舟頁碼：第13頁 共13頁雇傭關(guān)系納入勞動法律調(diào)整相關(guān)操作問題探析摘要： 學(xué)界已有共鳴，雇傭關(guān)系應(yīng)納入勞動關(guān)系由勞動法統(tǒng)一調(diào)整。同年4月1日，王某申請勞動仲裁，要求確認(rèn)與公司之間存在勞動關(guān)系；5月10日，勞動爭議仲裁委員會作出裁決，駁回王的申請。同年4月24日晚，唐某接到公司分配的任務(wù)，負(fù)責(zé)從火車站押運(yùn)兩臺裝載機(jī)車。 摘自《法治快報》，2007年3月8日，第005版，有刪減。 摘自《工人日報》，2