法律知識解讀仲裁與調(diào)解相結(jié)合正當性(存儲版)
【正文】 非訟糾紛解決機制，更尊重當事人的意愿。此外，我們還必須考察仲裁與調(diào)解相結(jié)合是否能夠提高解紛效益?！恫既R克法律辭典》對程序性正當程序之含義的解釋為：“任何受判決的結(jié)果影響的當事人有權(quán)獲得法庭審判的機會，并且應被告知控訴的性質(zhì)和理由……合理的告知、獲得法庭審判的機會以及提出主張和辯護等都體現(xiàn)在‘程序性正當程序’之中。然而，仲裁裁決的司法監(jiān)督機制能夠使仲裁員在做出仲裁裁決時，其依據(jù)的事實和理由均來源于雙方當事人有機會進行評論的材料和庭審情況，仲裁員守則和仲裁規(guī)則也為消除調(diào)解不成對后續(xù)仲裁的不利影響提供了保障?！ ≈俨门c調(diào)解相結(jié)合也不會損害多方當事人參與程序的公平機會：第一，當事人的聽審權(quán)和陳述權(quán)在仲裁員開始調(diào)解前已經(jīng)有機會得到行使。能否避免此類失誤，取決于仲裁員的素質(zhì)水平和程序管理技術(shù)，而不取決于仲裁員是否進行過調(diào)解。這些優(yōu)點是單純的仲裁或訴訟程序所不具備的，可以說，仲裁與調(diào)解相結(jié)合克服了仲裁和調(diào)解的一些內(nèi)在缺陷，結(jié)合了二者的優(yōu)點，提高了糾紛處理的效益。第 9 頁 共 9 頁。正是在這個過程中，仲裁員和當事人都充當了調(diào)解程序的締造者和剪裁者，因而使程序具有更高程度的可預見性可操作性。因為仲裁裁決的做出必須根據(jù)雙方辯論認可的材料，否則該裁決即構(gòu)成嚴重的程序違規(guī)。況且調(diào)解過程是由當事人的共同意思支配的，當事人有更多的機會來核查調(diào)解員是否做到了公正，對于表現(xiàn)出不獨立、不公正的調(diào)解員，任何一方均可表達對他們的不信任，要求該調(diào)解員不參加調(diào)解或者由當事人單方行使終止調(diào)解權(quán)。在調(diào)解的過程中，仲裁員只是對雙方當事人進行說服、引導、勸解，也可表達他對爭議有關(guān)事項的理解和建議，但最終決定權(quán)仍然掌握在雙方當事人手中。前者是對立法權(quán)的一種憲法限制，它要求任何一項涉及剝奪公民生命、自由或者財產(chǎn)的法律必須符合公平、正義、理性等基本理念。而仲裁與調(diào)解是兩種不同的糾紛解決程序，將二者結(jié)合在一起是否會使仲裁員的角色同調(diào)解員的相混淆，從而導致其喪失中立性，這是我們首先要研究的問題。強調(diào)交涉，不是指單純的利益交易，而是指“在法律的陰影之下的交涉”[15]。因此，為獲得合意，不得不在仲裁合意的取得和方案的承認這兩個環(huán)節(jié)上都緩和對合意內(nèi)容的要求，而以獲得較弱的合意為目標?？梢哉f，當事人的合意是糾紛解決的絕對的正當性原理。糾紛處理結(jié)果的正當性和約束力的基礎(chǔ)是交涉性的合意，糾紛解決過程的兩個基本的價值因素是主體與合意。仲裁員調(diào)解失敗轉(zhuǎn)而充任仲裁員，他們將會受到當事人的言辭而非證據(jù)的影響，他們會考慮只有一方當事人知道而另一方當事人不知道的情況。第二，混淆論。第四，信任論。仲裁與調(diào)解能否有機地結(jié)合在一起從而產(chǎn)生良好的效果，在仲裁理論和實務(wù)界引起了持久而熱烈的討論。編號：時間：2021年x月x日書山有路勤為徑，學海無涯苦作舟頁碼：第9頁 共9頁省人民政府水行政主管部門建立水土保持監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)，對全省水土流失動態(tài)進行監(jiān)測、預報，省人民政府定期將監(jiān)測、預報情況予以公告。本文采狹義說。根據(jù)這種觀點，仲裁員調(diào)解案件是其職責范圍內(nèi)的事情，仲裁員調(diào)解案件并不會造成其職責和角色相混淆，相反，這樣會更方便當事人，更有利于糾紛的解決[5]。其理由是，仲裁員擔
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1