[法律資料]共有財(cái)產(chǎn)執(zhí)行中的權(quán)益分配與衡平(存儲(chǔ)版)
【正文】 面的研究相對(duì)滯后，直接導(dǎo)致了程序性規(guī)定的缺失。在執(zhí)行程序中，執(zhí)行法院不宜在共同共有財(cái)產(chǎn)分割前，即對(duì)該共同共有的財(cái)產(chǎn)直接采取拍賣等處分性強(qiáng)制執(zhí)行措施?！ ∑渌灿腥说木葷?jì)程序不完善。優(yōu)先購(gòu)買權(quán)是特定的民事主體依照法律規(guī)定享有的先于他人購(gòu)買某項(xiàng)特定財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，具有物權(quán)效力。這也是解決共有財(cái)產(chǎn)案件執(zhí)行難的根本途徑。對(duì)于不可分割的共有財(cái)產(chǎn)，法院必須進(jìn)行整體變價(jià)或折價(jià)，才能使執(zhí)行工作得以繼續(xù)。確定共有人提起析產(chǎn)訴訟能否中止執(zhí)行程序，必須首先界定債務(wù)的性質(zhì)。如其爭(zhēng)議是針對(duì)共有財(cái)產(chǎn)分割方式、分割份額等，執(zhí)行機(jī)構(gòu)可按照下列方式處理：另行組成合議庭進(jìn)行公開聽證。法律通過確定優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的存續(xù)時(shí)間來衡平共有人和第三人之間的利益，因?yàn)閷?duì)于處分人而言，如果不能確定優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的存續(xù)時(shí)間，對(duì)于同等條件的確定就會(huì)因時(shí)間的推移、條件的變化而變得困難，而對(duì)于第三人而言，如果不確定一定的存續(xù)時(shí)間，也會(huì)因時(shí)間的倉(cāng)促而不能從容地行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。根據(jù)相關(guān)司法解釋，執(zhí)行人員在執(zhí)行過程中，可整體查控共有財(cái)產(chǎn)，同時(shí)將查控情況告知其他共有人，并給予合理期限，要求其在期限內(nèi)向人民法院提出明確意見。各共有人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)享有的份額確定后，由人民法院視該共有財(cái)產(chǎn)是否適宜分割區(qū)別處理：可分割的，直接處理被執(zhí)行人名下份額?！ ⊥趵髦骸段餀?quán)法研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2002年版。(上海市第二中級(jí)人民法院 彭萬(wàn)林主編：《民法學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版。該問題涉及對(duì)各共有人實(shí)體權(quán)利的處理，執(zhí)行機(jī)構(gòu)不能直接認(rèn)定，而是應(yīng)當(dāng)按照各共有人的約定確定，無約定則中止執(zhí)行程序，待各共有人進(jìn)行協(xié)商，協(xié)商不能達(dá)成一致或債權(quán)人對(duì)份額確定方案不予認(rèn)可時(shí)，則由各共有人另行通過析產(chǎn)訴訟解決。另外，在拍賣程序中對(duì)其他共有人的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)予以保護(hù)對(duì)于參與拍賣的其他競(jìng)買人來講也是不公平的，不符合“價(jià)高者得”的拍賣原則及我國(guó)拍賣法的有關(guān)規(guī)定。人民法院在處理共有財(cái)產(chǎn)時(shí)，應(yīng)遵守我國(guó)《民法通則》的精神，對(duì)其他共有人的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)予以保護(hù)?！ 〗⒐灿腥藞?zhí)行救濟(jì)制度?！ ∪缙渌灿腥藷o正當(dāng)理由對(duì)抗執(zhí)行，可對(duì)其采取罰款、拘留等強(qiáng)制措施，確保執(zhí)行程序的順利進(jìn)行。法院分割時(shí)，應(yīng)斟酌各共有人的利益關(guān)系、共有物的性質(zhì)、經(jīng)濟(jì)效用及公共利益等，選擇采取最為公平、合理的方式?！ ∪?、共有財(cái)產(chǎn)執(zhí)行程序的具體建構(gòu) (一)共有財(cái)產(chǎn)執(zhí)行中存在問題的對(duì)策 完善共有財(cái)產(chǎn)執(zhí)行程序立法?！ 」灿胸?cái)產(chǎn)的拍賣中是否存在其他共有人的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)不明確?！睂?shí)踐中，有觀點(diǎn)據(jù)此認(rèn)為，只要共有人提起析產(chǎn)訴訟就必須中止執(zhí)行，不再對(duì)具體情況加以區(qū)分，從而影響了執(zhí)行工作的正常進(jìn)行，也難以避免發(fā)生被執(zhí)行人利益該規(guī)定隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的可能，從而使申請(qǐng)執(zhí)行人的合法權(quán)益受到損失。特別是共同共有財(cái)產(chǎn)及不可分割的按份共有財(cái)產(chǎn)的變現(xiàn)，實(shí)踐中更加困難。下文筆者將詳細(xì)論述?！ 《⒐灿胸?cái)產(chǎn)在執(zhí)行實(shí)踐中的主要問題 (一)共有財(cái)產(chǎn)的可執(zhí)行性及一般執(zhí)行原則 共有財(cái)產(chǎn)與其他財(cái)產(chǎn)一樣，都是被執(zhí)行人所享有的財(cái)物或權(quán)利，二者從本質(zhì)上講并無不同。按份共有的各共有人因?qū)灿形锇匆欢ǚ蓊~享有所有權(quán)，各共有人可以隨時(shí)請(qǐng)求分割該共有物并自由處分自有部分?！ 」灿惺峭N類或不同種類的所有權(quán)的聯(lián)合，它并不是一種獨(dú)立的所有權(quán)。共有財(cái)產(chǎn)執(zhí)行中的權(quán)益分配與衡平 人民法院所采取的執(zhí)行措施，通常情況下只是針對(duì)單一所有權(quán)結(jié)構(gòu)下的財(cái)產(chǎn)及權(quán)利，而實(shí)踐中，還很多財(cái)產(chǎn)是以復(fù)合所有權(quán)形態(tài)存在的，即多人共同擁有某一財(cái)產(chǎn)。同時(shí)，如果執(zhí)行法院對(duì)被執(zhí)行人在共有財(cái)產(chǎn)中的權(quán)益或份額采取處分性的強(qiáng)制執(zhí)行措施，很可能產(chǎn)生將基于身份關(guān)系成立的共有關(guān)系終止的法律事實(shí)，因此執(zhí)行須尤為謹(jǐn)慎?！ ?二)共有的主要形式 共有分為按份共
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1