千鈞一發(fā)大學生權(quán)利綱演講范文(存儲版)
【正文】 情形相對而言不是很多，而大多為精神損害。就行政關(guān)系而言，學校做出事關(guān)學生權(quán)益的重大決定時，應(yīng)當征求學生意見，必要時還應(yīng)進行聽證。除了從理論上講學生有罷課權(quán)以外，從立法技術(shù)上講也有這一要求。（十六）靜坐、集會、游行、示威權(quán)集會、游行、示威權(quán)是我國公民的基本權(quán)利，《憲法》和《集會、游行、示威法》均予以確認。學生的交往權(quán)本質(zhì)上要確認交往的自由——有和同性交往的自由，也有和異性交往的自由，交往的方式和深度也是學生的自由。（參見：陳朝暉、張德民．《論學生創(chuàng)業(yè)及其法律保障》［Ｊ］．《遼寧行政學院學報》2003（4）96）。我國《教育法》第五十條規(guī)定：“圖書館、博物館、科技館、文化館、美術(shù)館、體育館（場）等社會公共文化體育設(shè)施，以及歷史文化古跡和革命紀念館（地），應(yīng)當對教師、學生實行優(yōu)待，為受教育者接受教育提供便利。因此優(yōu)待對有關(guān)部門而言，不是“人情”，而是“本分”；對學生而言，也是一種權(quán)利?！笆陿淠?，百年樹人”，高校從學生的長遠利益出發(fā)，在法治的軌道內(nèi)糾正學生的短期行為，是必要而且必須的。今年春運期間爆發(fā)出的“大學生為何不與民工擠火車”的討論，實質(zhì)上是一種“損人不利己”的內(nèi)耗式思維在做寵。（十九）享受優(yōu)待權(quán)大學生是未來建設(shè)國家和發(fā)展人類的棟梁之材。1998年5月舉辦的清華首屆創(chuàng)業(yè)計劃大賽，正式拉開了我國學生創(chuàng)業(yè)的序幕。所以如果不承認靜坐權(quán)的存在，要么不利于保障個體權(quán)益，要么造成不必要的損失。這種不置可否的態(tài)度也是不可取的。同時，大規(guī)模的罷課多是基于學生要表達某一強烈意見而發(fā)生的，這是處于弱勢的學生維護自身權(quán)益的有利途徑。（十三）參與管理權(quán)如前所述，學生與校方的關(guān)系具有雙重性。（十一）求償權(quán)現(xiàn)實中損害學生權(quán)益的事件時有發(fā)生、屢禁不止，其原因固然頗多，但管理者及校方為損害行為之后不必付出相應(yīng)代價在一定程度上滋長了管理者為所欲為、無法無天的囂張氣焰。（九）安全保障權(quán)大學生普遍比較富有而又涉世未深，極易成為不法之徒的侵害目標。（八）隱私權(quán)我國法律并未明文規(guī)定公民的隱私權(quán)受法律保護，但從已有的判例來看，保障公民的隱私權(quán)已成為大家的共識?；叵氘斈甑蔫F律，在今天看來是多么幼稚可笑。（五）拒絕攤派權(quán)當前，學校向?qū)W生攤派的情況十分嚴重。此外還有在節(jié)假日召集學生開會、組織學生勞動等，都是違法行為。因此這是學生最基本的權(quán)利，校方必須滿足學生的要求，否則就應(yīng)受到懲罰。我國《憲法》規(guī)定了廣泛的人權(quán)，《教育法》在第四十二條規(guī)定：“受教育者享有下列權(quán)利：（一）參加教育教學計劃安排的各種活動，使用教育教學設(shè)施、設(shè)備、圖書資料；（二）按照國家有關(guān)規(guī)定獲得獎學金、貸學金、助學金；（三）在學業(yè)成績和品行上獲得公正評價，完成規(guī)定的學業(yè)后獲得相應(yīng)的學業(yè)證書、學位證書；（四）對學校給予的處分不服向有關(guān)部門提出申訴，對學校、教師侵犯其人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益，提出申訴或者依法提起訴訟；（五）法律、法規(guī)規(guī)定的其他權(quán)利。確認和保障的學生權(quán)利的廣泛性、真實性從根本上決定了學生管理“法治化”的進程。關(guān)于高校與學生之間的關(guān)系，爭論頗多。第三，泱泱我中華，悠悠五千載，我們?nèi)A夏子民一直留長發(fā)，短發(fā)成為“大眾習慣”不過是近幾十年的事情。長發(fā)、短發(fā)只是審美情趣的問題，不能以此作為道德判斷的依據(jù)?！?《》)，寬容是現(xiàn)代文明的一條核心原則。（參見：柏楊．《頭發(fā)的故事》）。然而中國人的頭發(fā)也跟中國人一樣多災多難。（資料來源于互聯(lián)網(wǎng)“中國窗”（香港）．《遼師男生蓄長發(fā)惹爭議》）。千鈞一發(fā)大學生權(quán)利綱演講范文“我不知道有多少中國人只因為這不痛不癢的頭發(fā)而吃苦，受難，滅亡。隨后，據(jù)報道，三人不得不剪掉長發(fā)，并開始上課，但他們堅持認為：留不留長發(fā)完全是個人的喜好，學校不應(yīng)該限制。我們的祖先把頭發(fā)看得很重，認為身體發(fā)膚，受之父母，不敢損傷分毫。一直到二十世紀初葉，國父革命成功，才把清政府和辮子，同時連根拔起，扔到博物館里。子曰:“君子和而不同，小人同而不和?？桃庾⒅赝獗?，苛求傳統(tǒng)規(guī)范，其結(jié)果是顧此失彼，忽視了對學生內(nèi)涵和深度的培養(yǎng)與教育。此二種境界高低立判，究竟是學生的長發(fā)令學校蒙羞，抑或?qū)W校的胸襟狹隘、觀念陳腐和獨裁專制使其惡名遠揚，也是不言自明。最為重要的一點是：留什么發(fā)式，完全屬于私權(quán)利的范疇，不是公權(quán)力應(yīng)當介入的問題。
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1