【正文】 轎車，且系2011年上海車展的展車。即便賓利工廠為了車展需要而加噴了兩次清漆，但也有義務(wù)提醒銷售商告知消費(fèi)者相關(guān)實(shí)情，畢竟對(duì)消費(fèi)者而言，展車更接近于特定物，其品質(zhì)應(yīng)當(dāng)比普通渠道銷售的車輛更具備品質(zhì)的保證，也能夠?yàn)橄M(fèi)者帶來(lái)更多的自豪感，但本案的事實(shí)卻大相徑庭?！焙贤摹皡f(xié)議條款”部分第四條違約責(zé)任包括以下內(nèi)容：“…… (三)不承擔(dān)違約責(zé)任的情形：、乙雙方不能履約，已成行的，應(yīng)提供不能履約的證據(jù)，未成行的，應(yīng)及時(shí)通知對(duì)方；。原定7時(shí)30分起飛的9C8575航班因故再次延遲。旅游團(tuán)的28名游客中，6人登機(jī)出境完成剩下的行程，8人因同行老年人的健康原因自行退團(tuán)，其余14人均未搭乘9C8575航班，未按照旅游合同完成柬埔寨行程?！静门薪Y(jié)果】一審法院判決：一、中國(guó)旅行社總社(上海)有限公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)向瞿某某、姜某某合計(jì)退還人民幣8,812元；二、中國(guó)旅行社總社(上海)有限公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)向瞿某某、姜某某合計(jì)賠償人民幣2,600元；三、對(duì)瞿某某、姜某某的其余訴訟請(qǐng)求不予支持。事實(shí)上被上訴人在完成余下行程后，再行要求上訴人退還因行程縮短而減少的旅游費(fèi)用符合法律規(guī)定。本案中航班延誤問(wèn)題雖不能歸咎于中旅上海公司，但中旅上海公司今后針對(duì)旅游中的突發(fā)狀況應(yīng)制定更加完備的應(yīng)對(duì)預(yù)案，加強(qiáng)服務(wù)人員崗位培訓(xùn)，提供更加人性化的服務(wù)措施，盡力為游客提供更加美好的精神享受。其他已付費(fèi)用，原審已查明并作出認(rèn)定，并無(wú)不當(dāng)，本院不再贅述。因影響旅游行程并非上訴人之過(guò)錯(cuò)，故上訴人是否決定繼續(xù)履行旅游合同與雙方協(xié)商補(bǔ)償事宜并無(wú)關(guān)聯(lián)。13點(diǎn)整通知減客，最終減客35名旅客。9C8575航班于14時(shí)許起飛。由于當(dāng)晚大霧天氣影響，春秋航空公司通知全體乘客下機(jī)，9C8575航班更改到次日7時(shí)30分起飛?！净景盖椤可显V人：中國(guó)旅行社總社(上海)有限公司被上訴人：瞿某某、姜某某2013年11月19日，瞿某某、姜某某作為甲方、中國(guó)旅行社總社(上海)有限公司（以下簡(jiǎn)稱中旅上海公司）作為乙方簽訂了《上海市出境旅游合同(2004版)》，約定瞿某某、姜某某參加中旅上海公司組織的柬埔寨5天3晚精致游(12月5日發(fā)團(tuán))。嗣后，谷某某又發(fā)現(xiàn)車身油漆存在多處瑕疵，雙方反復(fù)交涉并涉訟至今。本案主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)是谷某某訂立系爭(zhēng)車輛買賣合同的合同目的是否實(shí)現(xiàn)？合同目的是當(dāng)事人通過(guò)訂立合同的行為所想要得到的結(jié)果。經(jīng)交涉，眾賓公司承認(rèn)車輛為了展出美觀在英國(guó)公司確實(shí)加噴過(guò)兩次清漆，可能存在微小瑕疵，公司愿意積極修復(fù)并給予一定賠償。我院認(rèn)為，此類案件主要考量新車受損時(shí)，其價(jià)值是否已經(jīng)受到明顯貶損，以及是否背離了消費(fèi)者購(gòu)車的合同目的。針對(duì)此類問(wèn)題，我院將通過(guò)定期舉辦適法統(tǒng)一論壇等形式，加強(qiáng)與兄弟中院的聯(lián)系，務(wù)求在上海市高級(jí)人民法院的統(tǒng)籌下，統(tǒng)一對(duì)同類消費(fèi)案件的判斷標(biāo)準(zhǔn)。從理論上說(shuō)，法律規(guī)定的三倍賠償（欺詐）和經(jīng)營(yíng)者的十倍賠償（明知）責(zé)任均以主觀過(guò)錯(cuò)為要件，而合同違約責(zé)任并不以過(guò)錯(cuò)為條件，二者之間并不是吸納關(guān)系；三倍賠償和十倍賠償責(zé)任亦不以對(duì)消費(fèi)者造成實(shí)際損害為前提（加害給付除外），因此與侵權(quán)責(zé)任也有明顯不同。這樣的差錯(cuò)本可避免，但就是由于經(jīng)營(yíng)者的疏忽，給職業(yè)打假人找到了機(jī)會(huì)。我們認(rèn)為，此舉有違訴訟誠(chéng)信原則，將大大浪費(fèi)寶貴的司法資源，對(duì)此應(yīng)視為一個(gè)購(gòu)買行為進(jìn)行計(jì)算，故23包綠豆只能作為一個(gè)消費(fèi)行為總計(jì)賠償1000元。（六）職業(yè)打假案件趨利性十分明顯2014—2016年，在我院受理并審結(jié)的消費(fèi)糾紛案件中，涉及職業(yè)打假人的案件達(dá)到93件，%，其中絕大部分集中在食品藥品領(lǐng)域。而法院則主要審查：雙方是否對(duì)家具的材質(zhì)具有明確的約定，商家是否以書面形式告知消費(fèi)者家具的各部分材質(zhì)，是否存在與約定不符甚至偷梁換柱的情形。（三）預(yù)付卡案件仍是熱點(diǎn)問(wèn)題預(yù)付卡糾紛始終是消費(fèi)者投訴的熱點(diǎn)之一，多發(fā)生于健身房和美容美發(fā)院等機(jī)構(gòu)。此類案件，法院主要審查旅行機(jī)構(gòu)：（1）在格式合同中對(duì)于免除或限制其責(zé)任的內(nèi)容，是否采用了足以引起旅游消費(fèi)者注意的文字、符號(hào)、字體等特別標(biāo)識(shí)進(jìn)行了合理提示，以及該條款是否存在實(shí)質(zhì)上的損害消費(fèi)者權(quán)益的情況；（2）后續(xù)的機(jī)票、酒店、門票等費(fèi)用是否已經(jīng)由旅行機(jī)構(gòu)實(shí)際支付且難以退還，對(duì)于旅行機(jī)構(gòu)已經(jīng)支出的必要費(fèi)用應(yīng)予扣除后將余款退還給旅游消費(fèi)者。 （2015）滬二中民一（民）終字第3058號(hào)等21起買賣合同糾紛案件。因二手機(jī)動(dòng)車?yán)锍虜?shù)亦是影響其市場(chǎng)價(jià)值的關(guān)鍵因素之一，故一旦法院能夠確定里程數(shù)被更改的事實(shí)，將認(rèn)定銷售商構(gòu)成欺詐。此外，機(jī)動(dòng)車銷售特別是二手車銷售領(lǐng)域中的問(wèn)題較多，而旅游糾紛中因故無(wú)法繼續(xù)旅行或在旅行過(guò)程中發(fā)生人身、財(cái)產(chǎn)損害的情況也并不罕見，故該兩類案件的數(shù)量也較為可觀。2014年，我院消費(fèi)糾紛案件中職業(yè)打假案件的數(shù)量為15件，2015年增加為24件，2016年則猛增至54件。（詳見圖一）圖一：普通領(lǐng)域消費(fèi)糾紛近年來(lái)之?dāng)?shù)量及走勢(shì)（二）案件涉及面廣，多種案由林立雖然案件數(shù)量不多，但目前消費(fèi)糾紛的案件類型包括了合同糾紛與侵權(quán)糾紛兩大類近20種。上海作為全國(guó)經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的地區(qū)之一，始終探索在新形勢(shì)下消費(fèi)者保護(hù)的最佳途徑。2014年3月15日，修訂后的《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱“消法”）和《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱“食品藥品司法解釋”）同時(shí)施行，標(biāo)志著我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)進(jìn)入了新的時(shí)代，而新的法律法規(guī)也給消費(fèi)維權(quán)領(lǐng)域帶來(lái)了新的動(dòng)態(tài)。侵權(quán)糾紛案件主要分為財(cái)產(chǎn)損害類糾紛和人身?yè)p害類糾紛，上述案件涉及到產(chǎn)業(yè)鏈多個(gè)方面。目前已出現(xiàn)九零后職業(yè)打假人駕駛價(jià)值百萬(wàn)豪車去超市購(gòu)買十多元食品進(jìn)行索賠的案例。此類案件的審理原則，最高人民法院已經(jīng)以第17號(hào)指導(dǎo)案例 張莉訴北京合力華通汽車服務(wù)有限公司買賣合同糾紛案。由于上海私車額度日益走俏，故能直接上牌的新能源車近年