【正文】 及制度本身的含義。哪羅爾斯在其《正義論》中給制度下的定義是:我要把制度理解為一種公開(kāi)的規(guī)范體系。當(dāng)然，由于各種制度的表現(xiàn)方式不同，內(nèi)容不同，所反映出的特征也就有所不同，但不論形式內(nèi)容有多么的不同，作為反腐敗制度應(yīng)該有其共同特征或稱(chēng)共通性，我們?cè)谡J(rèn)識(shí)這一制度的時(shí)候，不僅要認(rèn)識(shí)其實(shí)體性的表現(xiàn)形式，而且要超越其實(shí)體，去把握其理論實(shí)質(zhì)。 13 袁同學(xué)腐敗問(wèn)題由來(lái)己久，據(jù)我國(guó)最早的一部歷史文獻(xiàn)《尚書(shū)》記載，我國(guó)在進(jìn)入奴隸社會(huì)后，一些貪污賄賂，貪求女色的腐敗荒淫生活方式在統(tǒng)治階層開(kāi)始出現(xiàn)，在一定范圍內(nèi)還比較嚴(yán)重。在《唐律疏議》的第十二篇中，已經(jīng)比較詳細(xì)的規(guī)定了官吏由于貪贓枉法而應(yīng)受的處罰。＜周禮》hnp://Ⅵr、‘秦簡(jiǎn)? 法律答問(wèn)》，另:張伯元:《秦簡(jiǎn)? 法律禱閥》‘j秦代法律解釋】.con怕lo∥cac/ 14 袁同學(xué)隆時(shí)期重修律例，并于乾隆五年公元1740年刊行，也正是在乾隆前期和中期是整個(gè)清朝懲貪最嚴(yán)厲的一段時(shí)期，清朝規(guī)定，貪污白銀至千兩即判處斬首，待秋審處決。清朝前期吏治清明，幾代皇帝都把貪污與悖逆并列為嚴(yán)厲打擊的首要對(duì)象，到了乾。通一錢(qián)城旦罪，就是對(duì)行賄受賄的財(cái)物價(jià)值只要達(dá)到一個(gè)銅錢(qián)，即被判處臉刺墨加無(wú)限期苦役的刑罰。 【美】塞繆爾? P? 亨廷頓:《變化社會(huì)中的政治秩序》，三聯(lián)書(shū)店，1989年，第12頁(yè)。 (二)反腐敗制度的特征。 【美l道格拉斯? C? 諾斯:‘制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效》，上海三聯(lián)書(shū)店，1994年，第4頁(yè)。∞在馬克思看來(lái)，制度是從人們的交往中獲得的。制度的貫徹落實(shí)關(guān)鍵在于執(zhí)行，由于我國(guó)目前法制不健全，執(zhí)行力度不大，曾經(jīng)還出現(xiàn)了執(zhí)行難的問(wèn)題，這樣就使腐敗分子得不到嚴(yán)厲懲罰而越發(fā)張狂，肆無(wú)忌憚。三是單個(gè)反腐敗制度設(shè)計(jì)的隨意性較大。要反腐敗必須要有比較嚴(yán)密的制度作保障，不然的話(huà)就是空談。’’從鄧小平上述的表述來(lái)看，盡管他沒(méi)有用制度性或體制性腐敗這樣的詞語(yǔ)，但他準(zhǔn)確地找到了造成腐敗現(xiàn)象的深層原因?？疾焓澜绺鲊?guó)沒(méi)有哪一個(gè)國(guó)家敢說(shuō)杜絕了腐敗，但許多國(guó)家已經(jīng)把腐敗降到了最低點(diǎn)，如芬蘭、新加坡等廉潔國(guó)家。我們目前的腐敗現(xiàn)象及其后果正在發(fā)生某些根本性的轉(zhuǎn)變，如果說(shuō)改革開(kāi)放初期的腐敗就是為了貪污金錢(qián)的話(huà)，那么進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)腐敗問(wèn)題已經(jīng)觸及到政治問(wèn)題了。 季正矩著:《通往廉潔之路一中外反腐敗的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)研究》，北京，中央編譯出版社，2006年，第508509頁(yè)。原黑龍江省綏化市市委書(shū)記馬德賣(mài)官受賄案，涉及到原國(guó)土資源部部長(zhǎng)田鳳山，原黑龍江省政協(xié)主席韓桂芝等眾多高官和綏化市一大批官員共260人，人數(shù)之多，令人驚訝。腐敗分子結(jié)成利益同盟，呈現(xiàn)出明顯的群體性。凡腐敗都有牟利的特征或?yàn)楸救嘶驗(yàn)樗?，家族腐敗?我們從諸多家族式腐敗的案例中得出如下幾個(gè)特點(diǎn): 首先，家庭腐敗案件偵破查處難度大。賭博需要錢(qián)，賭輸了更需要錢(qián)，為了錢(qián)，這些干部就可能以權(quán)謀私，貪污受賄，賣(mài)官鬻爵。這些國(guó)家公務(wù)人員赴境外參賭有以下幾個(gè)。關(guān)于公款進(jìn)行行賄，我們用慕綏新②本人的所謂懺悔錄來(lái)做一解釋?zhuān)f(shuō):“大量事實(shí)證明，大多數(shù)送錢(qián)送物者都和我利用職權(quán)給他們單位或個(gè)人辦事相關(guān)，即在進(jìn)行權(quán)錢(qián)交易，大家用的都是公款，在沈陽(yáng)每次“看望’’領(lǐng)導(dǎo)送錢(qián)的標(biāo)準(zhǔn)約在1萬(wàn)元左右，如果從個(gè)人收入中支出，對(duì)大多數(shù)人來(lái)說(shuō)是根本辦不到的”。我國(guó)現(xiàn)階段腐敗的突出表現(xiàn)就是權(quán)力腐敗。這里有一個(gè)前提就是腐敗主體手中擁有權(quán)力，其在使用這種權(quán)力時(shí)，沒(méi)有按照正常的合法的方式進(jìn)行運(yùn)用，而是違反反腐敗的相關(guān)法律法規(guī)和制度濫用職權(quán)，目的很明確就是牟取私利。 胡鞍鋼主編:《中國(guó):挑戰(zhàn)腐敗》，杭州，浙江人民出版社，2001年，第2頁(yè)。① 國(guó)際透明組織對(duì)腐敗含義的解釋是:“公共部門(mén)中官員的行為不論是從事政治事務(wù)的官員，還是行政管理的公務(wù)員，他們通過(guò)錯(cuò)誤的使用公眾委托給他們的權(quán)力，使他們自己或親近他們的人不正當(dāng)?shù)睾头欠ǖ馗辉Ｆ饋?lái)。與前兩個(gè)角度相比道德角度把腐敗界定的更寬泛了，除了把法律作為評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)外還加入了道德的評(píng)判，也就是說(shuō)腐敗行為不僅是一個(gè)法律問(wèn)題，同時(shí)也。的確是這樣的，這些年發(fā)生的買(mǎi)官賣(mài)官的腐敗案件中賣(mài)官者把職位當(dāng)作商品，按不同的官職賣(mài)給不同的人和賣(mài)出不同的價(jià)格，而買(mǎi)官者則視官職的高低預(yù)期獲利的多少給出價(jià)格。 2 袁同學(xué)一、當(dāng)代中國(guó)制度維度下的腐敗問(wèn)題 (一)界定腐敗的維度腐敗是什么?這樣的問(wèn)題聽(tīng)起來(lái)似乎容易回答，但如果真正地要給它準(zhǔn)確的下個(gè)定義卻是個(gè)難題。 吳丕著:《中國(guó)反腐敗》，哈爾濱，黑龍江人民出版社，2003年。這樣對(duì)制度的認(rèn)識(shí)、理解、把握就顯得十分重要了。學(xué)?？梢詫⒈緦W(xué)位論文的全部或部分內(nèi)容編入有關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行檢索，可以采用影印、縮印或掃描等復(fù)制手段保存和匯編本學(xué)位論文。第三部分是當(dāng)代中國(guó)制度反腐敗中制度的完善和創(chuàng)新:第四部分是制度反腐敗應(yīng)注意的相關(guān)問(wèn)題，重點(diǎn)論述制度反腐敗與文化、道德反腐敗的關(guān)系?！倍鞲袼拐f(shuō)：“人來(lái)源于動(dòng)物界這一事實(shí)已經(jīng)決定了人永遠(yuǎn)不能擺脫獸性?！?“權(quán)力趨向腐敗，絕對(duì)權(quán)力絕對(duì)腐敗”。亞里士多德在《政治學(xué)》中提出：“把權(quán)威賦予人等于引狼入室，因?yàn)橛哂蝎F性，縱然最優(yōu)秀者，一旦大權(quán)在握，總傾向于被欲望的激情所腐蝕。才不會(huì)有以強(qiáng)凌弱，才會(huì)給無(wú)助的老人和流離失所的乞丐以溫暖的家。深入持久地依靠制度懲治和預(yù)防腐敗是中國(guó)共產(chǎn)黨依法治國(guó)的必然要求，也是做好反腐倡廉工作的重要保證。在論述中，力圖將制度反腐敗提高到一個(gè)相對(duì)較高的理論層面，與策略性論述相區(qū)別，讓人們?cè)谶\(yùn)用制度進(jìn)行反腐敗時(shí)有一個(gè)宏觀(guān)把握、總體認(rèn)識(shí)。學(xué)位論文作者簽名:爹占立. 洲剛肌r 袁同學(xué) 制度反腐敗的哲學(xué)思考 己I 言丁l 口腐敗是一個(gè)古老的歷史沉疴，自有信史以來(lái)，其就如影隨形，連綿不斷，直到今天依然是現(xiàn)代政治文明的毒瘤。本文分四部分進(jìn)行論述:第一部分是當(dāng)代中國(guó)制度維度下的腐敗問(wèn)題，當(dāng)前中國(guó)腐敗表現(xiàn)為:公共權(quán)力私有化、腐敗行為公款化、腐敗犯罪家族化、腐敗犯罪集團(tuán)化、腐敗犯罪黑惡化和腐敗后果政治化，其深層原因是反腐敗制度缺失和建設(shè)滯后?！稑?gòu)建教育、制度、監(jiān)督并重的懲治和預(yù)防腐敗體系的理論與實(shí)踐》，北京，中國(guó)方正出版社，2004 年。我們歸納學(xué)術(shù)界在定義腐敗時(shí)大致從以下三個(gè)角度做出: 一是從經(jīng)濟(jì)角度來(lái)定義腐敗。這主要是從違法性上對(duì)腐敗作出界定和解釋。這對(duì)于我們分析腐敗是有積極意義的，它把腐敗問(wèn)題擴(kuò)展為了一個(gè)社會(huì)問(wèn)題，這樣就為治理腐敗提供了更廣闊的思維空間。④ 我們認(rèn)為腐敗是指國(guó)家公職人員違反國(guó)家法律和制度濫用手中公共權(quán)力并從中獲取私人利益，進(jìn)而導(dǎo)致公共利益被損害的行為。同時(shí)對(duì)主體的這種定義排除了非國(guó)家公職人員的生活腐化，道德敗壞行為，這些人員的腐敗問(wèn)題不是我們當(dāng)前反腐敗討論的主要內(nèi)容，他屬于更大的社會(huì)問(wèn)題。行為符合相關(guān)反腐敗的法律和制度的要求則為合法行為，行為違反相關(guān)反腐敗法律和制度，則構(gòu)成了腐敗。 S 袁同學(xué)有關(guān)專(zhuān)家將官員的腐敗過(guò)程描述為如下過(guò)程:人民賦予公共權(quán)力(人民授權(quán))一權(quán)力私有化一利用手中權(quán)力攫取非法所得一收回買(mǎi)官投入一攫取更大的賄賂和非法所得一再買(mǎi)官獲取更高一級(jí)的權(quán)力一權(quán)力再度被私有化一賣(mài)官一攫取更大規(guī)模的非法所得和巨額賄賂一收回第二次買(mǎi)官投入一攫取更大規(guī)模的巨額賄賂和非法所得一再買(mǎi)官換取更高一級(jí)的權(quán)力一東窗事發(fā)，人民收回權(quán)力，權(quán)力終止。新世紀(jì)以來(lái)，公款腐敗的另一個(gè)特征就是用公款賭博。 陽(yáng)昌寬，王科著:《沉重的歷史話(huà)題》，成都，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2005年，第38頁(yè)。家族式腐敗是近幾年腐敗犯罪的新特征，其基本含義為身居要職的官員，其家族的全部或大部分成員依仗權(quán)勢(shì)侵吞國(guó)家、社會(huì)財(cái)富的行為。其次，家族腐敗成本低，收益高，腐敗動(dòng)力特別充足。 陽(yáng)昌寬，王科著:‘沉重的歷史話(huà)題》，成都，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2005年，第40頁(yè)。因而腐敗的后果就越嚴(yán)重，腐敗的危害就越大，影響也就更惡劣。近些年，黑社會(huì)勢(shì)力膨脹并且猖狂進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)，已成為人們所關(guān)注的一個(gè)重要問(wèn)題，有關(guān)部門(mén)在對(duì)重慶，云南，海南等地黑社會(huì)進(jìn)行調(diào)查后指出:“現(xiàn)在已經(jīng)到了寇深禍急的地步，如果等閑視之，任其滋生蔓延，后果將不堪設(shè)想”。這些獲利的實(shí)權(quán)領(lǐng)導(dǎo)干部在獲利后又不遺余力的為不法分子謀取好處。這的確是一