法學(xué)本科論文(范式2)(存儲版)
【正文】 ，在審判過程中貫徹直接審理原則，使法官判案不受其他因素的干擾。值得注意的是，我國臺灣“司法院則已采納司法改革委員會的建議，研修刑事訴訟法，擬以第一審為事實審的中心，第二審改為事后審，第三審則改造為徹底的法律審。[9] 楊清，田韶華 . 我國刑事審級制度的反思與重構(gòu)[J]. 河北法學(xué)，2006年2月第2期。[17] 程榮斌，鄧云．審級制度研究［OL］．刑事訴訟網(wǎng)。使我掌握了基本的研究方法，為以后的畢業(yè)論文打下了基礎(chǔ)。拼一個春夏秋冬！贏一個無悔人生！早安！—————獻給所有努力的人.寧可累死在路上，也不能閑死在家里！寧可去碰壁，也不能面壁。不奮斗就是每天都很容易，可一年一年越來越難。是狼就要練好牙，是羊就要練好腿。不奮斗就是每天都很容易，可一年一年越來越難。從論文開始選題到結(jié)束，劉老師就一直給予我很大的幫助和鼓勵。[15] 陳曉娣．刑事審級制度研究[J]. 四川大學(xué)碩士學(xué)位論文。[7] 冷羅生. 日本現(xiàn)代審判制度[M]. 中國政法大學(xué)出版社。而且三審終審制是世界發(fā)展趨勢，而且對于審級制度的功能定位也逐漸趨同。在這種完全行政化的管理模式下，一方面不能激勵法官的辦案積極性，也削弱了其責(zé)任心另一方面由于層層負責(zé)也導(dǎo)致了無人負責(zé)的局面，同時對于部分法官枉法裁判也提供了制度的空間陳曉娣．刑事審級制度研究[J]．四川大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007，4月。由于我國地方法院的財政開銷是由地方政府提供的，所以有地方官員據(jù)此就認為地方法院歸地方所有，對法院的審判加以干涉。而且判例還有利于不斷總結(jié)審判經(jīng)驗。成文法具有體系化、邏輯嚴密、形式合理的優(yōu)點，但也有其無法克服的缺陷，如成文法具有滯后性，必然存在法律空白和漏洞；它還有抽象性、一般性的特點，必須對法律作出解釋才能適用，又由于法律語言的模糊性，法官對法律條文的解釋難免產(chǎn)生分歧，影響了司法統(tǒng)一和公正。具體構(gòu)想如下：；2. 高級人民法院依照第二審程序進行開庭審理，全面審查案件事實和適用法律問題，既增加一次檢驗把關(guān)的機會，從而有利于保證案件的質(zhì)量，又為最高人民法院的法律審奠定了基礎(chǔ)。（二）以德日為代表的大陸法系國家德國和日本實行四級三審制，德國普通法院設(shè)四個審級，即聯(lián)邦最高法院、州上訴法院、州地區(qū)法院、地方法院，案件一般不超過三個審級。還有南斯拉夫也是這種制度。在實行兩審終審制的國家，當事人不服第一審法院的判決，只有一次上訴機會，案件經(jīng)上訴審法院審判后即告終結(jié)。再者，這種全面審查原則降低了訴訟效率，得不償失。二審案件的不開庭審理還間接剝奪了當事人的辯護權(quán)；大量二審案件的不開庭審理，控辯雙方就無法同時參與審理活動，與案件結(jié)局有利害關(guān)系者參與裁判制作的機會被剝奪；合議庭的審理也很可能流于任意化和隨機性，甚至出現(xiàn)嚴重的“暗箱操作”楊清，田韶華．我國刑事審級制度的反思與重構(gòu)[J]．河北法學(xué)，2006年2月第2期。尹麗華著．刑事上訴制度研究以三審終審為基礎(chǔ)[M]．中國法制出版社，2006年版。（二）我國現(xiàn)行刑事審級制度存在的問題由于我國實行兩審終審制，大多數(shù)刑事案件的終審法院是中級人民法院，終審法院的數(shù)量眾多造成彼此之間在法律適用方而發(fā)生沖突的機會增大，不利于法律的統(tǒng)一適用。 1979年刑事訴訟法第7條、《人民法院組織法》第12條、1996年修訂的刑事訴訟法第10條規(guī)定：“人民法院審判案件，實行兩審終審制。如陜甘寧邊區(qū)于1942年一度改為三審制，即以邊區(qū)審判委員會作為第三審級，受理不服邊區(qū)高等法院一審或者二審之刑事民事上訴案件。聯(lián)合國《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》第14條第5項也規(guī)定，“凡被判定有罪者，應(yīng)有權(quán)由一個高級法庭對其定罪和判刑進行復(fù)審”。我國長期以來，一直堅持的是兩審終審與死刑復(fù)核相結(jié)合的刑事審級制度。刑事訴訟中，盡管兩次以上的審判并不一定比一次審判更有利于確保裁判的正確性，但是，如果案件經(jīng)過一次審理就宣告終結(jié)，不僅容易引起法官的裁判專斷，增加誤判的可能，而且會剝奪當事人要求復(fù)審的機會，使其無法發(fā)泄心中的不滿，從而產(chǎn)生強烈的不公正感，損害司法裁判的可接受性和權(quán)威性王超．對刑事二審功能的實踐分析[J]．中外法學(xué)，VOL．19，NO．2(2007)pp．188200。1934年頒布的《中華蘇維埃共和國司法程序》中規(guī)定，“如區(qū)為初審機關(guān)，則縣為終審機關(guān)；縣為初審機關(guān)，則省為終審機關(guān)；省為初審機關(guān)，則最高法院為終審機關(guān)。中華人民共和國成立后，1951年頒布的《中華人民共和國人民法院暫行組織條例》中規(guī)定：“人民法院基本上實行三級兩審制，以縣人民法院為基本的第一審法院；一般案件以二審為終審，但在特殊情況下，得以三審或一審為終審。與其他國家普遍實現(xiàn)三審終審制相比
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1