農(nóng)村土地承包相關(guān)概念辨析(存儲(chǔ)版)
【正文】 不過是土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的再次流轉(zhuǎn)。其次，轉(zhuǎn)包容易造成與為獲得農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)而簽訂的承包合同的混淆。注釋：[1] 陳小君等著《農(nóng)村土地法律制度研究——田野調(diào)查解讀》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2004年1月第1版，第28頁(yè)。這一建議主要基于如下理由：首先，轉(zhuǎn)包與出租沒有本質(zhì)區(qū)別。如前所述，農(nóng)戶可以對(duì)其土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)通過出租、轉(zhuǎn)包等方式進(jìn)行流轉(zhuǎn)，這里的所簽訂的租賃、承包合同所獲得的權(quán)利只具有債權(quán)性質(zhì)，這里的承包合同是完全不同于獲得農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的承包合同的。通過上面三個(gè)方面的介紹，希望讀者對(duì)農(nóng)村土地承包相關(guān)概念能有一個(gè)基本認(rèn)識(shí)，能彼此區(qū)分，消除誤解。 而農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織往往為了整合農(nóng)村集體土地資源，發(fā)揮綜合優(yōu)勢(shì)，提高經(jīng)濟(jì)效益，又將承包給農(nóng)戶的土地采取反包、倒租的方式流轉(zhuǎn)回集體經(jīng)濟(jì)組織，其性質(zhì)同本文第二部分所述的農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)包、出租是一致的，只是受讓主體特殊而已。 因此，承包方未經(jīng)發(fā)包方同意，將土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人的，該轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效。筆者下面結(jié)合我國(guó)相關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章，就這幾個(gè)概念進(jìn)行一下區(qū)分。而以其他方式承包的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人既可以是本集體經(jīng)濟(jì)組織的成員，也可以是本集體經(jīng)濟(jì)組織以外的單位或個(gè)人，但有一定限制。 基于以上原因，筆者以法律、法規(guī)、規(guī)章等為基礎(chǔ)撰寫小文，將自己所理解的農(nóng)村土地承包的相關(guān)概念與大家進(jìn)行交流。反包筆者在案件審理過程中發(fā)現(xiàn)無(wú)論是農(nóng)村土地承包及土地流轉(zhuǎn)的實(shí)踐，還是審判實(shí)踐，都存在將農(nóng)村土地承包相關(guān)概念混淆的問題，筆者認(rèn)為這不僅僅是個(gè)概念認(rèn)識(shí)問題，更是對(duì)我國(guó)農(nóng)村土地政策的不理解甚至誤解所致，并因此會(huì)導(dǎo)致對(duì)有關(guān)問題處理和法律適用的錯(cuò)誤。《物權(quán)法》上述這些規(guī)定明確了土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的物權(quán)性質(zhì)，并規(guī)定了承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的基本權(quán)利內(nèi)容，能更好地保護(hù)承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人的合法權(quán)益，也利于實(shí)踐中相關(guān)法律概念和法律關(guān)系的區(qū)分。根據(jù)《農(nóng)村土地承包法》第十五條“家庭承包的承包方是本集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)戶”的規(guī)定，家庭承包的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人必須是從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)農(nóng)戶，并且是承包地所屬集體經(jīng)濟(jì)組織的成員。 在實(shí)踐中，農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)包、出租是農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的幾種常見方式，《物權(quán)法》和《農(nóng)村土地承包法》對(duì)此都做了規(guī)定，實(shí)踐中這幾種方
外語(yǔ)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1