公民訴訟代理問題研究下(存儲版)
【正文】 身利益的關(guān)切。因此，通過立法明確公民代理人的權(quán)利范圍以及行使的程序是加強公民代理人權(quán)利保障必須要做的工作。這里包括了兩個方面：一是現(xiàn)行立法對公民代理人和律師代理采取的是區(qū)別對待，雙方在訴訟權(quán)利的行使范圍、條件難易方面都有不同，由于立法對于公民代理人的訴訟地位未予明確，其特殊的權(quán)利如何、可以得到什么保障都沒有具體的規(guī)定，公民訴訟代理存在先天不足也就必然。同時明確公民代理人因代理活動中重大過錯造成被代理人損失的，被代理人有權(quán)要求賠償?shù)?。對于一些非法從事法律服?wù)的機構(gòu)，則要堅決整頓打擊。筆者認為，江蘇省在此方面的制度建設(shè)值得借鑒。此外，港澳臺等地區(qū)居民是否可以個人名義代理他人訴訟也是一個在實踐中急需確定的問題，對此筆者的觀點是肯定的?！ ≡俅危鞔_不得擔(dān)任公民代理人的除外情況，最高人民法院關(guān)于刑訴法司法解釋第三十三條的規(guī)定是可以參照的范例。不得與委托人在委托事項上存在利益沖突。而對于有償服務(wù)的公民代理人，則應(yīng)當(dāng)由審判案件的法院或司法行政主管機關(guān)依照法律規(guī)定進行處罰?！ ∪绾未_定公民代理訴訟行為的效力關(guān)系到程序是否合法、當(dāng)事人的訴訟權(quán)利是否得到保障的重要問題，借鑒國外的有關(guān)做法，筆者提出以下幾點意見： (一)、強制非公民代理的案件(目前法律規(guī)定中刑事案件對被告人的法律援助規(guī)定)，如果存在公民代理，則屬于程序違法，除該代理行為產(chǎn)生的對被告人有利的證據(jù)可采納為正式定案依據(jù)外，其他代理行為一律無效。對于這一問題，主管司法行政工作的司法部一直是持強烈的否定態(tài)度的。相對于法律職業(yè)者的訴訟代理，公民代理只應(yīng)是訴訟實踐需要的一種補充，其應(yīng)當(dāng)是一種無償?shù)膸椭５煞?wù)秩序的規(guī)范在這里顯然更加重要，公民代理訴訟收取超額費用的行為對正常的法律服務(wù)秩序存在影響，因此公民通過訴訟代理牟利的行為仍須制止。 該案基本案情：熊某(既非律師又非法律工作者)根據(jù)委托合同，全權(quán)代理某公司打“官司”，合同約定實際回收貨款的30%歸熊某。 就非法律工作者的熊某是否有權(quán)為其代理行為獲取報酬這一問題，有關(guān)專家學(xué)者提出，合同法以及各訴訟法與律師法之間存在著沖突，從立法法的下階位法不得與上階位法抵觸的精神和各訴訟法的規(guī)定來看，其對律師壟斷代理訴訟是持否定態(tài)度的?！ ≡诂F(xiàn)實生活中，存在著大量公民代理他人出庭訴訟并取得報酬的情況，其中有些人甚至以訴訟為生，而我國目前各訴訟法對公民代理人是否可以收取費用沒有明確規(guī)定。如在英國，根據(jù)1959年郡法院法，非律師在經(jīng)郡法院許可后可以出庭為訴訟當(dāng)事人代理訴訟，但該法第196條同時規(guī)定，該訴訟代理人不得向當(dāng)事人收取任何費用和報酬。這一問題具有相當(dāng)?shù)膶崉?wù)性，目前國內(nèi)也鮮有相關(guān)討論。主要是沒有資格的公民擔(dān)任了訴訟代理人，如公民代理人無民事行為能力或在一案中進行雙方代理等。由于公民代理人是為了委托人本人的利益而存在的，由此，只要法律上給予委
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1