公共事業(yè)之解釋中的地位法官在合同(存儲版)
【正文】 為準(zhǔn)予以解釋。當(dāng)然，如果有證據(jù)表明當(dāng)事人依共同意愿改變了正式文本的內(nèi)容，則另當(dāng)別論。社會經(jīng)驗也就是為大多數(shù)人所肯定或視為當(dāng)然的事項，如用刀殺人要流血，魚兒離開水要斷氣等。有歧義時，應(yīng)作不利于債權(quán)人的解釋，但無償合同例外。其二，合同條款的沖突不可能調(diào)和時，應(yīng)依專門條款優(yōu)于一般條款、主要條款優(yōu)于次要條款、使合同有效的條款優(yōu)于使合同無效的條款進(jìn)行取舍。不過根據(jù)當(dāng)事人意圖優(yōu)先的規(guī)則，如當(dāng)事人已排除某慣例的適用，則不能作為解釋依據(jù)?！ ！ ∽⑨? 〔1〕劉瑞復(fù)《合同法通論》，群眾出版社1994年版，第72頁?！ ?1〕鄭玉波等著《現(xiàn)代民法基本問題》，臺灣漢林出版社1981年版，第22頁?！ ?2〕梁慧星《民法總論》，法律出版社1996年版，第186頁?！ ?〕法官是受裁判規(guī)則約束的特定對象，仲裁員亦復(fù)如此， 所以此所謂法官的地位包括仲裁員地位在內(nèi)。誠信原則與公平合理原則為高度抽象化的規(guī)定，而合同為個性化事物，所以依此標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補充應(yīng)為最后選擇。合同補充一般應(yīng)依下述順序進(jìn)行： 。交易慣例與一般習(xí)慣不同，后者范圍要廣泛得多，而交易慣例只在商業(yè)交往中才能適用。這要求，在兩個條款有矛盾時，應(yīng)盡可能調(diào)和它們之間的沖突，使其均為有效，而不是排除其中一個的效力。可作有效解釋也可作無效解釋時，應(yīng)取有效解釋。表現(xiàn)在： ，以盡可能準(zhǔn)確地確定當(dāng)事人真意，這些情況包括：當(dāng)事人之間最初接觸情況，已確定的習(xí)慣性做法、訂約后當(dāng)事人的行為、合同性質(zhì)和目的、通常所賦予合同條款或陳述的含義，交易慣例等。但由于語言文字的多義性，以及當(dāng)事人借助語言文字進(jìn)行表達(dá)的能力參差不齊，使語言的表達(dá)可能與當(dāng)事人真意不合，在適用該規(guī)則時應(yīng)注意： 合同正式文本優(yōu)先于輔助資料。合同條款是當(dāng)事人意思合致的結(jié)果，所以應(yīng)依雙方共同意圖進(jìn)行解釋，其結(jié)果可能使該類條款的含義既不同于所用語言的字面含義， 也不同于一個通情達(dá)理的人(reasonable man)的合理理解，如將“一方錢”理解為“一萬元”即是。只要合同自由未完全喪失其作為合同法基本原則的地位，真意探求規(guī)則便有存在基礎(chǔ)?！ 【C上所述，合同解釋目標(biāo)及合同漏洞的判定規(guī)則為法官在合同解釋中的權(quán)力設(shè)定了一般的范圍界定或限制，但要真正將法官的這一主觀活動納入法律控制之下，合同解釋及漏洞補充規(guī)則的設(shè)定是必不可少的。由于后者有關(guān)補充規(guī)則，這里僅就反合同漏洞的判定予以說明。所以，一種折衷的解釋目標(biāo)觀點已逐漸消彌了既有爭論，被法官在解釋合同活動中奉為圭臬?！ 纳鲜鼍蛢纱蠓ㄏ店P(guān)于合同解釋目標(biāo)認(rèn)識的考察我們可以看到：一定解釋目標(biāo)的確定，既受制于合同法基本原則，又是一定價值選擇的結(jié)果。而第157條則說， “合同應(yīng)按照誠實信用的原則及一般交易上的習(xí)慣解釋”，為純粹客觀的標(biāo)準(zhǔn)。該理論在《法國民法典》第1165條得到典型表述：“解釋合同時，應(yīng)探求當(dāng)事人的意愿，而不應(yīng)拘泥于合同文字的字面意思”。學(xué)者認(rèn)為：“一般契約條款可謂系企業(yè)者之自治立法，而為一種交易制度或規(guī)范，……應(yīng)該依客觀的標(biāo)準(zhǔn)，不管契約當(dāng)事人之個別的意思或理解的影響，采用與解釋法規(guī)相類似的方法……”。如法律就特定形式的要求只意在保護(hù)合同當(dāng)事人，應(yīng)考慮當(dāng)事人所知曉或可以知曉的情況，不必以客觀形式為限。解釋資料是借以確定合同內(nèi)容的各種材料，包括固定合同內(nèi)容的文詞以及解釋所要參考的其他各種資料的總和，如訂約的地點、合同草案、交易過程、履約行為、習(xí)慣等?？墒?，有時當(dāng)事人間是否存在合同并不明確，尤其是在雙方有表面的合同關(guān)系存在時，通過對這種表見的關(guān)系進(jìn)行解釋而判定有無合同存在，不能說沒有意義?！ ∫?、合同解釋的基礎(chǔ)及對象 合同解釋的基礎(chǔ)是指合同解釋的理論前提。各國立法均以仲裁機關(guān)或法院對合同糾紛的解決為著眼點制定有關(guān)合同解釋的規(guī)則， 理論界也以同樣的視角探討該問題〔1〕，所以合同解釋的規(guī)則也就從性質(zhì)上具有了裁判規(guī)則的特征，它既關(guān)涉法官在合同解釋中的地位，又影響到合同糾紛的最終解決，具有重要的理論及實踐意義。很顯然，如果當(dāng)事人間只有磋商最終并未訂立合同，或者連訂約的實際接觸也沒有，自然不必進(jìn)一步考慮合同解釋問題。這里有必要區(qū)分合同解釋對象與解釋的資料。德國學(xué)理認(rèn)為應(yīng)根據(jù)意思表示形式要求的目的，確定不同的解釋方式?！ 「袷胶贤驑?biāo)準(zhǔn)合同的解釋是合同解釋中一個較為特殊的問題。該理論認(rèn)為， 法律行為的實質(zhì)本于行為人的內(nèi)心意思，它是“被視為產(chǎn)生、變更和消滅權(quán)利義務(wù)的實質(zhì)性因素，……意思是法律行為的核心”〔10〕法官在解釋法律行為時應(yīng)探求行為人在行為時的真正主觀意思，“假定從訂約時或訂約后的各種客觀情況去認(rèn)定，只能證明一般人在該當(dāng)事人等的地位
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1