【正文】 政程序法，但正當(dāng)程序觀念已經(jīng)被廣泛接受，在行政處罰、行政許可、行政訴訟等法律中一以貫之，要求嚴(yán)格遵循法定程序，依法保障行政管理相對人、利害關(guān)系人的知情權(quán)、參與權(quán)和救濟(jì)權(quán)。對于行政強(qiáng)制執(zhí)行的法律救濟(jì)有一些爭議。行政強(qiáng)制執(zhí)行中行政機(jī)關(guān)自行執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)符合兩個(gè)“特定”特點(diǎn)。法院在審查時(shí)，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)簡化，審查集中在強(qiáng)制執(zhí)行行為本身的合法性。三、申請司法賠償《國家賠償法》第38條規(guī)定，人民法院對判決、裁定及其他生效法律文書執(zhí)行錯誤，造成損害的，賠償請求人要求賠償?shù)某绦?，適用本法刑事賠償程序的規(guī)定。5 1歲的南通海安男子周某，從1 983年到201 0年1月，因盜竊或被刑事處罰或被勞動教養(yǎng)共8次，共坐了27年的“牢”(其中數(shù)次是被勞動教養(yǎng))。救濟(jì)權(quán)利不僅存在于司法環(huán)節(jié)，也存在于在行政程序階段。但一個(gè)不復(fù)雜的案例被媒體報(bào)道，大約是源于一種思維，即作為 “慣偷”還嫌判得重，狀告公安局就是一種無趣的挑戰(zhàn)。該法在第一章“總則”中沒有直接給行政強(qiáng)制下定義，而是在將行政強(qiáng)制概念解析為行政強(qiáng)制措施和行政強(qiáng)制執(zhí)行后，分別給這兩個(gè)子概念下定義。上述法律規(guī)定的限制公民人身自由的措施有：盤問、留置盤問、傳喚、強(qiáng)制傳喚、扣留、拘留、人身檢 查、強(qiáng)制檢測、約束、隔離、強(qiáng)制隔離、強(qiáng)行帶離現(xiàn)場、強(qiáng)行驅(qū)散、驅(qū)逐、禁閉等?？垩菏切姓C(jī)關(guān)解除當(dāng)事人對其財(cái)物的占有，并限制其處分的強(qiáng)制措施。根據(jù)商業(yè)銀行法的規(guī)定，凍結(jié)存款、匯款，只有法律才能規(guī)定。 2008年1月7日1 7時(shí)許，湖北省天門市城市管理執(zhí)法局50多名執(zhí)法人員因填埋垃圾與農(nóng)民發(fā)生沖突，天門市水利建筑公司總經(jīng)理魏文華路過時(shí)用手機(jī)錄像，遭群毆致死。自2008年元旦起，村民采取挖路、堵車等方式阻攔垃圾車進(jìn)場。這時(shí)城管人員才把魏拖到醫(yī)院。 《行政強(qiáng)制法》第2條規(guī)定，行政強(qiáng)制包括行政強(qiáng)制措施和行政強(qiáng)制執(zhí)行?！缎姓?qiáng)制法》明確了行政強(qiáng)制措施的內(nèi)涵和種類，行政強(qiáng)制措施在本質(zhì)上應(yīng)該是什么、包含什么行為、期限多久、什么樣的規(guī)范可以設(shè)定等，都已經(jīng)被法律所限定，因此對于規(guī)范行政機(jī)關(guān)依法實(shí)施行政強(qiáng)制措施，統(tǒng)一行政強(qiáng)制措施的內(nèi)容、形式和設(shè)定權(quán)，遏制行政機(jī)關(guān)濫用行政權(quán)力實(shí)施暴力執(zhí)法，都有現(xiàn)實(shí)意義。根據(jù)本條的規(guī)定，行政強(qiáng)制措施由法律規(guī)定，法律可以設(shè)定各種行政強(qiáng)制措施。但同時(shí)也作了兩點(diǎn)限制：(1)尚未制定法律，且屬于國務(wù)院行政管理職權(quán)范圍的事項(xiàng)的。此外，還有兩個(gè)限制：(1)尚未制定法律、行政法規(guī)，且屬于地方性事務(wù)。庭審時(shí)間較短，8時(shí)30分開庭，不到9時(shí)宣判結(jié)束后車隊(duì)即離開。記者剛要進(jìn)入法院大樓，一名法警就上前阻攔，隨后將記者帶離。本法從保護(hù)公民、法人和其他組織權(quán)益的角度考慮，沒有規(guī)定規(guī)章和規(guī)章以下的規(guī)范性文件可以設(shè)定行政強(qiáng)制措施。 。行政法規(guī)是國務(wù)院制定的規(guī)范性文件，其效力僅次于憲法和法律。行政機(jī)關(guān)可以依法暫時(shí)限制公民人身自由，但不能傷害公民身體健康、生命與人格，圍毆打人致死是永久剝奪公民生命的行為，是法律所不允許的。 《行政強(qiáng)制法》頒布實(shí)施以前，法律規(guī)范沒有對行政強(qiáng)制的設(shè)定權(quán)作出明確劃分，行政強(qiáng)制的設(shè)定權(quán)不明確，行政強(qiáng)制的內(nèi)容也不明確。他高舉雙手，手機(jī)仍被奪走。 2008年元旦，原合同到期，已劃歸城管局的環(huán)衛(wèi)部門與村委會續(xù)簽了合同，并支付半年費(fèi)用約8 OOO元。如行政處罰法規(guī)定的“登記保存”，價(jià)格法規(guī)定的“采取臨時(shí)集中定價(jià)權(quán)限”、“部分或者全面凍結(jié)價(jià)格的緊急措施”，動物防疫法規(guī)定的發(fā)生動物疫病時(shí)對易感染動物和動物產(chǎn)品采取“隔離”、“撲殺、“銷毀等。包括凍結(jié)銀行存款、匯款和郵政企業(yè)匯款，也包括股票等有價(jià)證券。少數(shù)情況下也使用“封閉、關(guān)閉或者限制使用場所”、“禁止或者限制使用設(shè)備、設(shè)施”等表述。人身自由是憲法保障的公民的基本權(quán)利，限制公 民人身自由是法律的專屬立法權(quán)，只有法律才能設(shè)定。因此，《行政強(qiáng)制法》規(guī)定對行政強(qiáng)制措施可以由法律、法規(guī)設(shè)定，對行政強(qiáng)制執(zhí)行只能由法律設(shè)定。但問題在于，如果行政強(qiáng)制執(zhí)行構(gòu)成違法，如沒有依據(jù)、違反程序、擴(kuò)大范圍、造成新的損害，而不給予當(dāng)事人完整的救濟(jì)權(quán)，是不公正的。8月11日下午，泰州市海陵區(qū)人民法院公開開庭審理此案，泰州市公安局副局長(勞動教養(yǎng)管理委員會委員)紀(jì)阿林坐上被告席，面對周某的質(zhì)疑進(jìn)行答辯：根據(jù)勞教有關(guān)規(guī)定，周某盜竊屬屢教不改，不論其所盜電動車價(jià)值多少，在夠不上刑罰的情況下，可對其實(shí)行勞動教養(yǎng)。在申請法院強(qiáng)制執(zhí)行中，法院裁定執(zhí)行，且沒有變更基礎(chǔ)行政決定的，因基礎(chǔ)行政決定違法損害當(dāng)事人合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)由申請執(zhí)行的行政機(jī)關(guān)承擔(dān)主要賠償責(zé)任。雖然國家賠償法對行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行作出明確規(guī)定，按照前述理由，行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行屬于具體行政行為，可以歸入《國家賠償法》第3條和第4條中“其他違法行為”，也應(yīng)當(dāng)納入國家賠償范圍。對這個(gè)問題行政強(qiáng)制法沒有明確規(guī)定，實(shí)踐中也有爭議，解決的原則是既不能程序過分繁瑣，又不能剝奪當(dāng)事人的救濟(jì)權(quán)利。1991年最高人民法院在《關(guān)于貫徹執(zhí)行 中華人民共和國行政訴訟法若干問題的意見(試行)》中曾對具體行政行為作了界定：具體行政行為是指國家行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員、法律法規(guī)授權(quán)的組織、行政機(jī)關(guān)委托的組織或者個(gè)人在行政管理活動中行使行政職權(quán)，針對特定的公民、法人或者其他組織，就特定的具體事項(xiàng)，作出的有關(guān)該公民、法人或者其他組織權(quán)利義務(wù)的單方行為。法律救濟(jì)途徑主要有行政復(fù)議、行政訴訟和國家賠償訴訟3種。行政強(qiáng)制是行政權(quán)對公民、法人和其他組織財(cái)產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)等權(quán)利的限制和剝奪，因此無論從權(quán)利保護(hù)角度，還是權(quán)力監(jiān)督角度，都應(yīng)當(dāng)明確當(dāng)事人的權(quán)利及權(quán)利救濟(jì)。至于本案，因貪腐涉罪，超出了本法規(guī)范的范圍。【分析】這是一起執(zhí)法人員違法實(shí)施強(qiáng)制權(quán)而東窗事發(fā)的典型案例。(4)合理確定代履行費(fèi)用。(1)不得使用被查封、扣押的財(cái)產(chǎn)。當(dāng)然，當(dāng)為實(shí)現(xiàn)行政目的所必須時(shí)，不能將說服教育作為必經(jīng)的法定程序?！痉治觥繉?shí)施行政強(qiáng)制，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持教育與強(qiáng)制相結(jié)合。經(jīng)催告，當(dāng)事人履行行政決定的，不再實(shí)施強(qiáng)制執(zhí)行。(4)強(qiáng)制中有教育，教育中有強(qiáng)制。行政強(qiáng)制不是目的，通過必要的行政強(qiáng)制糾正違法行為，教育違法者和其他公民自覺守法，形成人人守法，個(gè)個(gè)自覺維護(hù)社會秩序和行政秩序的良好社會習(xí)慣才是目的。上述材料顯示的是，原本是較為激烈的執(zhí)法手段，但行政強(qiáng)制卻成為行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法首選。2009年4月24日，南京政治學(xué)院新聞傳播系副教授、時(shí)事評論員肖余恨做客人民網(wǎng)訪談時(shí)表示，“重裝城管，是方向上的跑偏。三、對適當(dāng)原則的具體理解適當(dāng)原則是行政法領(lǐng)域中的一項(xiàng)普遍原則，在行政強(qiáng)制領(lǐng)域中，也稱比例原則。查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)物價(jià)值應(yīng)當(dāng)適當(dāng)。本法第14條有關(guān)起草單位擬設(shè)定行政強(qiáng)制，必須采取聽證會等正式形式聽取意見，并說明設(shè)定必要性、可能產(chǎn)生的影響以及聽取和采納意見情況，本條規(guī)定與第14條規(guī)定的立法精神是一致的。采用非強(qiáng)制手段可以達(dá)到行政管理目的的，不得設(shè)定和實(shí)施行政強(qiáng)制。在實(shí)踐中，正是由于設(shè)定與實(shí)施方面的混亂，導(dǎo)致了頻繁發(fā)生的城管暴。 4月24日《檢察日報(bào)》載文《城管執(zhí)法教材請先過“法治關(guān)”》指出，執(zhí)法教材的首要標(biāo)準(zhǔn)必須合法，教學(xué)內(nèi)容必須堅(jiān)持法治原則和制約權(quán)力原則，這本培訓(xùn)教材，公然縱容城管執(zhí)法人員陽奉陰違濫用暴力、以暴制暴，以這樣的教材培訓(xùn)的城管執(zhí)法人員，必然缺乏法治意識，學(xué)到更多的是規(guī)避法律的流氓習(xí)氣和土匪習(xí)性，更多的是以民為敵的陰招和損招。適用規(guī)則是程序從新，本法有規(guī)定的依照本法，但本法作出特別規(guī)定的除外?？紤]到執(zhí)法實(shí)踐需求，根據(jù)本法第70條的規(guī)定，法律、行政法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織，在法定授權(quán)范圍內(nèi)，可以實(shí)施行政強(qiáng)制措施。設(shè)定行政強(qiáng)制是一種立法行為，按照法定程序設(shè)定行政強(qiáng)制，就是按照有關(guān)法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)的立法程序設(shè)定。 2．按照法定的條件設(shè)定行政強(qiáng)制。本法第10條、第11條規(guī)定了有關(guān)行政強(qiáng)制措施的設(shè)定權(quán)，第13條規(guī)定了行政強(qiáng)制執(zhí)行的設(shè)定權(quán)。行政強(qiáng)制領(lǐng)域中，合法性原則體現(xiàn)為行政強(qiáng)制的設(shè)定和實(shí)施應(yīng)當(dāng)依照法定的權(quán)限、范圍、條件和程序。在發(fā)生突發(fā)事件的情況下，情勢較為緊迫，需要采取果斷措施才能解決，行政秩序和行政效率占主導(dǎo)地位，當(dāng)事人有容忍義務(wù)，程序可以根據(jù)情況從簡。除了《突發(fā)事件應(yīng)對法》外，還有多部法律、行政法規(guī)規(guī)定了突發(fā)事件中可采取的應(yīng)急措施和臨時(shí)措施。其他法律、行政法規(guī)規(guī)定的查封、扣押、凍結(jié)的期限可以長于30日，也可以短于30．日。同時(shí)，加處罰款或者滯納金的數(shù)額不得超出金錢給付義務(wù)的數(shù)額等規(guī)定，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)遵循。因此，行政強(qiáng)制法將行政強(qiáng)制的設(shè)定和實(shí)施作為規(guī)范重點(diǎn)和抓手，明確了法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)各自的設(shè)定權(quán)，加強(qiáng)了行政強(qiáng)制實(shí)施程序制度建設(shè)，規(guī)范實(shí)施主體和強(qiáng)制方式。本案提供了一個(gè)有說服力的良好范本。行政強(qiáng)制執(zhí)行以行政決定的義務(wù)(包括作為、不作為義務(wù))為前提，通過行政強(qiáng)制執(zhí)行以實(shí)現(xiàn)行政決定。 但截至記者發(fā)稿日(2011年6月26日)，眾誠公司沒有給予任何答復(fù)。該公司租用白鹿泉鄉(xiāng)東土門村、西土門村的土地1 000多畝，租期50年，租金每年按照畝產(chǎn)糧食的價(jià)值補(bǔ)償，從去年初開始修建所謂“高爾夫球場項(xiàng)目”。長期以來，包括強(qiáng)行驅(qū)散等行政強(qiáng)制措施權(quán)、強(qiáng)制拆遷等行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，由于沒有統(tǒng)一的法律規(guī)范，多有未經(jīng)法律授權(quán)或在強(qiáng)制過程中違法強(qiáng)制，其越權(quán)行政帶來的問題成為近年來群眾上訪的焦點(diǎn)和官民關(guān)系緊張的原因之一。【分析】上述警察的處理過程，涉及《行政強(qiáng)制法》的核心內(nèi)容，即行政強(qiáng)制法的立法目的和行政強(qiáng)制的概念與內(nèi)容。其中申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行主要由法院進(jìn)行，但并不妨礙在行政強(qiáng)制法中將其歸入廣義的行政強(qiáng)制執(zhí)行概念中，適用行政強(qiáng)制執(zhí)行的基本原則，以及規(guī)定具體申請和受理程序，至于如何執(zhí)行則適用行政訴訟法、民事訴訟法中有關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行的規(guī)定。根據(jù)法律規(guī)定，行政機(jī)關(guān)有行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的，可以依法采取強(qiáng)制執(zhí)行手段，包括迫使當(dāng)事人履行義務(wù)的一些行政強(qiáng)制措施。(2)行政強(qiáng)制措施是一類暫時(shí)性控制措施，不是對當(dāng)事人人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的最終處分。 行政強(qiáng)制措施與行政強(qiáng)制執(zhí)行的不同在于：(1)行政強(qiáng)制措施是在行政決定作出前行政機(jī)關(guān)所采取的強(qiáng)制手段。值得一提的是，申請法院強(qiáng)制執(zhí)行中執(zhí)行機(jī)關(guān)是人民法院，理論上行使的是司法權(quán)，但考慮到我國行政強(qiáng)制執(zhí)行體制的現(xiàn)狀，可將其理解為行政權(quán)的延伸，一并納入本法規(guī)范。 行政強(qiáng)制措施，是指行政機(jī)關(guān)在行政管理過程中，為制止違法行為、防止證據(jù)損毀、避免危害發(fā)生、控制危險(xiǎn)擴(kuò)大等情形，依法對公民人身自由實(shí)施暫 時(shí)性限制，或者對公民、法人或者其他組織的財(cái)產(chǎn)實(shí)施暫時(shí)性控制的行為。這時(shí)，公共利益和個(gè)人權(quán)益是一致的，依法實(shí)施行政強(qiáng)制權(quán)，也有利于保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益。(4)規(guī)定了救濟(jì)途徑。行政強(qiáng)制法主要從以下方面來實(shí)現(xiàn)監(jiān)督目的：(1)著力于明確行政強(qiáng)制權(quán)的界限，對行政強(qiáng)制的定義、種類、設(shè)定和實(shí)施作了統(tǒng)一規(guī)范，特別是明確了法律、法規(guī)以外的規(guī)范性文件不得設(shè)定行政強(qiáng)制。將實(shí)際行政執(zhí)法中必要的、合法的行政強(qiáng)制權(quán)保留下來，同時(shí)將不規(guī)范的行政強(qiáng)制權(quán)予以清理，有破有立，有效保障行政機(jī)關(guān)依 法履行職責(zé)。行政強(qiáng)制法將解決行政強(qiáng)制實(shí)施“濫”也作為主要任務(wù)，將規(guī)范行政強(qiáng)制實(shí)施作為立法目的，對行政強(qiáng)制的定義．、方式和種類、 實(shí)施主體．、實(shí)施程序以及實(shí)施應(yīng)遵循的原則作了較為明確的規(guī)定。有權(quán)實(shí)施行政強(qiáng)制的機(jī)關(guān)多。除了法律、法規(guī)外，規(guī)章及其他規(guī)范性文件也在設(shè)定行政強(qiáng)制。行政強(qiáng)制法圍繞行政權(quán)和當(dāng)事人 權(quán)利這一基本關(guān)系，將立法目的定位于規(guī)范、保障、監(jiān)督行政強(qiáng)制權(quán)以及保護(hù) 當(dāng)事人權(quán)益，通過平衡公共利益和個(gè)人權(quán)益，使行政強(qiáng)制權(quán)能在法制軌道上平 穩(wěn)運(yùn)行，解決“亂、“濫和“軟的問題，促進(jìn)官民和諧、社會和諧。 我國正處在改革發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期，應(yīng)當(dāng)監(jiān)督和保障行政機(jī)關(guān)依法履行職責(zé)，提高行政管理效能和公共服務(wù)水平，更好地維護(hù)公共利益和社會秩序，維護(hù)公民、法人的合法權(quán)益。因此，根據(jù)各方面的意見，全國人大常委會制定行政強(qiáng)制法，(1)要明確行政強(qiáng)制的宗旨和原則，從設(shè)定和實(shí)施程序上對行政強(qiáng)制權(quán)進(jìn)行規(guī)范，預(yù)防并制裁執(zhí)法人員濫用行政強(qiáng)制手段，保護(hù)公民、法人的合法權(quán)益；(2)要保障政府有效地實(shí)施行政管理。“軟”使正常社 會秩序得不到維護(hù)，妨礙多數(shù)人的生活和工作，最終損害公共利益，對官民關(guān)系造成了不利影響，也不利于構(gòu)建和諧社會。實(shí)踐中，行政強(qiáng)制設(shè)定“亂”的問題較為突 出，主要表現(xiàn)為：(1)設(shè)定主體過多。實(shí)踐中，行政強(qiáng)制實(shí)施“濫”的問題也較為突出，主要表現(xiàn)為：(1)實(shí)施主 體太多。有的行政機(jī)關(guān)依法采取行政強(qiáng)制，不是為了實(shí)現(xiàn)法定目的，而是為 了實(shí)現(xiàn)其他行政管理目的。(2)通過規(guī)范設(shè) 定權(quán)保留了行政法規(guī)中已經(jīng)規(guī)定的多數(shù)行政強(qiáng)制權(quán)，地方性法規(guī)中有關(guān)查封、 扣押的規(guī)定繼續(xù)合法有效。現(xiàn)代行政法理論中，監(jiān)督、約束行政權(quán)是行政法的重要任務(wù)。行政強(qiáng)制法在法律責(zé)任一章中對沒有法律依據(jù)、改變行政強(qiáng)制對象、條件、方式以及違反法定程序等違法行為規(guī)定了責(zé)令改正、處分及賠償?shù)确韶?zé)任。 三、保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益 對廣大人民群眾而言，行政強(qiáng)制權(quán)的行使，打擊了行政違法行為，維護(hù)了公共利益，也從根本上保護(hù)了廣大人民群眾的利益。 第二條 本法所稱行政強(qiáng)制，包括行政強(qiáng)制措施和行政強(qiáng)制執(zhí)行。行政強(qiáng)制具有以下四個(gè)特點(diǎn)：(1)行政性，行政強(qiáng)制是發(fā)生在行政管理領(lǐng)域中，為了實(shí)現(xiàn)行政管理目的，主要由行政機(jī)關(guān)依照行政程序作出的行政行為。(4)依附性，即行政強(qiáng)制盡管作為一類獨(dú)立的具體行政行為存在，但依附性仍是其特點(diǎn)，行政強(qiáng)制本身不是目的，不能為了強(qiáng)制而強(qiáng)制，行政強(qiáng)制總是為其他行政行為的作出或者實(shí)現(xiàn)而服務(wù)的。 二、關(guān)于行政強(qiáng)制措施 可以從以下幾個(gè)方面理解行政強(qiáng)制措施：(1)行政強(qiáng)制措施是一類具體行政行為，不能理解為物理意義上的手段和方法。在實(shí)踐中，要防止兩種傾向：一種是將行政強(qiáng)制措施作為逼迫當(dāng)事人履行罰款等行政決定的手段，這與行政強(qiáng)制措施的特點(diǎn)不符。(3)我國行政強(qiáng)制執(zhí)行包括兩種形式：行政機(jī)關(guān)自行強(qiáng)制執(zhí)行和申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。3小時(shí)后，5名被調(diào)查者接受了依照《治安管理處罰法》的訓(xùn)誡后，返回小區(qū)。 行政強(qiáng)制涉及公民權(quán)，《行政強(qiáng)制法》的重要目的之一是保護(hù)公民權(quán)利，監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法履行職責(zé)、防止行政權(quán)力濫用。然而，河北省石家莊眾誠白鹿泉休閑度假村有限公司在鹿泉市白鹿泉鄉(xiāng)違法占地上千畝建高爾夫球場一事日前被曝光。 2011年6月1 3日、6月20日，鹿泉