【正文】 的同時(shí)也帶來(lái)政府更高的權(quán)威一樣，司法獨(dú)立在帶來(lái)對(duì)政府權(quán)力制約的同時(shí)，也會(huì)給整個(gè)社會(huì)帶來(lái)秩序和穩(wěn)定。實(shí)際上，這樣訴諸于所有前人的智慧去解決我們當(dāng)今的社會(huì)矛盾，應(yīng)該說(shuō)只會(huì)給社會(huì)帶來(lái)莫大的一種穩(wěn)定，也許在這些過(guò)程中政治的權(quán)力會(huì)發(fā)生某種轉(zhuǎn)移，或者權(quán)力的中心會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)移，司法的權(quán)力會(huì)成為一種非常富于吸引力的，人民更加理解、更加依賴的一種權(quán)力。中國(guó)和法國(guó)相比較，法國(guó)一直以來(lái)，有一個(gè)良好的文官傳統(tǒng)，構(gòu)成了后來(lái)現(xiàn)代化時(shí)期文官制度能夠高度發(fā)達(dá)，能夠很好的履行社會(huì)職責(zé)的一個(gè)前提條件。到了170年前，托克維爾到美國(guó)去考察時(shí)，還是看到了一種景象，他說(shuō)美國(guó)消滅了貴族制度的國(guó)家，但是美國(guó)仍然還是有貴族的，這種貴族就是美國(guó)的法律職業(yè)者，法律職業(yè)者從出身來(lái)說(shuō)是平民，但是從他們的習(xí)性，以及他們所擁有的知識(shí)來(lái)說(shuō)，他們就是貴族。盡管法律職業(yè)內(nèi)部有不同的分支，但是大家仍然分享著這樣一套同樣的法律知識(shí)和同樣的利益。不僅僅是基層法院，甚至在高層次的法院也是這樣的審理模式。無(wú)論如何，這是一個(gè)很重要的問(wèn)題，需要法律界的深入思考，也需要全社會(huì)的普遍關(guān)注。但是，我們從專業(yè)化的角度發(fā)現(xiàn)，這樣的做法不是提高了司法的聲望，而是把司法降低為一個(gè)真正的工具，就是說(shuō)要服務(wù)于某種更主體化的東西，服務(wù)于這個(gè)，服務(wù)于那個(gè)，在服務(wù)的過(guò)程中我們喪失了自己。其實(shí)，在不久多前，我們還在批判這種東西，我們還在鼓勵(lì)“馬錫五式”的審判方式——小河邊、柳樹下、炕頭上，隨時(shí)可以開庭審理案件。在這樣的知識(shí)的基礎(chǔ)上，法律人會(huì)形成自己的特殊利益，不僅僅是物質(zhì)上的，而且還包括他們對(duì)良好社會(huì)秩序的認(rèn)定、論證和追求。比如說(shuō)在英國(guó)，法官幾乎都是貴族或其他上流階級(jí)出身，通常中學(xué)就讀于那種稱之為公學(xué)的私立貴族學(xué)校，然后進(jìn)入牛津和劍橋兩所大學(xué)，畢業(yè)后進(jìn)入法律職業(yè)。 賀：這是中國(guó)一個(gè)很大的問(wèn)題。我們觀察法制發(fā)達(dá)國(guó)家的一些經(jīng)典判決，會(huì)深切地感受到這樣的司法決策所具有的巨大說(shuō)服力。那么法律職業(yè)作為一種獨(dú)立的職業(yè)，如何才能創(chuàng)造一種社會(huì)秩序，我想托克維爾已經(jīng)有了非常精彩的、非常具有說(shuō)服力的論證。 實(shí)際上法律職業(yè)作為一種獨(dú)立職業(yè)，他在政治層面上的意義，或許被簡(jiǎn)單化了，這也是我自己近年來(lái)一直在思考的一個(gè)問(wèn)題。中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)在現(xiàn)代轉(zhuǎn)型過(guò)程中，缺的就是結(jié)構(gòu)力學(xué)這一課。 賀：歷史學(xué)家William Bouwsma在一篇題為“律師與早期現(xiàn)代文化”的文章中指出，律師在塑造整個(gè)歐洲現(xiàn)代文化的過(guò)程中發(fā)揮了重要的作用。中央有中央的一套，地方有地方的一套，所以有時(shí)候中國(guó)的事情并不是表面上看起來(lái)那么簡(jiǎn)單。近年來(lái)的一個(gè)十分突出的問(wèn)題，即下級(jí)法院就某些具體案件的處理向上級(jí)法院請(qǐng)示，要求上級(jí)法院給出有關(guān)判決結(jié)果的指導(dǎo)意見。我們說(shuō)司法獨(dú)立首先是法官獨(dú)立，正是這種平等的價(jià)值奠定了法官獨(dú)立的前提，也是司法獨(dú)立的前提。我們?cè)诜ü俟芾砩弦恢毖赜昧伺c行政機(jī)關(guān)甚至軍隊(duì)相類似的等級(jí)服從制度，法官套用的是行政官員的職稱體系，例如我們有所謂的處級(jí)法官，科級(jí)法官等等。 所以，建構(gòu)法制、法律職業(yè)的獨(dú)立性，或者是司法獨(dú)立，那不是法律表面上的宣揚(yáng)，或者是口號(hào)，而一定是要讓法院和法律職業(yè)界有一種實(shí)實(shí)在在的社會(huì)調(diào)整的權(quán)力。要想實(shí)現(xiàn)司法改革，我們需要好好地研究我們的傳統(tǒng)，因?yàn)槲覀兠總€(gè)人，按照吉爾茲說(shuō)的，是傳統(tǒng)文化之網(wǎng)上的一個(gè)結(jié)點(diǎn)。我一直希望有人來(lái)做一做這方面的研究，就是我們是怎樣借鑒蘇聯(lián)的司法制度的，它們又是如何進(jìn)入我們的語(yǔ)境中而成為我們制度的一部分，我們又是如何修正的。其實(shí)，美國(guó)法學(xué)家也是聯(lián)邦第七巡回法院首席法官的波斯納（Richard A. Posner）對(duì)于法律職業(yè)的興起所做的分析是挺值得關(guān)注的。報(bào)告提出我國(guó)社會(huì)出現(xiàn)了以職業(yè)分類為基礎(chǔ)的十大社會(huì)階層，包括國(guó)家與社會(huì)管理者階層、經(jīng)理人員階層、私人企業(yè)主階層、專業(yè)技術(shù)人員階層、辦事人員階層、個(gè)體工商戶階層、商業(yè)服務(wù)員工階層、產(chǎn)業(yè)工人階層、農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者階層和城鄉(xiāng)無(wú)業(yè)失業(yè)半失業(yè)階層。這涉及到如何認(rèn)識(shí)我們現(xiàn)在的社會(huì)這個(gè)問(wèn)題。司法研修制度是最高法院下設(shè)的司法研究所，所有通過(guò)考試的人，都必須進(jìn)入這個(gè)研修所。一直以來(lái)，對(duì)法律制度的運(yùn)作過(guò)程中，律師在地位和作用影響力都是偏于不夠。 我想無(wú)論歐陸也好，英美也好，這兩種法律職業(yè)的建構(gòu)模式盡管存在著我們上面說(shuō)的這種差別，但是有一點(diǎn)是共同的，就是都非常注重通過(guò)法律職業(yè)的建構(gòu)來(lái)保證他們司法的產(chǎn)品的一種平衡性和高品質(zhì)。而私人物品進(jìn)入市場(chǎng)第一要面對(duì)的就是競(jìng)爭(zhēng)，所以迫使它不斷改善它的產(chǎn)品。 很有意思的是，這樣一小群人，逐漸地掌握了這門技術(shù)的人，他們變得越來(lái)越封閉，因?yàn)樘囟ǖ募夹g(shù)跟他們的利益開始發(fā)生關(guān)系了。這批人主要工作是了解當(dāng)?shù)氐姆?，在糾紛解決過(guò)程中協(xié)助派出的巡回官員去解決糾紛。 魏：是一種民間性質(zhì)。當(dāng)然，總有一些人不從事法律職業(yè)，他們可能從事政府中的行政工作，也可能到企業(yè)里做事。我們知道西方法律有大陸法系和英美法系這樣的劃分，一般說(shuō)來(lái)，在歐洲大陸的模式下，對(duì)法律職業(yè)內(nèi)部的同構(gòu)性并不是特別注重，當(dāng)然一直就存在著某種基本的要求，那就是他應(yīng)該受到過(guò)正規(guī)的法律專業(yè)教育，大學(xué)的法律教育是必要的。雖然我們的憲法規(guī)定了“法制統(tǒng)一原則”，但是，在這樣的職業(yè)狀況下，完全不可能做到司法決策的穩(wěn)定和平衡。你知道，這樣做最大得好處是有助于形成一種所謂“解釋的共同體”，即特定的人群由于分享同樣的知識(shí)、同樣的技能、同樣的倫理準(zhǔn)則和同樣的職業(yè)理念而形成的一種社會(huì)階層和社會(huì)力量。這些報(bào)道給人的震撼力非常大，舞女當(dāng)法官，“三盲”當(dāng)院長(zhǎng)，還有不絕于耳的司法腐敗事件，各種各樣的問(wèn)題糾結(jié)在一起，形成一股巨大的社會(huì)壓力。你認(rèn)為中國(guó)為什么要實(shí)行統(tǒng)一司法考試呢？ 賀衛(wèi)方（簡(jiǎn)稱賀）：長(zhǎng)期以來(lái)，對(duì)于司法人員的法官檢察官和律師的素質(zhì)低下，無(wú)論是法學(xué)界還是社會(huì)，甚至包括法律職業(yè)界自身都覺得是一個(gè)很嚴(yán)重的問(wèn)題，已經(jīng)直接影響到司法制度和整個(gè)社會(huì)秩序的建構(gòu)。 打個(gè)比方，中國(guó)這種二元社會(huì)結(jié)構(gòu)好比農(nóng)村的木屋建筑，并不需要專門的結(jié)構(gòu)力學(xué)的學(xué)習(xí)，現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)好比城市的摩登大樓，非有結(jié)構(gòu)力學(xué)的原理不可以支撐。 剛刮過(guò)沙塵暴的北京，空氣中還彌漫著沙塵的味道，但清華園的櫻花已經(jīng)爛漫地開了。據(jù)說(shuō)日本武士階層最喜歡櫻花，日本的法官職業(yè)最早就是從下層武士中發(fā)展起來(lái)的，正是法律職業(yè)的興起，對(duì)日本傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)權(quán)力體系的改造，使得日本完成了從傳統(tǒng)權(quán)威型社會(huì)向現(xiàn)代法理型社會(huì)的轉(zhuǎn)變，日本的經(jīng)濟(jì)騰飛也與此有密切關(guān)聯(lián)。因?yàn)闆]有法律職業(yè)階層的興起，司法獨(dú)立就無(wú)從立錐，中國(guó)現(xiàn)代法理型社會(huì)的轉(zhuǎn)型就不可能完成。我們知道，在一個(gè)法治社會(huì)里，重要的是法律職業(yè)界要擁有知識(shí)和權(quán)力上的獨(dú)立，但是，能否賦予他們獨(dú)立的權(quán)力，又跟所謂素質(zhì)問(wèn)題糾纏在一起，現(xiàn)在已經(jīng)形成這樣一種循環(huán)了——因?yàn)樗麄兯刭|(zhì)低下，我們就不給他們獨(dú)立，但是，越是不讓獨(dú)立，他們的素質(zhì)也就愈發(fā)低下去了，這真正是一種惡性循環(huán)。 魏：是全國(guó)法院系統(tǒng)里的受正規(guī)法學(xué)教育比例嗎？ 賀：對(duì)，全國(guó)法院系統(tǒng)。檢察官依據(jù)法律來(lái)控告犯罪，律師為罪犯嫌疑人辯護(hù)的也不是另外一部法律，法官也依據(jù)同樣的法律作出判決。 關(guān)于這次統(tǒng)一司法考試的意義，我曾經(jīng)寫過(guò)一篇小文章，題目叫“不進(jìn)一個(gè)門，不是一家人”，就是想表達(dá)這樣的想法。我覺得這是法治的一個(gè)基本要求。法律職業(yè)構(gòu)造上的這種特色使得歐陸國(guó)家的司法以及法律發(fā)展模式與英美國(guó)家很不相同。與其說(shuō)法律職業(yè)是由政府權(quán)力構(gòu)造的，不如說(shuō)是更加民間化的產(chǎn)物，也就是說(shuō)，法律的知識(shí)，最初是從一種工匠式的技能開始的。當(dāng)時(shí)真正存在著一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)，王室法院跟盎格魯撒克遜時(shí)期的那批原有的法院要互相競(jìng)爭(zhēng)。通過(guò)這樣的一種學(xué)徒制的方式，培養(yǎng)本行業(yè)的新人。隨著司法職業(yè)化程度的提高，加之對(duì)抗制訴訟