法律推理背后的權(quán)力關(guān)系(存儲(chǔ)版)
【正文】 將自由裁量權(quán)拓展至法律規(guī)定范圍以外．轟動(dòng)一時(shí)的“瀘州二奶繼承案”，法院最終以“有違公序良俗”的名義宣布此完全符合法定要件的遺囑無效，進(jìn)而剝奪了當(dāng)事人的合法繼承權(quán)．此案判決曾遭到法學(xué)界一致批評(píng)，但判決宣布后群眾的歡欣鼓舞與奔走相告又明顯讓我們看到當(dāng)事人利益爭端的司法場域已經(jīng)事實(shí)上被拓展整個(gè)社會(huì)的道德場域之中．那些看似與本案無關(guān)群體為什么把判決當(dāng)成了群體的勝利？因?yàn)檫@個(gè)判決維護(hù)了群體的面子，也就是維護(hù)了這個(gè)看似無形卻又無處不在的道德共同體的共同的準(zhǔn)則．在中國這樣一個(gè)“關(guān)系主義”社會(huì)當(dāng)中，人與人之間被血緣，親朋，同鄉(xiāng)，同事等復(fù)雜關(guān)系紐帶結(jié)成的關(guān)系緊密纏繞著，能量傳遞的形式特征就是長久以來深刻影響中國人生活的“面子”．他人對(duì)你的評(píng)價(jià)也就是你的面子，只為了面子而決定自己生活的安排可能是民族性的一個(gè)重要方面．作為一種集體意識(shí)面子的范疇可以囊獲整個(gè)社會(huì)生活而道德評(píng)價(jià)在其中又處于核心地位．在這里個(gè)體意識(shí)自由范疇內(nèi)主觀的善的認(rèn)同，被集體意識(shí)以語言符號(hào)的形式賦予了相對(duì)客觀的標(biāo)準(zhǔn)．面子成為了維系道德共同體的主要的非實(shí)體利益．從功利主義的觀點(diǎn)看,若政治共同體成員接受來共同體的強(qiáng)制可以獲得“服從的利益”,那么在道德共同體中其成員也可以獲得“服從的利益”.這種利益表現(xiàn)為其他成員對(duì)你行為的善的評(píng)價(jià),而這種評(píng)價(jià)是你在共同體中存續(xù)的基本前提．若是相反的情況則必然會(huì)導(dǎo)致大家對(duì)你的疏離與排斥．對(duì)于一個(gè)生活在宗法傳統(tǒng)影響的社會(huì)，并長期接受集體意識(shí)訓(xùn)練的人來說，犯了眾怒，失了面子所承受的痛苦有時(shí)甚過實(shí)體利益的損失． 結(jié)語 本文意在通過展現(xiàn)法律人與社會(huì)人之間的沖突關(guān)系提升對(duì)法與社會(huì)這一對(duì)基本矛盾的理解。同時(shí)因?yàn)槠鋫€(gè)人的升遷,工作變動(dòng)等額外利益主要取決于行動(dòng)權(quán)威的評(píng)價(jià)．為了額外利益的實(shí)現(xiàn)他也需要對(duì)其表示服從．㈡ 道德共同體利益基礎(chǔ)上的道德權(quán)力關(guān)系前文提到作為本案當(dāng)事人的張某多次項(xiàng)有關(guān)部門，新聞媒體請(qǐng)求對(duì)敬老院老人得道義支持；鼓動(dòng)老人們向有關(guān)部門哭訴請(qǐng)?jiān)?；社?huì)輿論對(duì)本案的反映等場景無疑在營造一種權(quán)力關(guān)系即道德共同體利益基礎(chǔ)上的道德權(quán)力關(guān)系．其主體來自不特定的個(gè)人組織但權(quán)力適用的對(duì)象卻直接或間接的指向了負(fù)責(zé)本案審理的法官．相對(duì)于以實(shí)體利益作為紐帶的政治共同體而言,個(gè)體“自主的認(rèn)同”被“推定的認(rèn)同”,我們也就不難理解為什么形式上道德共同體沒有明確嚴(yán)謹(jǐn)組織機(jī)構(gòu)卻牢牢地將原則上意識(shí)自由的個(gè)體束縛在其中?在深受傳統(tǒng)的宗法一體結(jié)構(gòu)影響的中國，個(gè)體面對(duì)共同體的不可選擇性更是自然的結(jié)果．“德法一體”的封建社會(huì)法律除具有最基本的形式外，事實(shí)上成為倫理身份關(guān)系對(duì)個(gè)人自由的箝制工具．作為意識(shí)形態(tài)系統(tǒng)的道德共同體與同作為社會(huì)系統(tǒng)組成部分的政治，經(jīng)濟(jì)，法律共同體保持高度的一致性與相對(duì)的重合性．由此個(gè)體被共同體所淹沒，私德被公德所淹沒，個(gè)體意思被集體意識(shí)所淹沒，在當(dāng)代中國此種影響依然存在． 從二審的結(jié)果看這種權(quán)力關(guān)系所體現(xiàn)的強(qiáng)制力量并未完全實(shí)現(xiàn)預(yù)想的的．但正如福柯所說：“權(quán)力總是被實(shí)施的，而不是被擁有的．即使是通常被視為“無力之人”也擁有偏向，部分屈從，抵抗和部分行動(dòng)的手段．”（引自周光權(quán)文）與前者的政治權(quán)力關(guān)系主體即壟斷社會(huì)資源的政治主體相比，這種權(quán)力關(guān)系主體由于其對(duì)社會(huì)資源占有較少則顯得相對(duì)無力．但相對(duì)無力并不意味著沒有強(qiáng)制力量．如日本法學(xué)家川島武宜所說：“倫理也具有作為的強(qiáng)制性規(guī)范特征。并且個(gè)人不僅在權(quán)力脈絡(luò)之間流轉(zhuǎn)而且他們永遠(yuǎn)處于這樣一種既體驗(yàn)到權(quán)力支配同時(shí)又對(duì)他人實(shí)行權(quán)力的位置。.(參見 張祺 《法律推理與價(jià)值判斷的雙重變奏》 張繼成 《價(jià)值判斷是法律推理的靈魂》)其核心思想在于“法律推理不僅僅指形式邏輯,而且是價(jià)值判斷”。本案的分歧就在于此.1一審判決書所表現(xiàn)的推理邏輯::.2環(huán)衛(wèi)處出具土地管理部門的征用手續(xù)與規(guī)劃圖紙可以證明張之房屋確在征用范圍內(nèi),但并不能證明已經(jīng)與張就相關(guān)事宜達(dá)成協(xié)議.3
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1