【正文】 的立法功能是追求社會(huì)公平在《勞動(dòng)合同（草案）》的征求意見(jiàn)中。對(duì)于中國(guó)的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)是高還是低的問(wèn)題，學(xué)術(shù)界自2002年便開(kāi)始爭(zhēng)論{18}副我國(guó)在勞動(dòng)立法上一些個(gè)別內(nèi)容如每周周五天工作日，加班支付1．5— 3倍的工資，與國(guó)際上的高標(biāo)準(zhǔn)接近，但判斷一個(gè)國(guó)家的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)是否高低，不能僅僅看一個(gè)單項(xiàng)指標(biāo)。1994年，我國(guó)工資分配占GDP的14．24%，2003年這一比例為12．57%，最近這幾年GDP都是以每年10%左右的速度遞增，工資收入雖然也在同比遞增，但遞增同時(shí)兩極分化越來(lái)越嚴(yán)重，工人的實(shí)際工資增長(zhǎng)極為有限。如上海美國(guó)商會(huì)即提出：《勞動(dòng)合同法》草案的規(guī)定“與國(guó)際通行的人力資源管理理念產(chǎn)生沖突，對(duì)企業(yè)正常的招聘機(jī)制、解聘機(jī)制、績(jī)效管理體系、留人方案造成了全方位的影響。還有個(gè)別企業(yè)以人力資源管理措施為手段實(shí)施對(duì)勞動(dòng)者過(guò)度剝削，這就更是背離了人力資源管理的初衷。勞動(dòng)合同從民法中獨(dú)立出來(lái)后，勞動(dòng)法就形成了獨(dú)立的法律部門(mén)。對(duì)于最低工資制度，徐小洪指出：這一制度在中國(guó)是行之有效的，因?yàn)橹袊?guó)規(guī)范部門(mén)工資高于均衡工資，更高于最低工資，而不規(guī)范部門(mén)實(shí)際上是雇主壟斷型勞動(dòng)力市場(chǎng)，尤其需要規(guī)制。因此，在我們向國(guó)務(wù)院法制辦上交的意見(jiàn)中，建議應(yīng)該從社會(huì)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展以及國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的提高著眼注重勞動(dòng)合同法中的勞動(dòng)保護(hù)，并應(yīng)該加大政府介入勞動(dòng)力市場(chǎng)和勞動(dòng)關(guān)系的力度。而西方的勞動(dòng)力市場(chǎng)和勞動(dòng)關(guān)系的規(guī)制相對(duì)嚴(yán)格，在勞資雙方已經(jīng)比較成熟的情況下，政府可以適度放松規(guī)制，比如德國(guó)正在廢除一些勞動(dòng)法規(guī)，主張勞資自治?，F(xiàn)在政府剛剛站出來(lái)，想干預(yù)和平衡一下勞資關(guān)系，就有人說(shuō)政府做得過(guò)分了，這是一件很不公平的事。反復(fù)思考，覺(jué)得這不僅是個(gè)文字表述問(wèn)題，而且直接涉及到對(duì)于勞動(dòng)關(guān)系性質(zhì)的法的判定，所以對(duì)于這一表述提出修正。筆者曾在廣東福建等地區(qū)作過(guò)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的規(guī)章制度中嚴(yán)重侵害工人權(quán)利的規(guī)定，相當(dāng)普遍。[9]筆者曾就此問(wèn)題，請(qǐng)教了我國(guó)的立法學(xué)專(zhuān)家周旺生教授，并與其進(jìn)行了討論。【參考文獻(xiàn)】{1}常凱．勞動(dòng)關(guān)系?勞動(dòng)者?勞權(quán)——當(dāng)代中國(guó)的勞動(dòng)問(wèn)題（M）．北京：中國(guó)勞動(dòng)出版社，1995：43．{2}何魯麗．全國(guó)人大常委會(huì)執(zhí)法檢查組關(guān)于檢查《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》實(shí)施情況的報(bào)告．2005—12—28．{3}勞動(dòng)和社會(huì)保障部，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局．2005中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒（M）．北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2005：523—524．{4}黃孟復(fù)，胡德平．中國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告（2005—2006）．北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005：139．{5}常凱．勞動(dòng)關(guān)系學(xué)（M）．北京：中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社，2005：11．{6}董保華．勞動(dòng)制度改革的法學(xué)探索（J）．中國(guó)法學(xué)，1992，（5）．{7}《法學(xué)詞典》編輯委員會(huì)．法學(xué)詞典（K）．上海：上海辭書(shū)出版社，1984．{8}梁慧星，王利明．經(jīng)濟(jì)法的理論問(wèn)題（M）．北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1986：207—211．{9}馬克思恩格斯全集（第3卷）（M）．北京：人民出版社．1957：673．{10}（日）勞動(dòng)法學(xué)會(huì)．現(xiàn)代勞動(dòng)法講座（1），勞動(dòng)法的基礎(chǔ)理論（M）．東京：總合勞動(dòng)研究所，1981（日文版）：83．{11}（日）片岡舜、橫井芳弘．演習(xí)勞動(dòng)法（M）．東京：青林書(shū)院新社，1972：16．{12}黃越欽．勞動(dòng)法論（M）．臺(tái)北：臺(tái)灣政治大學(xué)勞工研究所，1994：90．{13}常凱．論個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系的法律特征——兼及勞動(dòng)關(guān)系法律調(diào)整的發(fā)展趨向（J）．中國(guó)勞動(dòng)，2004，（4）．{14}馬克思恩格斯全集（第三卷）（M）．北京：人民出版社，1957：673．{15}（日）浦部法穗．憲法學(xué)教室（上）（M）．東京：日本評(píng)論社，1994：48．{16}（日）恒藤武二．論爭(zhēng)勞動(dòng)法（M）．東京：世界思想社．1978：22．{17}常凱．勞權(quán)論一當(dāng)代中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系的法律調(diào)整研究（M）．北京：中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社，2004：64．{18}常凱，董保華．WID給我們的勞動(dòng)者帶來(lái)什么（J）．新華文摘，2002，（1）．{19}王一江．市場(chǎng)機(jī)制可有效保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益（J）．財(cái)經(jīng)，2006，（5）．{20}張五常．有沒(méi)有必要實(shí)行最低工資制（N）．江南時(shí)報(bào)．2006—9—14．{21}常凱．論政府在勞動(dòng)法律關(guān)系中的主體地位和作用（J）．中國(guó)勞動(dòng)，2004，（12）．{22}徐小洪．政府干預(yù)與勞動(dòng)者權(quán)益：兼與王一江先生商榷（J）．北京市工會(huì)干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，（2）．北大法律信息網(wǎng)24 / 24。對(duì)此，立法機(jī)構(gòu)沒(méi)有明確的回答。進(jìn)一步的問(wèn)題是：中國(guó)如何建立起市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下勞動(dòng)法律體系中的就業(yè)規(guī)則。2002年5月，我在日本九州大學(xué)講授“中國(guó)勞動(dòng)法研究”時(shí)，也重申了這一觀點(diǎn)。就現(xiàn)實(shí)來(lái)說(shuō)，政府對(duì)于勞動(dòng)關(guān)系的規(guī)范化問(wèn)題，不是管得多了而是管得少了。在這種情況下，加強(qiáng)公權(quán)利的介入，如制定嚴(yán)格的勞工標(biāo)準(zhǔn)、制定嚴(yán)格的勞資關(guān)系處理程序，以及加強(qiáng)政府管制。目前，勞資沖突已經(jīng)成為我國(guó)社會(huì)的主要矛盾之一，這種狀況的出現(xiàn)，與我們以往過(guò)度注重經(jīng)濟(jì)發(fā)展和企業(yè)發(fā)展，而忽略了勞動(dòng)者的利益和發(fā)展直接有關(guān)。{20}針對(duì)政府對(duì)于勞動(dòng)關(guān)系“干預(yù)過(guò)度”的懷疑，常凱認(rèn)為，中國(guó)政府并非對(duì)于勞動(dòng)關(guān)系干預(yù)過(guò)度，而是對(duì)于勞動(dòng)者的保護(hù)不力。如史探徑先生所指出的：“從實(shí)際情況的角度，勞動(dòng)合同法的制度是勞動(dòng)法律制度的基礎(chǔ)。一個(gè)從技術(shù)到技術(shù)，只見(jiàn)技術(shù)不見(jiàn)人的那種表層化的人力資源管理，成為了HR界的慣性思維。因此，追求社會(huì)公正以實(shí)現(xiàn)勞資關(guān)系的平衡和和諧，也就成為勞動(dòng)合同立法的必然選擇。確定一個(gè)國(guó)家的勞工標(biāo)準(zhǔn)是高還是低，關(guān)鍵是要看勞動(dòng)者的工資水平以及勞動(dòng)者的工資收入在GDP中的比例。從社會(huì)現(xiàn)實(shí)來(lái)看，由于勞資力量不平衡和不對(duì)等，致使勞動(dòng)者權(quán)益得不到有效的保障，甚至屢屢被侵害已經(jīng)成為一個(gè)突出的社會(huì)問(wèn)題。這兩條正是《勞動(dòng)合同法》的基本要求和基本特點(diǎn)。在這兩種權(quán)利發(fā)生沖突的情況下，作為社會(huì)法的一個(gè)基本理念即是生存權(quán)優(yōu)位。從立法假設(shè)的角度來(lái)看，勞動(dòng)法是將雇主設(shè)定為侵害勞動(dòng)者權(quán)利、引發(fā)勞資沖突的最直接主體而來(lái)構(gòu)建法律體系的。幾經(jīng)修改，在全國(guó)人大公開(kāi)征求意見(jiàn)的《勞動(dòng)合同法（草案）》中，則表述為：“為了規(guī)范用人單位與勞動(dòng)者訂立和履行勞動(dòng)合同的行為，保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，促進(jìn)勞動(dòng)關(guān)系和諧穩(wěn)定，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》，制定本法。當(dāng)年《勞動(dòng)法》的出臺(tái)是由于調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系現(xiàn)實(shí)狀況的迫切需要。勞動(dòng)合同制度是勞動(dòng)法律體系的重要組成部部分，與基本法的關(guān)系是子法與母法的關(guān)系。但這種法律制度的發(fā)展路徑并非“公法私法化”的過(guò)程，因?yàn)樗椒ǖ陌l(fā)展并沒(méi)有改變公法的性質(zhì)和特點(diǎn)，而只是在法律構(gòu)成和適用方面發(fā)生了變化。從雇主與雇員之間的這種強(qiáng)弱失衡的社會(huì)現(xiàn)實(shí)出發(fā)，勞動(dòng)合同從民法中的合同法體系中獨(dú)立出來(lái)而隸屬于勞動(dòng)法，便成為一個(gè)普遍的法律現(xiàn)象。在羅馬法中雇傭關(guān)系的兩方主體是被作為完全的平等主體對(duì)待的?！秳趧?dòng)合同法》的立法依據(jù)是《勞動(dòng)法》還是《合同法》，直接涉及到《勞動(dòng)合同法》在私法和社會(huì)法兩大法域中的定位問(wèn)題。對(duì)此，我國(guó)的勞動(dòng)法也明確規(guī)定：“用人單位應(yīng)當(dāng)依法建立和完善規(guī)章制度，保障勞動(dòng)者享有勞動(dòng)權(quán)利和履行勞動(dòng)義務(wù)。勞動(dòng)者的權(quán)利，只是簽與不簽的選擇。{11}從屬勞動(dòng)對(duì)于個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系的影響，直接體現(xiàn)在確定個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)合同中。在勞動(dòng)關(guān)系的實(shí)際運(yùn)行中，勞動(dòng)者與雇主之間的關(guān)系并無(wú)平等性，而只有從屬性。[3]所以，在現(xiàn)實(shí)的勞動(dòng)關(guān)系中，一般的談所謂財(cái)產(chǎn)關(guān)系并沒(méi)有實(shí)際的意義。作為交換物的勞動(dòng)力也是一種財(cái)產(chǎn)，其財(cái)產(chǎn)所有權(quán)屬于勞動(dòng)者。因?yàn)閯趧?dòng)者與雇主所代表的資產(chǎn)所有者，從一開(kāi)始就處于不平等的地位。其中個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系，是指勞動(dòng)者與雇主之間的勞動(dòng)關(guān)系，這一關(guān)系是勞動(dòng)關(guān)系構(gòu)成的基本單位和基本形態(tài)。正因?yàn)檫@種情況具有普遍性，所以必須通過(guò)國(guó)家完善立法予以解決。對(duì)此，作為全國(guó)性雇主組織之一的中華全國(guó)工商業(yè)聯(lián)合會(huì)在其發(fā)布的《民營(yíng)經(jīng)濟(jì)藍(lán)皮書(shū)》中指出：民營(yíng)經(jīng)濟(jì)勞動(dòng)關(guān)系的總體狀況不容