北京恩威婦女兒童保健品聯(lián)合公司買(mǎi)賣合同糾紛(存儲(chǔ)版)
【正文】 裝總廠共收到北京恩威公司5張發(fā)貨單上載明的貨物，而1997年8月21日的發(fā)貨單上顯示的貨物，服裝總廠沒(méi)有收到，該批貨物的發(fā)貨單正面沒(méi)有服裝總廠人員簽字，其背面顯示的“高紅玲”的簽名，不能確定是其本人所簽。我公司提供了對(duì)服裝總廠的原始發(fā)貨單，1997年8月21日發(fā)貨單上的簽字確系服裝總廠保管員高紅玲本人所簽，對(duì)方不認(rèn)可其單位職工的簽字，我公司申請(qǐng)對(duì)服裝總廠高紅玲的簽字進(jìn)行司法鑒定。北京恩威公司和中原勘探局均對(duì)鑒定結(jié)論無(wú)異議。服裝總廠未按時(shí)付款，價(jià)格應(yīng)按合同約定執(zhí)行。中原勘探局辯稱該發(fā)貨單沒(méi)有服裝總廠的入庫(kù)單和財(cái)務(wù)掛帳手續(xù)，是其內(nèi)部的管理問(wèn)題，不能否定其收到了該批貨物，所以該發(fā)貨單應(yīng)認(rèn)定為北京恩威公司發(fā)貨的依據(jù)，中原勘探局上訴稱該張發(fā)貨單不應(yīng)認(rèn)定為北京恩威公司的發(fā)貨依據(jù)，原審認(rèn)定北京恩威公司發(fā)貨數(shù)量有誤的理由不能成立，本院不予支持?！ 《彴讣芾碣M(fèi)16126元，鑒定費(fèi)500元，均由中原勘探局承擔(dān)。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，處理正確，應(yīng)予維持。北京恩威公司共提供六張發(fā)貨單，中原勘探局對(duì)服裝總廠收到其中五張發(fā)貨單上的貨物沒(méi)有異議，其對(duì)1997年8月21日的發(fā)貨單背面高紅玲簽名不予認(rèn)可，本院根據(jù)北京恩威公司的申請(qǐng)，由中原勘探局與北京恩威公司協(xié)商，委托西南政法大學(xué)司法鑒定中心對(duì)高紅玲簽名的真實(shí)性進(jìn)行鑒定，西南政法大學(xué)的鑒定結(jié)論確定了高紅玲簽名的真實(shí)性。北京恩威公司首次與濮陽(yáng)伊蓮公司簽訂購(gòu)銷合同的時(shí)間是1998年2月17日，濮陽(yáng)伊蓮公司首次收到貨物的時(shí)間是1998年2月23日。 本院經(jīng)審理查明：北京恩威公司共提供6張發(fā)貨單，該6張發(fā)貨單上5張正面均簽有服裝總廠倉(cāng)庫(kù)保管員高紅玲的名字，中原勘探局對(duì)該5張上的高紅玲的簽名本身無(wú)異議，但對(duì)1997年8月21日的發(fā)貨單背面高紅玲的簽名不予認(rèn)可?！ ”本┒魍敬疝q稱：1998年2月19日，我公司開(kāi)具的發(fā)票實(shí)際上是給服裝總廠開(kāi)具的，因?yàn)楫?dāng)時(shí)與濮陽(yáng)伊蓮公司尚未發(fā)生業(yè)務(wù)，不可能先給其開(kāi)具發(fā)票。 中原勘探局不服原審判決，向本院提起上訴稱：，該發(fā)票說(shuō)明，該筆業(yè)務(wù)是北京恩威公司和濮陽(yáng)伊蓮公司之間發(fā)生的。濮陽(yáng)伊蓮公司是獨(dú)立企業(yè)法人，北京恩威公司與濮陽(yáng)伊蓮公司簽訂合同時(shí)從濮陽(yáng)伊蓮公司的單位名稱來(lái)看應(yīng)當(dāng)明知濮陽(yáng)伊蓮公司的企業(yè)性質(zhì)，其辯稱不明知的理由不能成立。北京恩威公司向服裝總廠供貨數(shù)量已超過(guò)合同約定，服裝總廠已支付的貨款已基本上將合同約定貨款支付完畢，雙方未對(duì)超供貨物及價(jià)款支付的違約責(zé)任進(jìn)行約定，服裝總廠應(yīng)向北京恩威公司支付所欠貨款及按同期貸款利息計(jì)算的經(jīng)濟(jì)損失，北京恩威公司請(qǐng)求支付逾期貨款利息及損失理由不足，不予支持。2001年9月11日，北京恩威公司將中原勘探局和濮陽(yáng)伊蓮公司訴至法院，請(qǐng)求法院判令中原勘探局償還欠款700195元及利息247104元。服裝總廠是三合集團(tuán)于1996年4月15日申請(qǐng)工商登記的非法人企業(yè)，注冊(cè)資金6000000元由三合集團(tuán)撥付，三合集團(tuán)并對(duì)其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)承擔(dān)全部經(jīng)濟(jì)責(zé)任。 原審法院經(jīng)審理查明
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1