附保護(hù)第三人作用之合同研究(存儲(chǔ)版)
【正文】 濟(jì)損失可獲侵權(quán)法救濟(jì)，而純經(jīng)濟(jì)損失原則上不得請(qǐng)求侵權(quán)損害賠償?？梢?jiàn)，將特定范圍之第三人納入合同法保護(hù)范圍實(shí)有必要。）由于附保護(hù)第三人作用之合同要求債務(wù)人對(duì)合同以外的第三人承擔(dān)合同責(zé)任，因此，附保護(hù)第三人作用之合同實(shí)際上是打破了合同相對(duì)性原理，據(jù)此，有的學(xué)者認(rèn)為附保護(hù)第三人作用之合同的適用并非十分合理。此被稱為契約責(zé)任的擴(kuò)張。具體講，是債權(quán)人對(duì)其安?；谟H屬、租賃，買賣、勞工、雇傭等具有人格法上的特定關(guān)系而負(fù)有保護(hù)、照顧義務(wù)的人，如買受人的家人。尤其是就默示擔(dān)保來(lái)說(shuō)，它是法律為保護(hù)買受人利益而規(guī)定的制造者、銷售者所應(yīng)盡的義務(wù)，不論當(dāng)事人在合同中是否規(guī)定，制造者、銷銷售者均應(yīng)負(fù)此義務(wù)，此種擔(dān)保義務(wù)不僅在效力上及于買受人，而且應(yīng)及于與買受人有密切關(guān)系的人或使用產(chǎn)品的消費(fèi)者。5 / 5?？梢越梃b附保護(hù)第三人作用之合同的理論，擴(kuò)大合同對(duì)第三人的保護(hù)，使第三人可依據(jù)合同對(duì)與其無(wú)合同關(guān)系的生產(chǎn)者、供貨者等提起訴訟和請(qǐng)求。當(dāng)然，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，如果不適當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)大附保護(hù)第三人作用之合同的適用范圍，令債務(wù)人對(duì)任何第三人所受的損害均承擔(dān)違約責(zé)任，將會(huì)侵害債務(wù)人的利益。隨著社會(huì)生活的復(fù)雜化，加強(qiáng)對(duì)受害人的法律救濟(jì)已成為共識(shí)，為克服傳統(tǒng)契約法理論和侵權(quán)行為法制度的不足，附隨義務(wù)有必要擴(kuò)大，于是，締約過(guò)失責(zé)任理論、侵害債權(quán)制度等打破合同相對(duì)性原則的制度和理論便應(yīng)運(yùn)而生。 四、附保護(hù)第三人作用之合同與合同相對(duì)性原理 按照合同相對(duì)性原理，合同關(guān)系只能發(fā)生于特定的債權(quán)人與債務(wù)人之間，債務(wù)人只應(yīng)對(duì)債權(quán)人承擔(dān)合同上的義務(wù)和責(zé)任，而不應(yīng)對(duì)與其無(wú)合同關(guān)系的第三人承擔(dān)義務(wù)和責(zé)任。在我國(guó)，法律雖無(wú)明文規(guī)定，但在審判實(shí)踐中，對(duì)當(dāng)事人遭受的“純經(jīng)濟(jì)損失”一般不被算作侵權(quán)之訴的損失進(jìn)而被害人不能獲得賠償，但在違約之訴中，“純經(jīng)濟(jì)損失”是可以獲得賠償?shù)?。王小姐因面部容貌被毀招致被辭退減少之工資損失則為純經(jīng)濟(jì)損失，且為所謂“因第三人之有體損害而發(fā)生的純經(jīng)濟(jì)損失”。（4）對(duì)“純經(jīng)濟(jì)損失”的保護(hù)不同。第三人并不是合同的當(dāng)事人，債務(wù)人對(duì)其不負(fù)有給付義務(wù)，僅負(fù)有一定的注意及保護(hù)義務(wù)，該第三人除于債務(wù)人違反此項(xiàng)義務(wù)時(shí)得依合同請(qǐng)求賠償外，并無(wú)合同上的給付請(qǐng)求權(quán)。）Larens教授此項(xiàng)見(jiàn)解被德國(guó)判例采納。債權(quán)人對(duì)于此等人的禍福負(fù)有共同責(zé)任，從而就此等受其保護(hù)之人不應(yīng)因契約相對(duì)人的欠缺注意而遭受損害，也具有利益。） 帝國(guó)法院肯定上訴法院所持的原告為為第三人利益契約中第三人的見(jiàn)解，認(rèn)為：契約的解釋，應(yīng)當(dāng)以契約的目的、當(dāng)事人的意圖、交易的性質(zhì)為依據(jù)。（注：（臺(tái)）曾世雄：《損害賠償法原理》，三民書(shū)局股份有限公司1996年版，第27273頁(yè)。（注：王澤鑒：《民法學(xué)說(shuō)與判例研究》（第二冊(cè)），中國(guó)政法大學(xué)出版社1998年版，第34頁(yè)、第39頁(yè)。換言之，即特定合同關(guān)系兼具保護(hù)第三人的作用。）實(shí)際上，契約訂定時(shí)，名義上之當(dāng)事人雖為甲乙雙方，而實(shí)際上該契約之履行否仍關(guān)及甲乙以外之第三人丙丁，如依契約意旨第三人丙丁之利益亦應(yīng)受保護(hù)，于契約未被履行時(shí)，該第三人倘受有損害仍以可請(qǐng)求賠償為宜。（注：王文欽：《德國(guó)法上“附保護(hù)第三人作用之契約”制度的新發(fā)展》，《中外法學(xué)》1994年第2期。依契約的目的、意義以及誠(chéng)實(shí)信用原則，契約上的注意與保護(hù)等附隨義務(wù)，原則上應(yīng)當(dāng)延伸及于因債權(quán)人的關(guān)系以致與債務(wù)人的給付發(fā)生接觸，且債權(quán)人對(duì)之負(fù)有照顧及保護(hù)義務(wù)的人。（注：王澤鑒：《民法學(xué)說(shuō)與判例研究》（第二冊(cè)），中國(guó)政法大學(xué)出版社1998年版，第34
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1