案件調(diào)查報(bào)告范文(存儲(chǔ)版)
【正文】 公安機(jī)關(guān)偵查的案件在第一次移送審查時(shí)，均沒(méi)有對(duì)現(xiàn)場(chǎng)的血跡及其他痕跡進(jìn)行DNA鑒定，也沒(méi)有對(duì)部分有精神病嫌疑的犯罪嫌疑人作刑事責(zé)任能力鑒定。它包括兩層含義：一是絕對(duì)的孤證。有的把同一來(lái)源的證言取了多份，相互印證，以為這樣的證據(jù)多了，就達(dá)到了確實(shí)充分的程度，實(shí)際上仍是孤證，最多是增加了可信度?！ 《怯捎谌鄙俦匾臏贤?，文來(lái)文往較多，人來(lái)人往較少，導(dǎo)致偵查收集的證據(jù)起訴時(shí)用不上，而審判所需要的證據(jù)又沒(méi)有調(diào)取，使得疑難案件增多，降格處理案件增多。庭審模式的改革，一方面加大了公訴人的舉證責(zé)任，另一方面也強(qiáng)化了控辯雙方的對(duì)抗性，這就對(duì)偵查質(zhì)量提出了更高的要求。在自行補(bǔ)充偵查有困難的情況下，公安機(jī)關(guān)應(yīng)全力配合補(bǔ)充證據(jù)。主要有以下幾方面原因： 一是相互體諒不夠，抵觸情緒不少。如果一個(gè)刑事案件全案惟有一項(xiàng)證據(jù)，如強(qiáng)奸案僅有被害人陳述等，絕對(duì)不能定案。所以，把取證重點(diǎn)都放在逼取同案人的口供上，忽視了對(duì)其他物證的收集，結(jié)果影響了案件的定性。個(gè)別案件的鑒定僅是對(duì)部分現(xiàn)場(chǎng)提取物進(jìn)行鑒定，不能完全反應(yīng)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的狀況，對(duì)法官的采信造成影響。 辨認(rèn)方面存在問(wèn)題 一是應(yīng)做辨認(rèn)而沒(méi)有做辨認(rèn)。公安機(jī)關(guān)調(diào)取言辭證據(jù)時(shí)存在交叉訊問(wèn)，一人提訊的情況。 三是對(duì)犯罪工具指認(rèn)不重視，有的有扣押清單而沒(méi)有指認(rèn)，或者經(jīng)過(guò)指認(rèn)但沒(méi)有筆錄和照片?！ “讣{(diào)查報(bào)告范文（二） 長(zhǎng)期以來(lái)，公安偵查機(jī)關(guān)受重特大案件破案壓力，以及源自于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定而來(lái)自社會(huì)與行政方面的雙重壓力，造成了偵查工作的目的就是為了破案的單純化認(rèn)識(shí)，只要案件移送審查起訴，偵查工作就算大功告成，而對(duì)證據(jù)的全面收集固定卻失之偏頗，難以達(dá)到公訴對(duì)證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)要求，忽視了案件的法律效果和社會(huì)效果相統(tǒng)一的要求。 ?。ǘ┟鞔_醫(yī)療損害鑒定結(jié)論應(yīng)接受質(zhì)證。這種情況不僅造成地域上的不公平，且無(wú)論采取何種方式，都可能會(huì)讓未被法院采取的鑒定申請(qǐng)一方對(duì)將來(lái)的鑒定結(jié)論產(chǎn)生心理上的不信任、不服從，這樣不僅不利于案件糾紛的解決，反而可能會(huì)激化矛盾。醫(yī)療事故鑒定由醫(yī)學(xué)會(huì)組織鑒定專家組進(jìn)行，鑒定專家由雙方當(dāng)事人在醫(yī)學(xué)會(huì)醫(yī)鑒辦工作人員的組織下在專家?guī)熘须S機(jī)抽取，鑒定實(shí)行合議制，鑒定結(jié)論由鑒定組集體負(fù)責(zé)，鑒定人員不接受法庭質(zhì)證。案件調(diào)查報(bào)告范文 案件調(diào)查報(bào)告范文（一） 近幾年來(lái)，醫(yī)療損害賠償糾紛案件不斷增加，醫(yī)患關(guān)系日趨緊張，社會(huì)各界對(duì)此類案件也高度關(guān)注，為此，《侵權(quán)責(zé)任法》中就設(shè)專章對(duì)此類案件作了較為詳細(xì)的規(guī)定。在我國(guó)司法實(shí)踐中，涉及醫(yī)療損害賠償糾紛案件的鑒定方式主要有兩種：醫(yī)學(xué)會(huì)的醫(yī)療事故鑒定和社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)的醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定。由于缺乏明確的法律規(guī)定，各地法院對(duì)此采取不同的做法：一、只做醫(yī)療事故鑒定，二、只做醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定，三、兩種鑒定同時(shí)進(jìn)行，四、先醫(yī)療事故鑒定，如果鑒定為不構(gòu)成醫(yī)療事故，再進(jìn)行醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定。建立擁有專職鑒定專家，擺脫衛(wèi)生行政部門(mén)干預(yù)的中立的醫(yī)療損害鑒定組織，同時(shí)鑒定內(nèi)容必須包括醫(yī)療行為是否存在過(guò)錯(cuò)、過(guò)錯(cuò)行為在損害后果中的責(zé)任程度等等。在審判實(shí)踐中，還可以充分發(fā)揮調(diào)解機(jī)制的作用，在合法、有效的前提下，提高當(dāng)事人對(duì)案件處理結(jié)果的滿意度，有效化解矛盾，從而切實(shí)改善醫(yī)患關(guān)系，促進(jìn)社會(huì)和諧。物證隨著犯罪行為的發(fā)生或?qū)嵤┒a(chǎn)生，與案件事實(shí)存在著必然的客觀
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1