下)中國(guó)道路與全球價(jià)值：刑事訴訟制度三十年((存儲(chǔ)版)
【正文】 法實(shí)務(wù)者之外的其他主體特別是學(xué)者對(duì)刑事訴訟制度如何改革的影響越來(lái)越大，一種多方參與、各方互動(dòng)型的制度變遷方式也在實(shí)踐中悄然興起，盡管非常微弱，更談不上是主流。一般而言，中國(guó)法律規(guī)范擬制除了會(huì)考慮歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)與域外制度樣本這兩大因素之外，還包括決策者對(duì)當(dāng)下戰(zhàn)略任務(wù)與未來(lái)理想圖景的認(rèn)知。因此，在面對(duì)難以逆轉(zhuǎn)的全球化進(jìn)程與西方的話語(yǔ)霸權(quán)及其利益格局時(shí)，保持自我的獨(dú)立思考，并創(chuàng)造性地發(fā)展民族的本土資源，是中國(guó)刑事訴訟法學(xué)者與立法者、司法者光榮而艱巨的使命。按照伊格爾斯的觀點(diǎn)，每個(gè)個(gè)體都是最真實(shí)、最鮮活的，也是獨(dú)特的。就刑事訴訟而言，我們成功地實(shí)現(xiàn)了低度法治，然而在追求高度法治的目標(biāo)時(shí)，我們似乎越來(lái)越多地遠(yuǎn)離本土、擁護(hù)國(guó)際、拿來(lái)甚多、創(chuàng)造甚少，以至于在國(guó)際交流中淪為單向度的學(xué)習(xí)者、接受者，本土制度則淪為被批評(píng)對(duì)象。鑒于此，筆者在此殷切地期望，再過(guò)30年，我們可以理直氣壯地向世人就中國(guó)刑事訴訟制度變遷交出“中國(guó)道路與全球價(jià)值”的滿意答卷。未來(lái)中國(guó)刑事訴訟建設(shè)的成功之道取決于如何在各種改革的驅(qū)動(dòng)要素之間以及可能的變革之路之中互動(dòng)，遵循實(shí)踐理性，充分考量各種復(fù)雜因素，漸漸摸索與建設(shè)中國(guó)式的現(xiàn)代化的刑事訴訟制度圖景，經(jīng)由中度法治達(dá)致高度法治。就制度變遷的成本而言，這本身并沒(méi)有問(wèn)題，特別是在全球化的時(shí)代中，借鑒與模仿可能就是題中應(yīng)有之義。與此相反，實(shí)務(wù)界的一些人士基于“國(guó)情論”與社會(huì)秩序的考量，并不完全贊成中國(guó)刑事訴訟制度應(yīng)該朝向西方模式“大步跨越”，就此而言，中國(guó)道路就是本土的保守型現(xiàn)實(shí)之路。循此問(wèn)題，未來(lái)更為重要的命題可能是，如何堅(jiān)持從本土實(shí)際與民族整體、長(zhǎng)遠(yuǎn)利益出發(fā)來(lái)認(rèn)知現(xiàn)狀的歷史延續(xù)性與相對(duì)正當(dāng)性，認(rèn)知中國(guó)傳統(tǒng)的歷史貢獻(xiàn)，從而創(chuàng)新性地運(yùn)用中國(guó)本土的司法機(jī)制。如果從立法內(nèi)容觀之，30年建設(shè)與改革的成就自然是突出的，但一個(gè)必須承認(rèn)的事實(shí)是，部分條文的實(shí)踐生命力微弱甚或完全淪為具文。事實(shí)上，中國(guó)刑事訴訟領(lǐng)域并不缺少類(lèi)似可資利用的資源，也不缺少可能的多方參與主體。然而，實(shí)踐表明，這種基于規(guī)范性論證和設(shè)計(jì)的改革模式卻屢遇挫折，尤其是當(dāng)建構(gòu)與推行一種全新的制度機(jī)制時(shí)更是如此，如1996年刑事訴訟法所確立的對(duì)抗式庭審制度因證人普遍不出庭和缺乏對(duì)抗式審判所需的全面與深入的知識(shí)與技能，而基本上淪為了形式化的條文。例如，在1979年刑事訴訟法的框架下，法定羈押措施主要是刑事拘留、逮捕，而實(shí)踐中則主要采用收容審查，以收代羈，以收代偵。如果這些有限的制度試行或創(chuàng)新的負(fù)面效果超過(guò)正面效用，則停止試行或限制試行后再觀后效，反之就擴(kuò)大適用，同時(shí)限制其負(fù)面效應(yīng)。當(dāng)然，立法者內(nèi)部的沖突與妥協(xié)是世界各國(guó)民主化立法過(guò)程之常態(tài)，但中國(guó)的沖突與妥協(xié)與之有所不同：沖突往往并未以理性的方式予以妥善解決，妥協(xié)是一種不協(xié)調(diào)的妥協(xié)，從而導(dǎo)致立法的混亂與司法的無(wú)所適從。學(xué)界早期中的法條研究的流行與晚近的法典擬制運(yùn)動(dòng)，均可洞見(jiàn)觀瞻。30年改革開(kāi)放的一個(gè)突出特征是先行嘗試，后制訂政策，尤其是局部實(shí)驗(yàn)，后全面推行，這種方式被形象地稱(chēng)為“摸著石頭過(guò)河”。如全國(guó)人大規(guī)定刑事案件的辦案期限，便是本著盡量縮短辦案期限、保障公民人身權(quán)利的精神。首先，它使得中國(guó)刑事訴訟法在概念、術(shù)語(yǔ)、結(jié)構(gòu)上“脫亞入歐”，從而致使傳統(tǒng)法制的因素蕩無(wú)幾存。就新中國(guó)的刑事訴訟制度建設(shè)而言，首先是學(xué)習(xí)與借鑒蘇東與德法等大陸法系，在1990年代中后期又吸收英美法系的若干因素。另一方面，刑事訴訟中的國(guó)家權(quán)力從不受制約到有所制約，并逐漸加強(qiáng)。在這一意義上，中國(guó)當(dāng)代刑事訴訟的立法，在很大程度上是一種“回顧式”的立法。縣級(jí)以上人民政府水行政主管部門(mén)及其所屬的水土保持監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)建立執(zhí)法中國(guó)道路與全球價(jià)值：刑事訴訟制度三十年（下） (二)制度變遷的基本特征 回顧當(dāng)代中國(guó)刑事訴訟制度30年建設(shè)與發(fā)展的歷程，我們可以總結(jié)出以下基本特征。前者則是直面過(guò)去，廢舊立新，總結(jié)過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。當(dāng)然，更為重要的是全面總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的做法，能在很大程度上保證新立法的科學(xué)與理性。也許我們不得不承認(rèn)，中國(guó)實(shí)務(wù)界的部分人士與學(xué)界的大部分人士，在某種程度上已經(jīng)有所“域外化”了，域外法治經(jīng)驗(yàn)構(gòu)成了中國(guó)法律界人士的知識(shí)源泉與寶庫(kù)。再次，域外提供的經(jīng)驗(yàn)對(duì)中國(guó)司法實(shí)踐的影響似乎顯得不夠。這表明當(dāng)代中國(guó)刑事訴訟制度構(gòu)建的指導(dǎo)思想始終如一，且更加突出。前已論及，兩次“大改
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1