wto透明度原則與中國民商審判公開制度的完善(存儲(chǔ)版)
【正文】 但是，WTO的透明度原則也有其例外情況，主要是指如果成員方公布的法律、政策涉及的機(jī)密資料將會(huì)妨礙法律的實(shí)施、損害公共利益或特定的企業(yè)合法商業(yè)利益的，成員方則可以不予公開?！ 《?、WTO透明度原則對我國民商審判活動(dòng)的具體要求 如前所述，我國加入WTO之后，根據(jù)其透明度原則的內(nèi)容和我國的承諾，透明度原則的拘束力和影響不僅針對立法和行政部門?！ ‘?dāng)然，人民法院貫徹執(zhí)行WTO透明度原則、落實(shí)審判公開制度同時(shí)又要受到其例外情況的限制。這一方面不利于其他成員方政府和貿(mào)易商更全面地審視我國司法審判的總體情況，另一方面，也不利于我國不同的審判機(jī)關(guān)在審理相類似案件的過程中確保適用法律的統(tǒng)一性和穩(wěn)定性，顯然是WTO透明度原則對成員方司法的統(tǒng)一性、穩(wěn)定性要求格格不入的。因此，為進(jìn)一步拉近我國司法審判公開制度與WTO透明度原則要求的距離，法院在審理相關(guān)案件時(shí)就不應(yīng)該再適用那些未經(jīng)公布的有關(guān)實(shí)體性及程序性的司法解釋和行政性規(guī)范文件。雖然《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第55條規(guī)定“證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，接受當(dāng)事人的質(zhì)詢”、第69條規(guī)定“無正當(dāng)理由未出庭作證的證人證言，不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)”，因此從上述規(guī)定來看，證人應(yīng)當(dāng)出庭接受當(dāng)事人的詢問，但是，我國目前的民事訴訟立法對證人出庭作證義務(wù)的強(qiáng)制性及違背該義務(wù)的強(qiáng)制制裁措施卻沒有加以明確，因此這些規(guī)定在司法審判實(shí)踐的執(zhí)行就顯得蒼白無力。因此，相關(guān)案件的司法裁判文書是WTO透明度原則要求成員方必須公布的重要內(nèi)容之一。因此，自從加入WTO以來，我國經(jīng)濟(jì)貿(mào)易法律的廢、改、立的進(jìn)程不斷加快，一些適應(yīng)WTO規(guī)則的相關(guān)法律、法規(guī)相繼制定出臺[5].但是筆者認(rèn)為，我國當(dāng)前民商審判公開制度的立法及司法實(shí)踐中的操作規(guī)則與WTO透明度原則的要求還有不小的差距，因此，應(yīng)該通過立法及司法的具體實(shí)踐，進(jìn)一步深化改革、完善民商審判公開制度，確保做到程序公開、依據(jù)公開、結(jié)果公開，以履行WTO項(xiàng)下的國際義務(wù)，維護(hù)我國的良好國際形象，促進(jìn)民主與法治、國民經(jīng)濟(jì)的全面協(xié)調(diào)發(fā)展。一份合格的裁判文書，必定是真實(shí)客觀地記錄或體現(xiàn)參與訴訟的當(dāng)事人訴訟請求和抗辯的事實(shí)證據(jù)和理由，體現(xiàn)法官認(rèn)定案件事實(shí)證據(jù)、適用法律而作出裁判的法律邏輯推理過程，因而可以說裁判文書就是針對個(gè)案的整個(gè)司法審判活動(dòng)的最終表現(xiàn)載體。 其次，應(yīng)當(dāng)完善庭審公開質(zhì)證制度。如前所述，目前我國對裁判依據(jù)的公開還不盡徹底，主要體現(xiàn)在司法機(jī)關(guān)的司法解釋和行政性規(guī)范文件并沒有公開，但司法機(jī)關(guān)卻仍在適用這些法律文件。這顯然不符合WTO透明度原則對司法審判公開制度的要求，而且必將導(dǎo)致WTO成員方政府或貿(mào)易商對我國的有關(guān)案件的裁判結(jié)論的公正性產(chǎn)生懷疑。根據(jù)透明度原則，我國加入WTO以后，就得在自己的承諾范圍內(nèi)，采取適當(dāng)?shù)姆绞焦?、公開與貿(mào)易相關(guān)的法律、法規(guī)和
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1