刑法訴訟司法解釋有關(guān)具體問題的思考(五)(存儲(chǔ)版)
【正文】 規(guī)定未經(jīng)人事爭(zhēng)議仲裁前置程序的人民法院不受理?！? 存在的問題是：(1)、與最高人民法院法釋[2003]13號(hào)司法解釋與法函[2004]30號(hào)司法文件關(guān)于“適用《中華人民共和國勞動(dòng)法》的規(guī)定處理”的規(guī)定直接抵觸。 對(duì)于追索勞動(dòng)報(bào)酬、培訓(xùn)費(fèi)用及其他相關(guān)費(fèi)用的人事爭(zhēng)議案件，給付數(shù)額不當(dāng)?shù)?，人民法院可以予以變更? 當(dāng)事人不服人事爭(zhēng)議仲裁向人民法院起訴后又申請(qǐng)撤訴，經(jīng)人民法院審查準(zhǔn)予撤訴的，原仲裁裁決自人民法院裁定送達(dá)當(dāng)事人之日起發(fā)生法律效力。 七、其他規(guī)定： 【蘇高法審委[2004]114號(hào) 條文】 1人民法院制作的事業(yè)單位人事爭(zhēng)議判決書、裁定書和調(diào)解書中，不應(yīng)當(dāng)含有撤銷或者維持仲裁決定的內(nèi)容。 蘇高法審委[2004]114號(hào)司法文件即便再好也是地方性的，它只能在江蘇省范圍內(nèi)適用?！? 【評(píng)析】 綜上對(duì)蘇高法審委[2004]114號(hào)司法文件條文的解讀以清楚看到，該司法文件對(duì)于人事爭(zhēng)議案件訴訟的規(guī)定是全面的，具體的，當(dāng)然也就具有較好的可操作性。只有符合第14條規(guī)定的事業(yè)單位其訴訟主體才適格，只有事業(yè)單位主體適格方成立人事爭(zhēng)議案件。 五、執(zhí)行： 【蘇高法審委[2004]114號(hào) 條文】 事業(yè)單位人事爭(zhēng)議仲裁裁決書生效后，一方當(dāng)事人在規(guī)定的期限內(nèi)不起訴又不履行的，另一方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行，人民法院應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》規(guī)定的執(zhí)行程序辦理。 第11條規(guī)定了事業(yè)單位的舉證責(zé)任，即舉證責(zé)任分配中事業(yè)單位負(fù)有的舉證倒置的責(zé)任方面。 【條文解讀】 該條文對(duì)審理人事爭(zhēng)議案件的法律適用方面作出了符合我國人事制度現(xiàn)狀的規(guī)定。 【條文解讀】 法院受理范圍為：事業(yè)單位與其工作人員之間因辭職、辭退及履行聘用合同發(fā)生爭(zhēng)議。而最高人民法院法函[2004]30號(hào)司法文件雖對(duì)“審理事業(yè)單位人事爭(zhēng)議案件的程序運(yùn)用《中華人民共和國勞動(dòng)法》的相關(guān)規(guī)定”、“對(duì)事業(yè)單位人事爭(zhēng)議案件的實(shí)體處理應(yīng)當(dāng)適用人事方面的法律規(guī)定”對(duì)法釋[2003]13號(hào)司法解釋作了進(jìn)一步規(guī)定，但其不但沒有很好地解決存在的問題，反而引出更多的新問題（
醫(yī)療健康相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1