nba停擺背后的法律問(wèn)題(存儲(chǔ)版)
【正文】 起反壟斷訴訟。這些因素也會(huì)影響勞資雙方的策略選擇,并促使雙方最終回到談判中來(lái)。與此同時(shí),球員工會(huì)以“聯(lián)盟未進(jìn)行談判就取消了夏季聯(lián)賽”為由重新向美國(guó)國(guó)家勞動(dòng)關(guān)系委員會(huì)(NLRB)提出了不公平勞動(dòng)行為的指控(修正了其于5月份提出的指控)。從本案的情況來(lái)看,聯(lián)盟采取的封館措施符合法律的規(guī)定,并無(wú)不當(dāng)之處。NBA聯(lián)盟(資方的代表)認(rèn)為,30個(gè)球隊(duì)中有22個(gè)是在虧本經(jīng)營(yíng),并且總體上3億美元的損失意味著現(xiàn)有的收入分配方案無(wú)法解決這一問(wèn)題,因此在“與籃球相關(guān)收入”的分配比例上,球員的分配比例應(yīng)從原來(lái)的57%下降到50%；同時(shí)為了保持各個(gè)球隊(duì)的相對(duì)平衡的競(jìng)爭(zhēng)力,聯(lián)盟建議規(guī)定每一支球隊(duì)每年向球員支付工資的上限,超過(guò)這個(gè)上限,球隊(duì)將面臨奢侈稅的重罰。但雙方在“與籃球相關(guān)收入”的分配以及每支球隊(duì)向球員支付工資的上限(即“硬性工資帽”)等問(wèn)題上始終存在原則性分歧,無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)。同時(shí),封館的合法性還取決于其目的是否合法,美國(guó)聯(lián)邦最高法院在A(yíng)merican Ship Building Co. v. NLRB(380 . 300)一案中認(rèn)
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1