【正文】 一種雙方或多方行為，仍然是當事人意思自治的結(jié)果，意思自治原則是一項基本的民法原則，但不能把它僅局限在單方的民事法律行為中。這一特點使夫妻雙方愿意合立遺囑。 三 共同遺囑的合理界定 (一 )共同遺囑的合理界定 共同遺囑在 中國存在有其合理性，我們應(yīng)當肯定其的法律效力。 (2)非夫妻，但有相互法定繼承權(quán)的，比如父母和子女之間，按一般生老病死規(guī)律，很容易分清先死后死而且子女和父母的經(jīng)濟狀況沒有象夫妻聯(lián)系那么緊密，因此共同遺囑沒有實際意義。 對于相互指定對方為自己的遺產(chǎn)繼承人并規(guī)定后死者將遺產(chǎn)留給某第三人的共同遺囑，一方死亡僅致使遺囑部分生效，雙方都死亡時方全部生效。因此生存方隨時可以就自己的財產(chǎn)變更或撤銷其在共同遺囑中的意思表示。那么后甲死留下 6萬元遺產(chǎn)，按其遺囑比例分別由丙繼承 4萬丁 2萬。 第 2條：共同遺囑不得約定遺囑不得撤銷，否則該條文無效。在廣泛的商品交換中，從事交換的雙方往往并不知道對方財產(chǎn)的來源是否合法以及對方是否對財產(chǎn)具有合法的處分權(quán)。 主張該理論的學(xué)者認為，抽象物權(quán)行為理論是以區(qū)分物權(quán)變動當事人內(nèi)部的物權(quán)與債權(quán)關(guān)系，進而排除債權(quán)關(guān)系對物權(quán)關(guān)系的影響來保護第三方，而公示公信原則卻從物權(quán)變動當事人內(nèi)部法律關(guān)系入手，直接保護第三方對公示的信賴利益，并不改變物權(quán)變動當事人內(nèi)部法律關(guān)系的性質(zhì)，因而，更具有合理性。 “ 善意 取得 ” 理論的本質(zhì)是依法賦予第三方文章來源：中顧法律網(wǎng) 中國第一法律門戶 中顧 法律網(wǎng)提供更多免費 論文 資料下載 一個針對原物權(quán)出讓人的抗辯權(quán)，使其在自己負有舉證責(zé)任的情況下保護自己的物權(quán)取得。 其次，不動產(chǎn)物權(quán)變動不適用善意取得制度。善意取得對丙的保護的缺陷恰恰就發(fā)生在其保護的理論基礎(chǔ)上：丙此時取得物權(quán)的法律基礎(chǔ)是事實行為而不是法律行為。不動產(chǎn)物權(quán)以登記為公示。但當公示權(quán)利狀態(tài)與真實的權(quán)利狀態(tài)不一致時，如何平衡真正權(quán)利人和依賴公示的第三方之間的利益同樣是物權(quán)變動中的又一敏感話題。所謂無因性原則，即第三方作為物權(quán)取得人，其所取得的物權(quán)不受其前手交易瑕疵的影響，直接受法律保護的原則。 四、善意取得制度，公示公信和物權(quán)無因性的關(guān)系 我們從物權(quán)變動保護第三方利益的角度出發(fā)，重點分析比較了善意取得制度、公示公信原則和物權(quán)行為無因性理論都注意加強對第三方的保護，所以。所以筆者認為，在物權(quán)變動的過程中第三方的保護應(yīng)在三種情況下實現(xiàn)： (1)只能適用物權(quán)行為無因性理論的不具備判斷第三方善意與否的客觀條件的特定情況 。簡言之，物權(quán)的公示效力來源于物權(quán)行為的區(qū)分原則，物權(quán)的公信效力來源于物權(quán)行為的抽象性原則 (即無因性原則 )。保護了第三方的利益，促進了物的流轉(zhuǎn)和利用。 三、物權(quán)無因性的理論分析 我們討論物權(quán)行為的無因性問題有個研究角度界定的問題，僅有買方、賣方的單手交易不應(yīng)考慮 “ 無因性 ” 問題。由于各國法律傳統(tǒng)等方面的差異，導(dǎo)致了公示要求與公示效力結(jié)合方式上的不同。因為，丙此時的權(quán)利取得是事實行為取得而不是法律行為取得，而事實行為是不 能撤銷的。均已經(jīng)交付 。 首先，判斷第三方主觀上是否是善意的客觀標準難以確立。無因性原則根據(jù)物權(quán)公示原則首先建立第三方保護的客觀標準，以此為基礎(chǔ)建立符合公示原則的權(quán)力正確性推定規(guī)則，然后根據(jù)這一規(guī)則來確定第三方的善意與否，并通過對第三方的保護。 在德國普通法時代，因不承認善意取得制度，此項理論是有必要的 ，但《德國民法典》對于善意取得設(shè)有明文，足以維護交易安全，就此點而言，物權(quán)行為無因性之理論，可謂已失其存在之依據(jù)。物權(quán)法即調(diào)整人對物的歸屬和利用而產(chǎn)生的法律規(guī)范的總稱。 對共同遺囑中 特留份的問題 夫妻共同遺囑不得違反特留份的規(guī)定，共同遺囑須保留對各自共同遺囑人有法定繼承權(quán)的缺乏勞動能力又沒有生活來源的繼承人必要的繼承份額。 第二種：生存方擁有的個人財產(chǎn)小于死亡方的遺產(chǎn)，那么其不得行使撤回權(quán)。在這種共同遺囑中，一方死亡則其遺囑發(fā)生效力而生存方的遺囑失效，當然不存在撤銷權(quán)的問題。 共同遺囑的生效時間依據(jù)共同遺囑的不同內(nèi)容大致有以下幾點： 對于相互指定對方為自己的遺產(chǎn)繼承人的夫妻共同遺囑的生效時間，自任何一方死亡時即時生效，死亡方的意思表示生效，生存方的意思表示失效。 對共同遺囑的內(nèi)涵和外延應(yīng)當有一定的限制： 在主體上應(yīng)該限制于法定夫妻之間訂立。 對 “ 有限制的肯定說 ” 的評價：該學(xué)說不但注意到了共同遺囑存在的鄉(xiāng)土基礎(chǔ)和法律傳統(tǒng)基礎(chǔ)，而且同時考慮到共同遺囑在執(zhí)行過程中可能出現(xiàn)的問題從而提出從主體上或內(nèi)容上進行限制的必要性，是比較科學(xué)的學(xué)說。其理由是：第一，夫妻共同財產(chǎn)是夫妻共同遺囑存在的客觀物質(zhì)基礎(chǔ)。 該說的理由主要有： (1)當事人意思自治的私法原則雖為 古老的民法原則，但在當今越來越注重人權(quán)及私權(quán)保護的時代，法律更應(yīng)當對公民處分個人權(quán)利持寬容的態(tài)度，給以充分的維護和尊重。 (2)遺囑行為是一種私法上的行為。爭議是理所當然的，要不然要法律來做什么，夸張一點如果法律僅僅是為了排除爭議無視現(xiàn)實需要的話那還不如禁止所有一切可能發(fā)生爭議的行為，那顯然是很荒謬的。而遺囑的形式不是任意性的規(guī)定， 而是具有強行法的性質(zhì)，即不符合法律規(guī)定的形式就不能發(fā)生效力。 (5)各國立法背景的不同，以及各國法律傳統(tǒng)、歷史文化傳統(tǒng)、社會習(xí)慣和民眾意識也是導(dǎo)致各國立法不同的原因。 ” (3)瑞士民法典雖然沒有明文規(guī)定禁止共同遺囑，但是在解釋上不承認共同遺囑有效。 (4)夫妻一方死亡時，他方的 撤回權(quán)消滅，但生存方在拒絕他方對自己的贈與時，可以撤銷自己的處分。 文章來源：中顧法律網(wǎng) 中國第一法律門戶 中顧 法律網(wǎng)提供更多免費 論文 資料下載 而 “ 共同法律行為說 ” 是比較合理的，其擁有了其他兩個學(xué)說的長處。二是，共同指定第三人為遺產(chǎn)的繼承人 。所謂形式上的共同遺囑又稱單純的共同遺囑，是指即 內(nèi)容各自獨立的數(shù)份遺囑記載于同一份遺囑中。 1997年 1月 14日修訂《中華人民共和國刑法》 。 人民檢察院對由公安機關(guān)報捕或移送審查起訴的家庭暴力案件，應(yīng)當依法審查，對符合逮捕或起訴條件的，應(yīng)當依法批準逮捕或者提起公訴。為全國性的反家庭暴力立法提供可借鑒的經(jīng)驗。有的即使達到輕傷程度，但是根據(jù)我國《刑法訴訟法》的規(guī)定，對家庭成員之間的輕傷害案件有 “ 告訴 ” 才處理的規(guī)定，即只有在被害人控告加害人并要求對加害人進行處罰的時候，司法機關(guān)才能對加害人給予處罰，《治安管理處 罰條例》的處理原則與《刑法》類似，這就導(dǎo)致大多數(shù)的家庭暴力案件因達不到《刑法》和《治安處罰條例》規(guī)定的最低受害標準而得不到制裁。實施家庭暴力或虐待家庭成員，愛害人有權(quán)提出請求，居民委員會、村民委員會以及所在單位應(yīng)當予以勸阻、調(diào)解 。 ”1997 年修訂通過的刑法第 260條規(guī)定： “ 虐待家庭成員，情節(jié)惡劣的，處二年以下有期徒刑，拘投或者管制。 性格乖戾、性情精暴者易實施家庭暴力。即便是達到了刑事懲罰的程度，妻子懾于 “ 丈夫 ” 的淫威不敢告發(fā)，司法機關(guān)決不會多管 “ 閑事 ” 。人們法制觀念不強，與家庭暴力的形成和蔓延有很密切的關(guān)系。如果不予以重視，不予及時有效的加以遏制和處理，受害者又不知用法律武器來保護自己，在長期遭受暴力扭曲的心態(tài)下，一旦 失去平衡，就會 “ 自行擺脫地獄般的生活 ” 鋌而走險，采取殺夫的報復(fù)手段，釀成惡性事件。這些數(shù)字反映出的僅僅是相對嚴重的家庭暴力行為，還有相當一部分家庭暴力行為由于種種原因無法統(tǒng)計，可見，家庭暴力象一個幽靈游蕩在我們周圍，由此引發(fā)的刑事案件已成為整個社會不容忽 視的一個嚴重問題。根據(jù)全國婦聯(lián)的調(diào)查，中國 30%存在家庭暴力。廣義的家庭暴力是指家庭成員中，一方對另一方進行肉體傷害、精神折磨和性虐待的違法犯罪行為。 據(jù)世界銀 行調(diào)查顯示， 20 世紀全世界有 25%至 50%的婦女都曾受到丈夫或男友的虐待。從我省各級婦聯(lián)接待的來信來訪和司法部門受理的案件來看，近年來，我省家庭暴力案件呈上升趨勢。 (二 )影響和破壞婚姻家庭，尤其是不利于子女的成長。家庭暴力的產(chǎn)生原因往往是多方面的，而且很復(fù)雜，但綜合起來主要有以下幾個方面： (一 )封建思想殘余是產(chǎn)生家庭暴力的思想根源。有關(guān)單位或組織解決此類問題抱著表面上息事寧人 的態(tài)度，大事化小，小事化了，認為 “ 清官難斷家務(wù)事 ” ，處理問題缺乏公正和力度，其結(jié)果，家庭暴力不僅得不到遏制，反而助長了施暴者的淫威，對受害人可能更加兇殘。受 “ 性解放 ” 、 “ 性自由 ” 等思想影響的人。 受教育水平低下者較之受過較高教育的人，在家庭內(nèi)部更容易使用暴力手段實現(xiàn)本人的意志。 1992年我國頒布了《中華人民共和國婦女權(quán)益保障法》，在人身權(quán)利一章對婦女人身權(quán)作了專門具體的規(guī)定： “ 國家保障婦女與男子平等的人身權(quán) 。實施家庭暴力或虐待家庭成員，受害人提出請求的，公安機關(guān)應(yīng)當依照治安管理處罰的法律規(guī)定予以行政處罰 。對家庭暴力進行制裁是法律應(yīng)有的