【正文】 失 (袁崗 ， 羅良清 ， 2020) 。在內(nèi)控中缺乏相應(yīng)的權(quán)力約束機(jī)制，尤其是對高層管理者的約束比較少，致使經(jīng)常發(fā)生高層領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)外勾結(jié)進(jìn)行舞弊的行為，進(jìn)而造成銀行產(chǎn)生大量損失。 14 第二，建立實(shí)質(zhì)性漏洞評價(jià)體系，定期針對自身的實(shí)質(zhì)性漏洞相關(guān)方面進(jìn)行評價(jià)。 參考文獻(xiàn) [1]崔佳，王涵生 . [J].金融理論與實(shí)踐， 1:117～ 120 [2]費(fèi)倫蘇，鄧明然 . [J].金融論壇， 8:3～ 11 [3]何樹紅，王善民 . [J].經(jīng)濟(jì)問題探索，7:116～ 117 [4]郭沛，馮力 . :基于內(nèi)控制度的分析 [J].農(nóng)村金融研究，5:54～ 55 [5]陳志斌、何忠蓮， [J].會計(jì)研究， 10:46～ 52 [6]劉曉勇 . [J].金融研究， 7:78～ 84 [7]林謙 . [J].金融論壇，7:59～ 65 [8]瞿旭、李明、楊丹、葉建明 . —— 基于民生銀行的案例分析 [J].會計(jì) 研究， 4:38～ 47 [9]王飛 . [J].南方金融， 5:15～ 18 [10]Andrew J. Leone, 2020, Factors related to internal control disclosure: A discussion of Ashbaugh, Collins, and Kinney (2020) and Doyle, Ge,and McVay(2020),Journalof Accounting and Economics,44(2020),～ 237. [11]Doyle, . Ge, and S. McVay, 2020, Determinants of weaknesses in internal control over financial reporting, Journal of Accounting and Economics, 44(2020), ～ 223. [12]Ge, W. and S. McVay, 2020, The Disclosure of Material Weakness in Internal Control after the SarbanesOxley Act, Accounting Horizons,19(3),～ 158. 。 針對我國上市銀行在風(fēng)險(xiǎn)管理與評估中存在的實(shí)質(zhì)性漏洞問題，本文建議可以從以下幾方面進(jìn)行改進(jìn)： 第一，積極轉(zhuǎn)變舊有的行為慣性與思維定勢，以及追求硬性規(guī)模擴(kuò)張與風(fēng)險(xiǎn)漠視的理念。 目前我國上市銀行操作風(fēng)險(xiǎn)管理過程中存在的主要問題有兩點(diǎn)：一是防范操作風(fēng)險(xiǎn)的組織架構(gòu)不完善。 然而由于我國上市銀行識別、應(yīng)對市場風(fēng)險(xiǎn)的重視程度不夠、經(jīng)驗(yàn)不足等，導(dǎo)致其產(chǎn)生的市場風(fēng)險(xiǎn)漏洞突出。 在我國上市銀行信用風(fēng)險(xiǎn)管理方面，主要涉及三個(gè)問題 ：一是缺乏事前防范和預(yù)警機(jī)制。這是一條將組織中所有成員聯(lián)系起來的權(quán)力線，它規(guī)定了誰應(yīng)該向哪個(gè)主管進(jìn)行報(bào)告，誰又有權(quán)力對這些報(bào)告事項(xiàng)作出決策。 上市銀行應(yīng)該 確保風(fēng)險(xiǎn)識別與評估過程受到嚴(yán)格控制，定期與不定期地監(jiān)督檢查制度與執(zhí)行兩個(gè)層面是否存在實(shí)質(zhì)性漏洞。伴隨著國內(nèi)利率管制的放松 和 改革的不斷深化，以及 近期推出的匯率改革，市場風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)越來越具體地反映到了銀行和國內(nèi)其他金融機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)或 投資組合中 ， 市場風(fēng)險(xiǎn)在銀行風(fēng)險(xiǎn)管理中的地位 也 變得越來越重要。 三、上市銀行實(shí)質(zhì) 性漏洞相關(guān)風(fēng)險(xiǎn) 有研究顯示現(xiàn)在人們能夠識別的風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)達(dá)到了上千種，一般認(rèn)為市場 風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)以及操作風(fēng)險(xiǎn)是目前上市銀行存在的 “三大 風(fēng)險(xiǎn) ”。 Bryan and Lilien 在一篇文章中引用了穆迪投資咨詢公司總會計(jì)師的觀點(diǎn)：“我們不太關(guān)心有關(guān)賬戶特定余額或交易層次程序控制的實(shí)質(zhì)性漏洞。由此可見，實(shí)質(zhì)性漏洞的重要性絕非一般。 由于銀行是一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)集聚性的行業(yè)，上市銀行又是 國內(nèi)商業(yè)銀行的主力軍 ，因而更應(yīng)時(shí)刻關(guān)注自身內(nèi)部控制中的嚴(yán)重缺陷，特別是其 中存在的“實(shí)質(zhì)性漏洞”。 （二） 更加深入地研究不同行業(yè)中管理者過度自信的度量指標(biāo) 目前的相關(guān)研究主要集中于管理者過度自信對于公司各種財(cái)務(wù)決策的影響，取得了一定成果，但缺少針對不同行業(yè)管理者過度自信的研究。 Lang and Lundholm,2020） [35][36]，還可能通過發(fā)布較高的盈利預(yù)測而通過內(nèi)幕交易獲得利益（ Lin et al.,2020）。 Malmendier 和 Tate(2020)首先提出以管理者持有公司股票期權(quán)的時(shí)限為度量其過度自信的指標(biāo)，他們認(rèn)為當(dāng)管理者過度自信時(shí)會對公司未來收益有著過高的估計(jì)，因而并不會急于交易持有的期權(quán)，以期在未來獲得更好的收益 [33]。 （二） 基于公司中觀視角的度量 管理者處 于公司這個(gè)特殊的環(huán)境中，公司的各項(xiàng)政策方針會對管理者的過度自信產(chǎn)生影響，一般來說管理者薪酬和企業(yè)的歷史業(yè)績會與管理者過度自信正相關(guān)，因此，可以采用這兩個(gè)指標(biāo)作為管理者過度自信的替代指標(biāo)。 Weiss(2020)指出，該指數(shù)在近半個(gè)世紀(jì)以來都比其他指數(shù)更好 的預(yù)計(jì)了GDP，并且自 1989 年來被美國聯(lián)邦政府作為預(yù)測經(jīng)濟(jì)的指導(dǎo)性指標(biāo)。 3 （一） 基于宏觀環(huán)境視角的度量 管理者作為社會人，同公司一起處于一定的外部環(huán)境中，其心理和做出的決策除自身能力和公司政策各方面的限制外，還會受到外界各種因素的影響，同時(shí)管理者的各種心理也會反映在外界環(huán)境中，從公司宏觀視角考慮，主要有以下三個(gè)度量方式： Hayward et al.（ 1997）在研究 CEO 過度自信對企業(yè)并購費(fèi)用的影響時(shí)認(rèn)為， CEO 的自大最有可能被全國性媒體的正面報(bào)道引起的，他們選取了 138 篇對樣本公司管理者并購進(jìn)行報(bào)道的全國性文章，并根據(jù)的用詞為管理者打分，將報(bào)道內(nèi)容分為明確贊揚(yáng)（ unequivocally favorable）、適度贊揚(yáng)并不批評（ on balance favorable but not critical）、既不贊揚(yáng)也不批評 (on balance neither positive nor negative)、適度負(fù)面并不贊揚(yáng) (on balance negative but not positive)、明確負(fù)面 (unequivocally negative)五類，分別對應(yīng) 2 分，沒有相關(guān)報(bào)道的 CEO獲得零分，得分越高，管理者越過度自信。 過度自信的管理者會高估并購帶來的協(xié)同效應(yīng)，使一些并不具有內(nèi)在價(jià)值的并購得以實(shí)施，從而損壞公司價(jià)值（ Roll,1986） [7]。王霞等（ 2020）研究表明，我國上市公司的管理者過度自信的投資過度對現(xiàn)金流的敏感性方面主要在于融資活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流，而非生產(chǎn)活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流[27]。同時(shí)，留在公司的管理者也通常被認(rèn)為是成功者，受自我歸因偏差的影響，管理者也很容易理所當(dāng)然的認(rèn)為自己被留任是對自身能力的肯定，并且將公司的成功大多數(shù)原因歸于自身，從而導(dǎo)致管理者過度自信心理的 2 產(chǎn)生。 管理者的過度自信會與其個(gè)人技能，教育背景，工作經(jīng)驗(yàn)相關(guān)（ BenDavid et al,2020） [21]， CEO 的專業(yè)技能越高，其過度自信程度越 高，當(dāng)管理者年齡越大，任職時(shí)間越長，以及擁有理工類教育背景時(shí)，過度自信的行為越弱（江偉， 2020） [22]。 好于平均效應(yīng)是指當(dāng)人們在評估自己的能力時(shí)，會傾向于高估自己，認(rèn)為自己能力要比平均水平高（ Laiwood et al,1977） [16]。 Malmendier and Tate ,2020） [14]???、企業(yè)景氣指數(shù)（ 余明桂， 2020） [15]等。在進(jìn)行融資決策時(shí)，過度自信會使投資者高估項(xiàng)目未來 收 益 ， 認(rèn) 為 市 場 低 估 公 司 價(jià) 值 ， 從 而 傾 向 于 債 務(wù) 融 資 而 非 權(quán) 益 融 資（ Shefrin,1999。 一、問題的提出 管理者過度自信是管理者作為 “ 非理性人 ” 的表現(xiàn)之一。本文通過對管理者過度自信的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行梳理和總結(jié)，以期對我國管理者過度自信度量的理論和實(shí)證研究提供一定的借鑒。 1 足，則會投資不足（ Heaton,2020） [8]。之后，國內(nèi)外學(xué)者結(jié)合管理者產(chǎn)生過度自信的原因以及前人的研究成果提出了各種度量方式，如媒體對高管人員的報(bào)道（ Hayward et 。 (Better than average effect)。 （二） 管理者過度自信的外因 。 公司在提升和選拔人才時(shí)往往傾向于選擇較為自信的人員，管理表現(xiàn)出過度自信容易被認(rèn)為是其能力的體現(xiàn)，有利于個(gè)人發(fā)展。在國內(nèi)，郝穎、劉星和林朝南（ 2020）研究發(fā)現(xiàn)，同高管人員適度自信相比，過度自信行為與公司的投資增長水平正相關(guān)，其投資的現(xiàn)金敏感性更高 [26]。 （三） 管理者過度自信與企業(yè)并購決策。 四、管理者過度自信的主要度量方式研究 通過梳理相關(guān)文獻(xiàn)，我們發(fā)現(xiàn)國內(nèi)外學(xué)者主要是通過結(jié)合心理學(xué)研究成果，分析公司所處環(huán)境，總結(jié)以往學(xué)者的研究結(jié)論來對管理者過度自信的度量，逐漸提出了 CEO 持股狀況、CEO 實(shí)施并購的頻率、媒體對高管人員的報(bào)道、高管盈利預(yù)測偏差、企業(yè)景氣指數(shù)、消費(fèi)者情緒指數(shù)、管理者相對薪酬、企業(yè)歷史業(yè)績等九種度量方式，在實(shí)證研究中這些度量方式常常結(jié)合使用，為了便于梳理我們將這些指標(biāo)劃分為基于公司宏觀環(huán)境視角的度量、基于公司中觀視角的度量以及管理者微觀視角的度量三個(gè)方面。 CSI 是美國密西根大學(xué)消費(fèi)者調(diào)查中心通過電話訪問，每月調(diào)查 500 戶家庭的經(jīng)濟(jì)狀況與對未來景氣的預(yù)期，以此為基礎(chǔ)編制的。與消費(fèi)者情緒指數(shù)相同，也會存在適用性不廣的問題。 （三） 基于管理者視角的度量 管理者的過度自信心理會表現(xiàn)在其行為決策上，過度自信的管理者會高估自己能力，從而對公司前景看好，持有公司股票期權(quán)的時(shí)限也會更長，由于對自己能力的過分自信會高估公司的盈利，低估并購的風(fēng)險(xiǎn)，加大并購的頻率，因此，可以采用以下三種方式對管理者的過度自信 進(jìn)行度量。該度量方式涉及到管理者進(jìn)行年度預(yù)測的比較，因此對管理者在位的時(shí)限有較高的要求，此外，有研究發(fā)現(xiàn)，管理者可能會為了提高公司股價(jià)而故意高估業(yè)績（ Chin et al., 1999。在決定因素和表現(xiàn)上也會存在一定的差異，因此，在研究我國管理者過度自信時(shí)可以與國內(nèi)專門研究過度自信的心理學(xué)研究成果相結(jié)合，實(shí)現(xiàn)學(xué)科上的交叉結(jié)合，更好地運(yùn)用于實(shí)際。 【關(guān)鍵字】 上市銀行內(nèi)部控制 實(shí)質(zhì)性漏洞 風(fēng)險(xiǎn)識別與評估 The Analysis of Internal Control Material Weakness of Chinese Listed Banks—— based on the perspective of risk identification and assessment Qu Xu Yang Dan (Southwestern University of Finance and Economics, Chengdu, 611130) 【 Abstract】 Internal control system is the immune system of banks, if internal control system of bank exists ―material weakness , it will be difficult to ensure the effectiveness of corporate governance and external supervision, and then increase the risk of bank. This paper described the concepts and types of internal control material weakness, and summarized the existing main risks of listed banks, and had a detailed analysis to places prone to defects for listed bank’s internal control elements ——risk identification and assessment, and then make 8 specific remendations to help improve the internal control system of Chinese listed bank, meanwhile to provide a reference to strengthen prehensi