適用刑事和解辦案現狀調研報告-(存儲版)
【正文】 必須結果。量刑建議權是公訴權的一部分，但如何使量刑建議權落到實處，仍是困擾司法實踐的一個難題。如刑事和解采取類似于聽證的方式，由檢察人員主持，犯罪嫌疑人、被告人及其代理人、監(jiān)護人和親屬，被害人及其代理人或監(jiān)護人、親屬、犯罪嫌疑人、被告人生活社區(qū)就讀學校人員以及承辦案件的偵查機關（部門）人員參與，通過聽取被害人陳述和犯罪嫌疑人、被告人認錯與道歉以及偵查部門的相關意見，然后進行協商，并制作和解協議書，實現和解程序的公正；引入人民監(jiān)督員等社會監(jiān)督制度，對和解過程的公正、公開、透時進行監(jiān)督。（四）合理設計刑事和解制度，增強對被害人的保護，杜絕司法不公現象的發(fā)生。罪刑法定原則是我國刑事法律體系的三大基本原則之一，它不但要求“法無明文規(guī)定不為罪，法無明文規(guī)定不處罰”，還禁止適用法無法律規(guī)定的刑罰和完全不定期刑。對于適用刑事和解制度的問題，應在嚴格依法的前提下，采取針對性措施予以解決。從某種意義上說，刑事和解可能會成為有錢人逃避罪責的“捷徑”，也會因此使人對司法公正產生懷疑。并且，《刑事訴訟法》明文規(guī)定，公訴案件不適用和解程序，這就將刑事案件和解的可能性排除在公訴案件之外，成為刑事和解制度引人實踐操作的一大制約因素。（二）刑事和解法律效力不明確。此后，我們依法對該案作出不起訴決定。如20xx年8月25日，龍?zhí)舵?zhèn)村民陳在該鎮(zhèn)旭日酒店門口因小事被害人李余星發(fā)生爭吵，李余星隨陳來到其家中，雙方再次發(fā)生爭吵，陳順手從廚房臺板上操起一把菜刀把李余星的頭部剁傷，經鑒定，李余星傷情為輕傷。后法院判處有期徒刑三年，緩刑三年。案發(fā)后，周對傷者送往醫(yī)院治療，并賠償相關經濟損失，取得被害人諒解，雙方達成和解協議，我們依法對其做出相對不訴處理。一是可捕可不捕的則不捕。對此規(guī)定，我院認真組織了學習、研究，在具體的辦案工作中結合個案情況予以正確把握執(zhí)行。如趙故意傷害案：20xx年3月5日零時許，趙聽到其胞兄被人打后，怪罪于事發(fā)現場的夜宵攤老板張貽權，并對張貽權拳打腳踢，將張貽權毆打成輕傷。同月31日19時許，張糾集其弟弟張（已判刑）及本縣橋江鎮(zhèn)青年奠等7人持持砍刀、柴刀等兇器來到本縣譚家灣鎮(zhèn)深子湖村,發(fā)現被害人謝、謝在一起看錄像，張一伙聽后即對謝、謝一伙亂砍，直到二人被砍倒后才罷手。對于通過這一方式達成和解的，當事人及其代理人、辯護人提請我院對案件從寬處理時，我院在他們提交刑事和解協議書后，原則上對犯罪嫌疑人、被告人予以從輕處理。第三種方式是檢察機關在受理案件后，經審查認為符合刑事和解條件，而雙方當事人此前沒有達成刑事和解的，可以告知犯罪人、被害人及其代理人、辯護人依照刑事和解的相關規(guī)定開展刑事和解。在這種刑事司法理念下，犯罪是個人與國家的沖突，所侵犯的不是個人利益，而是國家利益；刑罰作為公權的組成部分，要求對犯罪嫌疑人的追訴只能由國家進行，而不允許和解。此外，真實自愿的和解協議因時間、情況的變化，在履行中可能會出與無力履行、消極履行、惡
研究報告相關推薦
鄂ICP備17016276號-1