【正文】 與調(diào)解委員會的關(guān)系。比如有個集體企業(yè)效益很好，但老百姓卻沒有得到什么回報，村干部拿了很好的待遇卻不給老百姓干事，老百姓就想，寧愿把這個企業(yè)關(guān)閉了，寧愿自己出去打工，也不愿把錢拿給他們。老百姓覺得我們法律服務(wù)所的信譽比較高，他們有什么事情都是來找我們而不是找司法所，因為他們覺得我們這有公道。依托于法律服務(wù)所的司法所有一項重要職能是直接參與矛盾糾紛的排查、協(xié)助當?shù)卣幚砻?、指?dǎo)和參與人民調(diào)解。因此，司法局領(lǐng)導(dǎo)說，我們市如果把法律服務(wù)所撤完的話，司法所就全部垮掉了。有些所里還從個人上繳的積累資金中給個人辦養(yǎng)老保險等。不過由于律師主要集中在市區(qū)或者城區(qū)范圍內(nèi)，在縣級的很少，縣級以下的民間糾紛主要是靠基層法律服務(wù)工作者來提供服務(wù)。對于當?shù)睾褪斜姸嗟拈_發(fā)區(qū)來說，穩(wěn)定也是他們最在意的價值目標，司法局是在發(fā)展和穩(wěn)定兩個意義上強調(diào)基層法律工作者價值的。在市這樣一個法律各界都依賴于案源生存的熟人社會里，名義上代表當事人的律師與名義上在當事人之間的保持超然地位的法官之間，基于相互照顧對方“生意”而形成一種與當事人本身沒有多少關(guān)聯(lián)的默契：他們必須在維護法官和律師雙方的即時利益（比如照顧熟人一方的利益）的同時兼顧雙方長遠利益（為了維護個人信用而保持大致公平），但這種交易在法律服務(wù)市場中增加了一個重要的變量：能夠較穩(wěn)定地提供案源的一方當事人和律師可以從法官那里獲得更多偏向，又因此給他們帶來更好的“聲譽”和更多的案源（經(jīng)常打贏官司的律師會獲得更多客戶）。法官到外面拉案件時，實際上與一個普通的法律服務(wù)者差別不大，他和在法律服務(wù)市場上的其他競爭者一樣要考慮和當事人的關(guān)系?！保ㄑ冷喚褪钦f憑著嘴巴子）。）基層服務(wù)所與派出所的關(guān)系派出所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律服務(wù)體系中占有重要的一席之地，是大大出乎我們意料的現(xiàn)象。一是因為民工雖然在外打工，但其情感維系的地方還是本地區(qū)，因此對于在外打官司尤其對于那些受人欺負或遭受工傷事故的農(nóng)民來說，要到一個人生地不熟的地方去打官司或進行其他諸如追討欠款或賠償款之類的事務(wù)，他們希望由本村落公認為能說會道、有一定經(jīng)驗和威望、且懂得一定法律知識的人相伴，或作為拜托此人為其“幫忙”——代理，此時在農(nóng)村中有較大影響的法律工作者便成為合適的對象；二是法律工作者的收費較低，他們與當事人之間很可能就是左鄰右親，或至少是熟人或是經(jīng)熟人介紹的以一定人情和信任為紐帶的關(guān)系，這種遠較律師與當事人之間的親密關(guān)系能給當事人尤其是文化素質(zhì)不高法律知識淡薄的農(nóng)民來說帶來一種安全感，也正是這種人情關(guān)系使得法律工作者受到一種無形的監(jiān)督和督促，畢竟在一件案件辦完之后他和當事人仍然必須生活在熟人的環(huán)境中。不過基層所里面幾乎是沒有律師，不管目前基層所的問題有多大，但至少他在鄉(xiāng)鎮(zhèn)的接觸面還是很廣，（意即他們還是有較好的案源）。但在問到二者的代理業(yè)務(wù)水平有沒有區(qū)別時，他們說，“取得兩證的律師相對來說在素質(zhì)上還是要強一些，溝通起來也方便一些，特別是有時候你跟一個律師溝通和一個家屬溝通就不是在一個檔次了……我們還是希望跟律師打交道。該市的律師事務(wù)所都建置在市區(qū)，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)沒有律師事務(wù)所。（）市基層服務(wù)所與律師所的關(guān)系法律服務(wù)所與律師所是市服務(wù)市場上的主要競爭對手，但調(diào)查表明，這種“競爭”的激烈程度是虛擬的或被夸大了。我們將從對市的考察中獲得答案。但由于法律工作者與作為政府行政管理機構(gòu)的司法所兩所合一，更主要由于司法所一般只有一名司法助理員即所長，因而司法所根據(jù)司法部文件或指示所承擔的一切行政工作實際上絕大部分都是由法律服務(wù)所的法律工作者來承擔的（極少部分由司法所分派給當?shù)氐钠渌罕娊M織或個人），這些工作還包括普法宣傳和法制教育、社會治安綜合治理、以及一些市鄉(xiāng)鎮(zhèn)辦事處黨委交給司法所負責安排的諸如防汛這樣的臨時性工作。但事實上，司法所和法律服務(wù)所承擔了大量的司法行政工作，而完成這些工作是需要一定的經(jīng)費為支撐的，于是法律工作者個人向司法所法律服務(wù)所上繳的辦案提成成為支撐司法所法律服務(wù)所得以運轉(zhuǎn)的主要經(jīng)濟來源。在全市基層法律服務(wù)工作者人中，有名為“正式干警”，招聘人員名。據(jù)此，法律服務(wù)市場中的律師和法律工作者與該地區(qū)人口數(shù)的比例約為：。課題組的總體印象是：市是一個經(jīng)濟本不發(fā)達且目前正處于衰落時期的典型的小縣城。調(diào)查對象包括該市司法局、個司法所和法律服務(wù)所、個律師事務(wù)所、該市法律援助中心、基層人民法院、以及若干接受過法律服務(wù)的當事人。盡管存在上述問題，社會各界對于鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級保留法律服務(wù)所并無分歧；但對在城市的街道一級是否設(shè)立法律服務(wù)所分歧很大；關(guān)于法律服務(wù)所的業(yè)務(wù)范圍是否應(yīng)當劃分、怎樣劃分，意見不一。至于我們特別關(guān)注的基層法律服務(wù)所的政策急轉(zhuǎn)直下的主觀原因，目前還沒有十分確切的官方依據(jù)。．基層法律服務(wù)所與人民調(diào)解委員會——同一司法所領(lǐng)導(dǎo)下的職能交叉的服務(wù)實體。年月司法部《鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律服務(wù)業(yè)務(wù)工作細則》也規(guī)定，鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律服務(wù)所辦理各項法律服務(wù)業(yè)務(wù)，應(yīng)當在本鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府及其司法助理員（司法所）的領(lǐng)導(dǎo)下進行。然而到年，全國共有基層法律服務(wù)所銳減到個（較上年減少個），基層法律服務(wù)工作者總數(shù)為較上年減少人；服務(wù)業(yè)務(wù)除訴訟代理略有上升外，但其他業(yè)務(wù)都明顯下降。總體來看，年代的整頓和改革強化了基層法律服務(wù)體系。無論這些信息能否用言語來表達，在感性上對于我們最終觀點和結(jié)論的形成都產(chǎn)生了不同程度的影響，或者說這些信息或印象是我們的演繹觀點和結(jié)論所不可或缺的若干鏈條。個別訪談。調(diào)查組曾專門就這些數(shù)字的統(tǒng)計方法詢問過有關(guān)職員，我們獲得的答復(fù)或者模凌兩可或有意回避，或者直白地告訴我們：這些數(shù)據(jù)并不都是真實的。為了從不同角度接近和了解調(diào)查對象，我們在不同地區(qū)選擇了不同進路：在地的調(diào)查是通過該地人大法工委介入的；在縣地的調(diào)查是通過該地開發(fā)區(qū)介入的；在縣地的調(diào)查是通過檢察院介入的；在地的調(diào)查直接是在當?shù)厮痉ㄑ芯克鶐椭逻M行的。對于司法局的考察目的，主要是了解該地區(qū)法律事務(wù)所的概況及其在司法局統(tǒng)轄的基層法律服務(wù)體系（包括律師事務(wù)所、調(diào)解委員會和法律援助）中的相對角色，特別是相對于律師而言的利弊得失，其中包括司法局作為對整個法律服務(wù)體系的統(tǒng)一管理者對于法律事務(wù)所現(xiàn)實作用的評價和對其前景的預(yù)測和愿望。．目前關(guān)于基層法律服務(wù)所角色的主流觀點評價和政府的政策趨向是什么？其理由（各）是什么？受到哪些主客觀因素的影響？以上所有信息都要用文獻資料所提供的事實或信息說話，而不能憑借研究者的主觀猜測。基層社會和基層政府是整個中國社會和整個國家的地基，對于基層社會的治理一直是中國政府治理策略（社會綜合治理）的重點之一，基層司法構(gòu)成我國司法制度的基礎(chǔ)和主體（法律規(guī)定基層法院以及作為其組成部分的人民法庭管轄除法律法令另有規(guī)定以外的所有一審案件）。省級司法行政機關(guān)在收到報送的登記表與執(zhí)業(yè)證后進行審核。第五篇：基層法律服務(wù)工作者規(guī)范一、設(shè)定依據(jù)《基層法律服務(wù)工作者管理辦法》（司法部令第60號）二、注冊條件《基層法律服務(wù)工作者管理辦法》第五十條規(guī)定：注冊機關(guān)對基層法律服務(wù)工作者上年度工作完成情況、遵守職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀律情況進行審核，對于符合繼續(xù)執(zhí)業(yè)條件的，準予辦理執(zhí)業(yè)證年度注冊。二、加強職業(yè)道德、執(zhí)業(yè)紀律檢查根據(jù)司法部有關(guān)規(guī)定和協(xié)會大會通過的賀州市基層法律服務(wù)所、基層法律服務(wù)工作者執(zhí)業(yè)紀律暫行規(guī)定，在全市范圍開展基層法律服務(wù)所和基層法律服務(wù)工作者職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀律檢查工作，進一步規(guī)范我市基層法律服務(wù)市場。為本發(fā)黨委。高質(zhì)量的法律服務(wù)。移民遷建。最后謝謝您的關(guān)注和愛護。 我于XX年七月以來在沅江市檢察院辦公室，在您主持全市法律工作者執(zhí)法學習和開展中國特色社會主義法制，為人民服務(wù)，建設(shè)和諧中國為主題學習，心聲體會。 三、參加理事單位和法律顧問單位群眾維權(quán)服務(wù)三次，沅江市電力局與漁民安寧垸漁民糾紛調(diào)解，為群眾免費咨詢法律服務(wù)和十多次法律疑問解答，為當?shù)亟?jīng)濟建設(shè)和諧沅江做出了一定的努力?；鶎臃晒ぷ髡吖ぷ骺偨Y(jié)(多篇范文)與基層法律服務(wù)狀況考察報告匯編第 49 頁 共 49 頁基層法律工作者工作總結(jié)尊敬的司法局長： 我總是過意不去給您添麻煩，今天冒昧打擾您了，請您耐心地看完我的述職匯報。 四 、十月十二月參加益陽市九三學社65周年慶典一次，參加益陽市毛澤東戰(zhàn)法研究會三次，參加全國各種理論學術(shù)會議二次。今特匯報一年來工作情況如下，并概括為以下內(nèi)容： 一、今年來我以一個法律工作者嚴格要求自己，認真學習黨中央科學發(fā)展觀和司法部門等領(lǐng)導(dǎo)的重要講話，并組織我所其他法律工作者進行業(yè)務(wù)交流和學習體會，開展學法律為人民服務(wù)活動，從人民群眾中來到人民群眾中去，理論和實踐相結(jié)合，和人民群眾交知心朋友，為發(fā)展沅江經(jīng)濟，建設(shè)和諧沅江盡心盡力，并自費贈送法律知識書籍給村民500份，業(yè)務(wù)授課4次，成功調(diào)解群眾上訪糾紛3次。第三篇：基層法律服務(wù)工作者工作報告我作為一名基層法律服務(wù)工作者，這一年來的法律服務(wù)中始終堅持誠信服務(wù)的原則，嚴格以相關(guān)法律。社會民生等全力拓寬法律服務(wù)領(lǐng)域。通過一年的艱苦努力，我圓滿完成了法律服務(wù)所年初下達的目標任務(wù)。政府提出法律意見10余條，收到了較好的社會效益。三、開展案件質(zhì)量評查工作在全市基層法律服務(wù)所開展案件質(zhì)量評查工作，對各基層法律服務(wù)所辦理案件的質(zhì)量情況進行檢查，提高我市基層法律服務(wù)所和法律服務(wù)工作者案件辦理水平。對準予年度注冊的，由注冊機關(guān)在其《法律服務(wù)工作者執(zhí)業(yè)證》上加蓋年度注冊印章。四、辦理時限縣級、地級司法行政機關(guān)審查的時間均不得超過15個工作日；省級司法行政機關(guān)應(yīng)當自收到申請材料之日起30個工作日內(nèi)完成審核注冊。在司法專業(yè)化與司法民眾化的沖突雙重困境中以及強大的訴訟積案壓力下，尋求建立為當事人提供充分、適當、可供選擇的多元糾紛解決機制，為簡單、小額的案件提供低廉、快捷的法律服務(wù)，亦即“獲得正義”（）是當代世界普遍面臨的重大課題。需要進行分析和推測時，注意通過明確的差異性表達將研究者對事實或信息的陳述與研究者個人的推測加以區(qū)分。此外，通過司法局考察該地區(qū)法律服務(wù)所的整體生存環(huán)境，包括當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展狀況、政府（包括地方政府和上級主管部門）的支持程度或和政策傾向、以及該局對法律服務(wù)所的監(jiān)督、管理制度及其效果。調(diào)查的具體方法取決于調(diào)查事項的性質(zhì)、調(diào)查的預(yù)期目標、以及調(diào)查者與被調(diào)查對象之間的溝通能力等因素。因此，這些數(shù)據(jù)和根據(jù)這類數(shù)據(jù)獲得的官方全國性統(tǒng)計數(shù)字都不能成為形成我們結(jié)論的依據(jù)。在通過座談會對被調(diào)查對象及其一般性和共同性的觀點獲得基本和大致了解之后，我們隨機選擇了一些個案分別訪談，特別是對接受過法律服務(wù)的當事人的調(diào)查，主要是以個別訪談的方式進行的。當讀者看到我們并不經(jīng)意地在空落落的大街上以簡陋破舊的法庭為背景留念拍照時，同一地區(qū)的西裝革履的律師和衣著簡樸的法律工作者之間所形成的對比，也許不用語言說服或理論論證，讀者會得出直觀的結(jié)論：取締了法律工作者，誰來為當?shù)氐姆上M者提供法律服務(wù)？！第二部分全國性文獻調(diào)查一、基層法律服務(wù)所的誕生與興衰基層法律服務(wù)所是最早于年底出現(xiàn)在廣東、福建、遼寧等地，主要是面向廣大農(nóng)民群眾，調(diào)解生產(chǎn)經(jīng)營性糾紛，并從事代書、解答法律咨詢等簡單的法律服務(wù)工作。年，全國鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律服務(wù)所經(jīng)過整頓撤消、合并驗收不合格的所加上新建的所，比整頓前增加個；整頓中辭退、解聘不符合條件的法律工作人員之后加上新招聘人員，比整頓前增加人；全國具有大專以上文化程度的鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律工作人員占，具有高中（中專）文化程度的占，并有人已考取律師資格；很多法律服務(wù)所經(jīng)過整頓，增加了服務(wù)業(yè)務(wù)的層次和范圍；法律服務(wù)所的各項規(guī)章制度開始健全，以下的所實行了掛牌服務(wù)和“兩公開一監(jiān)督”制度；辦公條件和物質(zhì)裝備也得到改善。年，基層法律服務(wù)所及服務(wù)人員數(shù)量繼續(xù)下降，服務(wù)所較年減少個，從業(yè)人員減少人。由此形成的基層法律服務(wù)所和基層司法所的關(guān)系是：基層司法所是國家基層司法行政機關(guān)，基層法律服務(wù)所是社會團體，二者是管理和被管理、指導(dǎo)和被指導(dǎo)的關(guān)系；基層司法所經(jīng)費來自國家財政，由國家核定編制，基層法律服務(wù)所經(jīng)費自籌，自負盈虧，沒有固定編制；基層法律服務(wù)所為當事人提供服務(wù)可以收費，而基層司法所提供法律幫助不能收費。根據(jù)年月日國務(wù)院發(fā)布的《人民調(diào)解委員會組織條例》，人民調(diào)解委員會是村民委員會和居民委員會下設(shè)的調(diào)解民間糾紛的群眾性組織，在由司法助理員具體代表的基層人民政府和基層人民法院指導(dǎo)下工作。結(jié)合與高層官員的接觸和課題組自己的分析，基層法律服務(wù)所發(fā)展的無序狀態(tài)，加之近年來城市地區(qū)律師業(yè)的迅速發(fā)展和競爭日益激烈，基層法律服務(wù)所的種種弊端和劣勢日漸顯現(xiàn)出來，特別是低價競爭和劣質(zhì)服務(wù)成為直接威脅基層法律服務(wù)所的存在價值的致命抨擊。然而，部分高層官員希望法律服務(wù)所走向市場、并在市場競爭中自生自滅的意向，已體現(xiàn)為行政結(jié)構(gòu)變更，比如司法部管理法律服務(wù)所工作的基層處已由基層工作司調(diào)整到律師與公證工作司，基層法律服務(wù)所被納入與律師同類的管理體制。⒈市的基本情況市是中部某省的一個縣級市。一個地區(qū)的經(jīng)濟活力和經(jīng)濟發(fā)展的程度很大程度上決定了該地區(qū)經(jīng)濟活動中糾紛的數(shù)量和糾紛的種類，而無疑也會對所需要的法律服務(wù)提出有所區(qū)別的要求，這對于我們所考察的基層法律服務(wù)所的市場背景（案源）和當?shù)匕傩盏姆煞?wù)需求產(chǎn)生某種直接影響，比如我們訪談的法官、律師和法律服務(wù)人員所表達的共同處境之一就是案源太少，法律服務(wù)市場成為包括法院、公安派出所、律師所、法律服務(wù)所、法律援助中心等所有官方、非官方的法律行業(yè)參與分割的重要資源之一。這表明，市法律服務(wù)市場需求遠大于供給（參數(shù)？），市場潛力很大，然而律師和法律工作者普遍反映“案源太少”，并且他們之間已明顯形成一種競爭態(tài)勢。所謂“正式干警”就是司法助理員，他們是政府財政編制的干部，一般兼任兩所所長和中心主任，條件較好的所除所長之外另有名司法助理員。而反過來，司法所法律服務(wù)所對法律工作者辦案的成本是無任何補助或補貼的。這些工作占法律服務(wù)所不少于一半的精力，比如普法工作包括：提出普法小組成員名單，并經(jīng)辦事處黨委決定（由于辦事處領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)常更換，普法小組成員也隨之經(jīng)常更換，所以這一工作也算是日常性工作）；二是制定每一年度的普法方案并確定當年的普法重點；每年四月中旬推選出普法宣講員進行法律培訓（受培訓的對象有村一級的干部，主要是搞政法工作的干部，還有人民調(diào)解委員會的成員。（）市法律服務(wù)所與人民調(diào)解委員會的關(guān)系由于法律服務(wù)所與司法所之間是同一套人馬