【正文】 基層法院領(lǐng)導(dǎo)和法官不少人常常夜里睡不好覺(jué)，總擔(dān)心哪個(gè)當(dāng)事人又去上訪了。由于一些當(dāng)事人長(zhǎng)期信訪，使得一些案件經(jīng)過(guò)一審、二審、再審、再再審等多道程序，案件結(jié)果改過(guò)來(lái)、改過(guò)去。對(duì)審判工作的影響。二、涉訴信訪產(chǎn)生的主要原因社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中矛盾沖突加劇，各種利益關(guān)系此消彼長(zhǎng)，各種價(jià)值觀念交互碰撞，各種矛盾錯(cuò)綜復(fù)雜，人民法院事實(shí)上處于各種社會(huì)矛盾的最前沿，作為基層法院，更是處于各種矛盾交織的風(fēng)口浪尖之上，有效地化解社會(huì)矛盾，成了人民法院在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期所擔(dān)負(fù)的一項(xiàng)十分重要職能。一、當(dāng)前涉訴信訪的主要特點(diǎn)信訪總量居高不下，越級(jí)上訪增幅較快。一個(gè)信訪工作人員如果沒(méi)有一定的法律素質(zhì)，那么他的工作就不太可能產(chǎn)生法律意義上的功效，甚至還可能鬧出大亂子，鬧出法律上的大笑話(huà)?？茖W(xué)界定信訪的條件和程序，強(qiáng)化依法辦案并且形成終局結(jié)論的觀念，達(dá)到減少涉法信訪案件的目的。例如，河南省高級(jí)人民法院副院長(zhǎng)謝德安在公開(kāi)發(fā)行的刊物（《公民與法》審判版）2004年第7期上發(fā)表文章稱(chēng)，某基層法院共有工作人員128人，但其中具有法官資格（含院領(lǐng)導(dǎo)）的僅21人。打個(gè)比方，憲法規(guī)定公民有勞動(dòng)（工作）和管理國(guó)家事務(wù)的權(quán)利，但這并不意味著每個(gè)公民都可以?xún)H僅以此為由要求進(jìn)入國(guó)家機(jī)關(guān)成為國(guó)家工作人員。至此，該一案包含三個(gè)小案：土地糾紛、刑事、民事。但是，從依法治國(guó)建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的高度看，從發(fā)展的角度看，從一方面我們目前的立法不斷豐富和科學(xué)完善，另一方面卻又要面對(duì)大量的涉法信訪案件，以致于這些涉法信訪案件引起中央領(lǐng)導(dǎo)的高度重視這一現(xiàn)實(shí)看，我們有必要對(duì)涉法信訪進(jìn)行反思和探討，從而獲得一些前瞻性意見(jiàn)。基層工作對(duì)“上”有依賴(lài)性，信訪工作對(duì)“下”也有依賴(lài)性，雙方互相依賴(lài)，質(zhì)量與效率不高自是必然。另一方面，我們“將問(wèn)題解決在基層”的指導(dǎo)思想，又往往使我們將很多公民或者單位在基層解決不了的案件仍然批回基層就算了事，不再做督促、檢查和落實(shí)?？陀^現(xiàn)實(shí)是，信訪部門(mén)接待了大量的涉法信訪案件，徹底處理了其中一部分，但涉法信訪案件卻與日俱增，這反映了涉法信訪案件處理權(quán)與原有依法設(shè)定的處理權(quán)之間，已經(jīng)出現(xiàn)了互為消蝕的傾向。在個(gè)案監(jiān)督上，我們針對(duì)一定時(shí)期內(nèi)影響大的案件，上級(jí)交辦的案件和群眾反映強(qiáng)烈的案件進(jìn)行跟蹤監(jiān)督，確保案件公正、依法、高效。在政法系統(tǒng)內(nèi)部實(shí)現(xiàn)信訪“進(jìn)口”是信訪室、“出口”是紀(jì)檢組，使信訪工作與紀(jì)檢監(jiān)察、案件督查工作協(xié)調(diào)統(tǒng)一，避免了久訪不決等問(wèn)題的發(fā)生。對(duì)上級(jí)部門(mén)交辦的案件，及時(shí)上報(bào)結(jié)果，防止重復(fù)上訪，形成及時(shí)、迅速、準(zhǔn)確的信息渠道。涉法上訪案件中，當(dāng)事人往往由于種種原因?qū)π旁L接訪人員存在一定抵觸情緒。工作中，我們根據(jù)個(gè)案案情的發(fā)展趨勢(shì)，多次召開(kāi)“三長(zhǎng)”辦公會(huì)進(jìn)行專(zhuān)題研究，各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)親自出面、約見(jiàn)當(dāng)事人、參予協(xié)調(diào)。第二篇：涉法信訪工作匯報(bào)近年來(lái)，涉法信訪問(wèn)題比較突出，已成為影響當(dāng)前社會(huì)穩(wěn)定的不安定因素之一，引起了各級(jí)黨委、政府和有關(guān)部門(mén)的高度重視。從集中處理涉法上訪工作實(shí)踐看，人民群眾反映強(qiáng)烈的問(wèn)題主要是執(zhí)法不嚴(yán)格、不公正、不文明、不細(xì)致、不作為。在個(gè)案監(jiān)督上，我們針對(duì)一定時(shí)期內(nèi)影響大的案件，上級(jí)交辦的案件和群眾反映強(qiáng)烈的案件進(jìn)行跟蹤監(jiān)督，確保案件公正、依法、高效。在政法系統(tǒng)內(nèi)部實(shí)現(xiàn)信訪“進(jìn)口”是信訪室、“出口”是紀(jì)檢組，使信訪工作與紀(jì)檢監(jiān)察、案件督查工作協(xié)調(diào)統(tǒng)一，避免了久訪不決等問(wèn)題的發(fā)生。對(duì)上級(jí)部門(mén)交辦的案件，及時(shí)上報(bào)結(jié)果，防止重復(fù)上訪，形成及時(shí)、迅速、準(zhǔn)確的信息渠道。我們?cè)诮釉L時(shí)首先考慮的就是取得當(dāng)事人的信任，“帶著深厚感情做工作”，做到“不打官腔、不繞彎子、不踢皮球”，特別注重對(duì)當(dāng)事人的關(guān)心細(xì)節(jié)，實(shí)行人性化辦案，包括適時(shí)向信訪當(dāng)事人反饋信息，保持與當(dāng)事人的溝通聯(lián)系。三是堅(jiān)持實(shí)事求是，因案制宜，對(duì)癥下藥。今年以來(lái)，根據(jù)市委、市委政法委的統(tǒng)一部署，我縣先后組織實(shí)施了涉法信訪攻堅(jiān)、涉法信訪案件專(zhuān)項(xiàng)治理等一系列排查處理活動(dòng)，工作中，本著有理有利有節(jié)，積極穩(wěn)妥地原則，針對(duì)不同的涉法問(wèn)題，積極采取各種有效措施，使一大批多年來(lái)沒(méi)有解決的涉法信訪問(wèn)題得以妥善處理。確定了由縣委副書(shū)記李百選任組長(zhǎng)，縣委常委、政法委書(shū)記邵明水、政法委副書(shū)記任和辰及公檢法“三長(zhǎng)”任副組長(zhǎng)，各單位專(zhuān)抓副職為成員，政法委副書(shū)記任和辰兼任辦公室主任的領(lǐng)導(dǎo)組，為工作的順利開(kāi)展提供了強(qiáng)有力的組織保障。轉(zhuǎn)變觀念，實(shí)以人文關(guān)懷。實(shí)踐證明，加強(qiáng)與各方聯(lián)系，爭(zhēng)取支持，齊心協(xié)力，才能使上訪案件得到有效解決。明確職責(zé)，強(qiáng)化執(zhí)法監(jiān)督。一石驚百鳥(niǎo)，通過(guò)個(gè)案責(zé)任的追究，用身邊的人和事，扭轉(zhuǎn)了以往執(zhí)法隨意，粗心麻痹的不良風(fēng)氣，有效預(yù)防和減少了司法腐敗現(xiàn)象。因此，今后一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期，涉法上訪問(wèn)題仍將處于高發(fā)態(tài)勢(shì)，我們要增強(qiáng)責(zé)任感和緊迫感，克服自滿(mǎn)、厭戰(zhàn)情緒，堅(jiān)定信心，從政治的高度，大局的高度，進(jìn)一步做好集中處理工作。對(duì)重大、重點(diǎn)、有影響的案件，政法委要重點(diǎn)監(jiān)督、重點(diǎn)跟蹤、重點(diǎn)檢查，并及時(shí)向上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)報(bào)告，確保每一起案件都得到妥善解決。一是進(jìn)一步調(diào)整充實(shí)了處理涉法上訪工作領(lǐng)導(dǎo)組及辦公室。月日，縣法院針對(duì)劉慧多次無(wú)理纏訪一案，在其安峪鎮(zhèn)董封村公開(kāi)審理了此案，得到了人民群眾的理解和信任。實(shí)踐證明，加強(qiáng)與各方聯(lián)系，爭(zhēng)取支持，齊心協(xié)力，才能使上訪案件得到有效解決。明確職責(zé)，強(qiáng)化執(zhí)法監(jiān)督。一石驚百鳥(niǎo)，通過(guò)個(gè)案責(zé)任的追究，用身邊的人和事，扭轉(zhuǎn)了以往執(zhí)法隨意，粗心麻痹的不良風(fēng)氣，有效預(yù)防和減少了司法～現(xiàn)象。一方面，幾乎所有的涉法案件都有法律上的救濟(jì)途徑：公民對(duì)其不服的行政行為可以在行政復(fù)議、行政訴訟中解決，犯罪行為可以在由國(guó)家或者自訴人啟動(dòng)的刑事訴訟中解決，民事糾紛可以在民事訴訟中解決，也就是說(shuō)，從理論上講，依照憲法以及民事、刑事、行政三大訴訟法等法律行使國(guó)家審判權(quán)的人民法院本可以成為幾乎所有涉法案件的終局裁判者，即司法權(quán)為終局權(quán)。從客觀上講，被害人始終沒(méi)有要求放棄刑事訴訟，因此，該案中的刑事案件在法律上并未得到處理，但在信訪機(jī)制內(nèi)，該案就這樣結(jié)了。但是，我們?cè)谇笆鲞@個(gè)申訴渠道（即本來(lái)能夠產(chǎn)生終局結(jié)論的法律程序）之外，再設(shè)定一個(gè)抵觸或者部分抵觸該法律程序的信訪機(jī)制，這確實(shí)是一個(gè)不易解決的矛盾。造成這一絕對(duì)驚人的比例本身就有違反《法官法》之嫌——誰(shuí)對(duì)造成這一絕對(duì)驚人的比例負(fù)責(zé)呢？再讓這樣的法院完全依法辦案，理論上講是不太可能的！等等?？陀^現(xiàn)實(shí)是，信