【正文】 面對問題仔細揣摩，查閱各方文件資料，也得到老師和同學(xué)的幫助。法律再縝密，也不可能包羅萬象；再好的法律，也有漏洞。在西方一些國家只要你有貪污行為就構(gòu)成犯罪，不問數(shù)額的多少?！柏潯迸c“盜”最大的區(qū)別就在于犯罪主體的不同?！?因此，可以這么講，在當(dāng)今社會中，國家工作人員如果放松對自身主觀世界的改造，就會腐敗墮落。實生活中，有些國家工作人員公然不顧社會倫理道德，尋覓情婦，供養(yǎng)“二奶”；有的甚至人格淪落，頻頻嫖娼。大量的案例證明，貪污受賄犯罪分子的畸形需要是難有滿足之時的。而政府官員為了發(fā)展經(jīng)濟，也需要頻繁地與這些人打交道。世界上沒有哪一個國家和地區(qū)能夠例外。即委派關(guān)系成立后，委派人與受委派人之間就形成的一種行政上的隸屬關(guān)系，也就是說兩者之間是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)、服從與被服從、管理與被管理的行政隸屬關(guān)系。(二).委派的認定。董邦俊博士在其著作中則認為凡有國有資本投入的企業(yè)，無論企業(yè)中國有資本（或股份）占有多大比重，均被定為國有企業(yè)，即國有企業(yè)包括國有獨資、國有資本控股的企業(yè)和國有資本參股但沒達到控股程度的企業(yè)。 貪污罪客觀方面的司法認定在刑法修訂之前，刑法學(xué)界和司法實務(wù)界對于何為貪污罪中“利用職務(wù)之便”的含義爭議很大，主要有以下三種觀點：第一種觀點認為，貪污罪中利用職務(wù)上的便利是指利用職務(wù)范圍內(nèi)的權(quán)力和地位形成的有利條件，具體表現(xiàn)為主管、保管、出納、經(jīng)手公共財物等便利條件。在當(dāng)前嚴峻的反腐情勢下，這也不失為一個有效舉措。對此理論上眾說紛紜。一個國家內(nèi)部如果總是涌現(xiàn)大量的貪污犯罪，將會腐蝕人們對市場的信心，使得人們無法根據(jù)利潤來判斷一個企業(yè)的業(yè)績。許多腐敗分子常常挪用公款進行營利活動，或者將貪污受賄所得“入股”，以股金、紅利作掩護，隱藏非法所得的收入。根據(jù)社會科學(xué)院一個統(tǒng)計資料，“在２０世紀(jì)９０年代后半期，各種類型的腐敗所造成的經(jīng)濟損失和消費者福利損失平均每年在９８７５億元至１２５７０億元之間，％－％之間。犯罪手段多樣性、智能性。瀆職犯罪和貪污犯罪相互滲透、相互融合貪利性和瀆職性相互交織。本罪的主體是特殊主體，具體包括兩類人員：一類是國家工作人員。《刑法》第91條界定了公共財產(chǎn)，公共財產(chǎn)包括國有財產(chǎn)、勞動群眾集體所有的財產(chǎn)、用于扶貧和其他公益事業(yè)的社會捐助或者專項基金的財產(chǎn)。所以，對于貪污罪的概念表述中，必須涵蓋“數(shù)額較大（指貪污數(shù)額在5000元以上）或者情節(jié)較重（指貪污數(shù)額在5000元以下，但是情節(jié)嚴重）”這一表述。Second, Current Status of corruption crime and its promise?；诖?本文運用比較、綜合、分析等方法,就上述問題作進一步的探討和具體的情況闡釋,以期能給司法實務(wù)人員提供一些有益的參考。參考文獻：[1]武秀英著《對生育權(quán)的法理闡釋》。原因是：生育行為需要具備一定的生理、健康條件并存在生育風(fēng)險，生育任務(wù)主要由婦女承擔(dān)。2．從個體層面上判斷。（二）夫妻雙方生育自由與不生育自由的沖突，應(yīng)遵循夫妻生育權(quán)協(xié)商行使的原則這要求夫妻雙方就生育權(quán)的行使應(yīng)相互尊重、相互協(xié)商。而在生活中，夫妻雙方并不總是能夠在生育權(quán)行使問題上達成一致的意見?！背诉@兩種主要觀點外，還有學(xué)者在面對生育權(quán)糾紛時認為易用“生育協(xié)議”的方式解決沖突。其中的生育意愿不能對抗丈夫的不生育權(quán)利。筆者認為，在民法上規(guī)定的生育權(quán)只能是合法婚姻下的夫妻個人權(quán)利?，F(xiàn)代社會，幾乎每個國家的立法都保護它。同時這種觀點也不符合社會現(xiàn)實和各國的法律規(guī)定，在婚姻內(nèi)，沒有人會認為生孩子是妻子一個人的事（權(quán)利）。顯然，這種觀點把生育權(quán)限定在一個狹小的范圍內(nèi)，即生育權(quán)是女性在受孕以后是決定生還是選擇墮胎的權(quán)利，說白了就是墮胎權(quán)。(二)、生育權(quán)的性質(zhì)?！豆妳⑴c與行政法治》，《中國法學(xué)》2004年第2期。如對公眾提出的意見采納情況向社會公布或者書面反饋，對那些給法規(guī)規(guī)章提出建設(shè)性意見的單位和個人給予物質(zhì)獎勵，對多次提出建設(shè)性意見的特聘其為行政立法顧問或宣傳員等，使越來越多的公眾關(guān)心立法，不僅敢于拿起法律武器維權(quán)，而且通過提出立法建議的形式參與、影響立法，努力把正當(dāng)?shù)膫€人既得權(quán)益變成寫在法律條款上的“權(quán)利”，讓行政立法真正成為體現(xiàn)人民意志和利益的“陽光立法”。形式民主是實質(zhì)民主的載體，是立法民主的運作方式及外部形態(tài)，形式民主是實現(xiàn)立法民主的保障?！比?、行政立法公眾參與征求意見的保障措施要解決上述公眾參與征求意見的問題，實現(xiàn)行政立法的公開和民主，保障社會公眾的參與權(quán)，應(yīng)當(dāng)從以下幾個方面考慮：（一）對公眾參與征求意見立法《立法法》、《行政法規(guī)制定程序條例》、《規(guī)章制定程序條例》都有原則規(guī)定，亟需將這些原則細化、補充，通過立法深化保障公眾參與征求意見的權(quán)利，明確向社會公開征求意見的法規(guī)、規(guī)章范圍，公眾參與征求意見的形式、時限及相關(guān)權(quán)利義務(wù)，行政機關(guān)接收、處理、反饋、公布公眾意見的程序、相關(guān)權(quán)利義務(wù)及責(zé)任追究，征求意見方式的選擇（尤其確定應(yīng)當(dāng)采取聽證會的法規(guī)規(guī)章），座談會、聽證會、論證會的參加人員及相關(guān)程序規(guī)定等。（二）行政機關(guān)忽視公眾參與征求意見的重要性我國行政機關(guān)長期以來奉行“效率優(yōu)先”，并將這種行政管理的價值選擇適用于行政立法，忽視了公平正義的法律價值取向。造成這些問題的核心就是行政立法缺乏公眾參與，而這恰恰是行政立法的核心和精髓?，F(xiàn)代行政立法的概念，起始于19世紀(jì)末期的西方國家，為了防止和消除自由商品經(jīng)濟帶來的無政府狀態(tài)的種種弊端，彌補議會立法的局限性和過于原則的不足，只能由政府通過行政立法，制定具體的實施細則，自此西方國家行政立法不斷發(fā)展和強化。如果由于遺產(chǎn)情況復(fù)雜等原因不能按期完成遺產(chǎn)清冊，可向主管機關(guān)申請延長。了解外國保護債權(quán)人利益的主要制度，可以幫助我們開拓思路，取其所長，制定出符合我國國情的保護債權(quán)人利益的制度。作為生產(chǎn)資料，其最大特點是處于生產(chǎn)經(jīng)營過程之中，是動態(tài)的財產(chǎn)，在競爭規(guī)律的支配之下，既有盈利增值的可能，又有虧損甚至破產(chǎn)的風(fēng)險。我國采取直接繼承制度，即從繼承一開始繼承人的財產(chǎn)權(quán)利和義務(wù)就概括地轉(zhuǎn)歸繼承人。但是，繼承不僅關(guān)系到繼承人的利益，而且關(guān)系到被繼承人的債權(quán)人的利益，作為一種制度，必須對繼承人和被繼承人的債權(quán)人雙方提供平等的保護。一個人死后，在財產(chǎn)關(guān)系方面有兩個問題必須妥善處理：何一個是哪些親屬可以繼承遺產(chǎn)以及他們相互之間如何分配遺產(chǎn)；一個是被繼承人生前所欠債務(wù)如處理。2004年的國際恐怖與反恐斗爭形勢綜述[J].國際資料信息，2005，（2）。2004年的國際恐怖與反恐斗爭形勢綜述[J].國際資料信息，2005，（2）。面對風(fēng)起云涌的國際恐怖主義威脅，中國既要對反恐形勢的長期性、艱巨性與復(fù)雜性保持清醒的認識，也要不斷根據(jù)國際形勢與國內(nèi)反恐任務(wù)的發(fā)展變化而適時地做出調(diào)整，認真完善我國反恐怖主義立法，加強國際與區(qū)域間的反恐合作，制恐怖主義犯罪的發(fā)展態(tài)勢，確保人民的生命、健康與財產(chǎn)安全，為中華民族的偉大復(fù)興提供一個穩(wěn)定良好的社會環(huán)境，同時作為一個負責(zé)任的大國，也要為世界和平與發(fā)展貢獻自己的力量?？植乐髁x能夠在某些地區(qū)生根，主要是利用當(dāng)?shù)剡呥h地區(qū)少數(shù)民族生活環(huán)境相對封閉，經(jīng)濟疲軟窮困，文化水平較低的特點。，積極協(xié)助區(qū)域反恐國際反恐合作最大的障礙就是沒有形成關(guān)于打擊恐怖主義的共識，這經(jīng)常會導(dǎo)致一些國家假借“反恐”之名去支持另一撥分裂勢力，干涉別國內(nèi)政，令反恐形勢越反越恐。兩國反恐的經(jīng)驗與事實表明：僅靠武力鎮(zhèn)壓是絕對消滅不了恐怖主義的，這反而會滋生出更多的恐怖主義?？墒沁@種聯(lián)合打擊的效果只是暫時的，拉登的死亡并不意味著恐怖主義的終結(jié)，“基地”組織并未土崩瓦解，反而開展更多的報復(fù)行動，恐怖主義愈演愈烈，大有“愈反愈恐”之勢?？植乐髁x犯罪手段越漸多樣化，其中以劫機、爆炸、綁架與劫持人質(zhì)尤為突出，而且襲擊目標(biāo)和活動范圍早已超出一國國界，逐漸形成國際恐怖主義活動。關(guān)鍵詞：恐怖主義犯罪；反恐對策；懲治理念恐怖主義與邪教、黑社會并稱為人類社會的三大痼疾，而恐怖主義又以其極大的社會危害性成為世界的頭號公敵。①由于恐怖主義犯罪根源的多樣化，該問題不可能在很短時間內(nèi)予以一勞永逸地解決，國際反恐形勢依然嚴峻，在未來很長時期內(nèi)針對恐怖主義的抗?fàn)幦詫⑹菄H社會持續(xù)關(guān)注的焦點之一。21世紀(jì)初，恐怖主義有了明顯變化，它們的活動與組織日益嚴密化、神秘化，淡化自身長遠的政治目標(biāo)，利用高科技實施恐怖活動，將襲擊目標(biāo)轉(zhuǎn)向核設(shè)施、能源基地、電子信息網(wǎng)絡(luò)以及具有地標(biāo)性建筑物。俄羅斯經(jīng)歷了別斯蘭人質(zhì)危機后，加大了反恐力度，增強本土防御。無論是斬首行動、定點清除還是局部常規(guī)戰(zhàn)爭都不能從源頭上消滅恐怖主義的威脅。國際社會關(guān)于恐怖主義的共識相對增加。若要根除恐怖主義的生存基礎(chǔ)，首先要實現(xiàn)這些地區(qū)的經(jīng)濟復(fù)蘇，發(fā)展壯大當(dāng)?shù)亟?jīng)濟，改善人民物質(zhì)文化生活水平，縮小同其他地區(qū)的貧富差距，讓當(dāng)?shù)厝嗣裣硎艿浇?jīng)濟發(fā)展帶來的先進成果，這才是特種戰(zhàn)爭與常規(guī)戰(zhàn)爭無可比擬的、更有效的恐怖主義解決方案。注釋：①何秉松。④趙秉志，杜邈。[4] 趙秉志，杜邈。我國應(yīng)當(dāng)改無條件的有限責(zé)任繼承制度為有條件的有限責(zé)任繼承制度，繼承人違反有限責(zé)任繼承的條件，即應(yīng)對被繼承人的債務(wù)負無限責(zé)任。恰恰在這個問題上，我國繼承法存在著嚴重的缺陷，具體表現(xiàn)為：、接受和放棄繼承規(guī)定的界限不明有限責(zé)任繼承原則一方面將繼承人的責(zé)任限制在繼承遺產(chǎn)范圍以內(nèi)，另一方面又要求被繼承人的財產(chǎn)必須首先用于清償被繼承人的債務(wù)。這意味著被繼承人的債權(quán)由繼承人收取，債務(wù)由繼承人承擔(dān)，被繼承人的債權(quán)人只能向繼承人行使權(quán)利，債務(wù)人只能向繼承人清償債務(wù)。而且，處于生產(chǎn)經(jīng)營過程中的財產(chǎn)數(shù)量多，債權(quán)債務(wù)關(guān)系復(fù)雜。目前世界各國的繼承制度可大致分為兩類：直接繼承制度和間接繼承制度。至于選擇有限責(zé)任繼承的期限，可考慮為20—30天，從向主管機關(guān)提交遺產(chǎn)清冊之日起計算。一、我國行政立法的背景與現(xiàn)狀我國的行政立法是自1982年《憲法》開始的，發(fā)展成熟于2000年的《立法法》。只有飽含公眾參與的行政立法，才具有價值，才能發(fā)揮其調(diào)整社會關(guān)系的作用。經(jīng)常會出現(xiàn)不進行充分的立法調(diào)查研究，為了實現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)意志而立法；為了片面追求立法進度，縮短公民參與征求意見的時間；因為聽證程序嚴格或者以公民法律素質(zhì)不高為名，拒絕開聽證會或是將聽證會變成“聽證秀”等等。通過立法，使公眾參與征求意見方式規(guī)范、渠道暢通，是行政機關(guān)的“軟義務(wù)”變成法定職責(zé)，使法規(guī)規(guī)章草案盡可能全面的反映社會各界的不同意見，最終保證行政立法公眾參與征求意見的客觀、公正、公開。立法形式民主需要通過各種手段實現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)為公民參與立法過程提供了方便快捷的方式。正如英國的一句格言所說的那樣，“正義必須得到伸張，而且必須眼看著伸張”?！稖\析網(wǎng)絡(luò)對我國立法形式民主的影響》，法律圖書館網(wǎng)，2007年4月4日。該觀點認為，生育權(quán)屬人身權(quán)，具體應(yīng)進入身份權(quán)范疇；生育權(quán)應(yīng)由夫妻共同享有，它是夫妻共有權(quán)。墮胎權(quán)當(dāng)然為女性專有。即使我國《婦女權(quán)益保障法》第47 條規(guī)定，婦女有按照國家有關(guān)規(guī)定生育子女的權(quán)利，也有不生育的自由。人格權(quán)是不受客觀條件的限制的。二、夫妻生育權(quán)的沖突何為權(quán)利沖突：指兩個或兩個以上具有同樣法律上之依據(jù)的權(quán)利之間，因法律未對它們之間的關(guān)系作出明確的界定所導(dǎo)致的權(quán)利邊界的不確定性、模糊性，而引起的它們之間的不和諧狀態(tài)、矛盾狀態(tài)。道理在這一狀況中似乎顯直白的。當(dāng)然，現(xiàn)實已經(jīng)證明，生育協(xié)議根本無法阻止當(dāng)事人隨著時事變遷而改變原來的決定，熱烈的論爭其實顯示出了社會對這一問題的極大敏感與關(guān)心，生育權(quán)，這一以前往往只在家庭內(nèi)論及的問題，如今卻因其與文化禁忌，道德倫理及公民權(quán)利本位的強烈關(guān)聯(lián)在法治社會中蘊含了更多的內(nèi)涵。尤其是在妻子懷孕以后，一方想生育，一方不想生育的情況下，夫妻雙方生育權(quán)的沖突尤烈。因為，婚姻目的的實現(xiàn)，要求在婚姻內(nèi)部形成夫妻雙方的個人意志與雙方共同意志的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。在個體層面上，妻子為妊娠、分娩較丈夫承擔(dān)了更多生理風(fēng)險及心理壓力，其為撫育子女成長通常也會付出較丈夫更大的犧牲，因此，生育對女性利益的影響大于男性，罔顧女性意愿而強制其生育早已為現(xiàn)代文明所不齒，相反，為了顧全女性利益，法律才將生育權(quán)內(nèi)涵擴張至不生育的自由。婦女承擔(dān)了更多的生理風(fēng)險及心理壓力，從法理上講，承擔(dān)較大義務(wù)便意味著應(yīng)享有較大權(quán)利。載《山東社會科學(xué)》2004年第1期，第98頁。本文共五章:對貪污罪及司法認定中遇到的若干問題分別進行了研究。Third, judicial identification of corruption crimes?，F(xiàn)行刑法涉及貪污罪的規(guī)定主要有以下幾條：第382條第1款規(guī)定，“國家工作人員利用職務(wù)上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財物的，是貪污罪。在國家機關(guān)、國有公司、企業(yè)、集體企業(yè)和人民團體管理、使用或者運輸中的私人財產(chǎn)，以公共財產(chǎn)論。（1）國家機關(guān)從事公務(wù)的人員；（2）國有公司企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體中從事公務(wù)的人員；（3）國家機關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派到非國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會團體從事公務(wù)的人員；（4）其他依照法律從事公務(wù)的人員。犯罪領(lǐng)域日趨廣泛。貪污犯罪的行為人一般社會地位較高、社會交際較廣，為了逃避法律的制裁，在作案前他們往往深思熟慮，作案手段呈現(xiàn)多樣化、智能化趨勢。降低經(jīng)濟增長率。從而使這些有“股金”注入的企業(yè)常常有大筆的“非法”資金，可以以大大低于市場標(biāo)準(zhǔn)的價格補貼企業(yè)的產(chǎn)品和服務(wù)。長此以往，腐敗分子給一個國家?guī)淼牟涣济暢郎p少這個國家在全球經(jīng)濟中的合法機會及其可持續(xù)性增長以外，還會吸引國際犯罪組織前來達到一些短線目標(biāo)，這些都將對發(fā)展和經(jīng)濟增長起到妨礙作用。董邦俊博士在其著作中介紹了這樣幾種流行的學(xué)說，其中有肯定說的國有控股說、否定說、公有資本存在說等等，筆者認為，公有資本存在說具有相當(dāng)合理性。通過閱讀各類關(guān)于貪污賄賂罪相關(guān)的文獻，我深深感到：在過去的20多年中，中國經(jīng)濟在轉(zhuǎn)軌過程中有著非常不俗的表現(xiàn)，人民生活水平得到提高，國家也走向富強。第二種觀點認為，貪污罪中利用職務(wù)上的便利是指利用自己主管、保管、出納、經(jīng)手公共財物的權(quán)力及管理、經(jīng)手公共財物的方便條件，而不是指利用與職權(quán)無關(guān)僅因工作關(guān)系熟悉作案環(huán)境，或憑工作人員身份便于進出某些場所、較易接近作案目標(biāo)等方便條件。也即持的是參股說。學(xué)者賈于宇，這篇論文中對