從法的安定性看強制執(zhí)行制度-免費閱讀
【正文】 在某項法律程序的設計中，當安定與公正發(fā)生直接沖突時，對安定的適當犧牲有時也是一種必要⑧。這一訴訟理念已經成為現代民事訴訟理論體系的必要組成部分。所以，將實體爭議放在執(zhí)行程序中處理，無法實現法定的安定性的目標，應當改進。但是，依據現行法律規(guī)定，提出“執(zhí)行異議”的只能是案外人，而不能是案件當事人?！雹蘅梢娡瑯哟嬖谥俅螁映绦虻南拗茊栴}。否則對權利安定無益而又徒增程序的不安定。而中止執(zhí)行，則僅實現程序的暫時的、“不確定”的安定。 其三、執(zhí)行程序不同于審判程序，前者以程序性規(guī)范為為主，后者實體規(guī)范與程序規(guī)范并重。但強制執(zhí)行程序是整個民事訴訟與社會按觸的最前沿，強制執(zhí)行諸制度必須要直面復雜的社會條件。從法的安定性的視角來考察，這種價值就是實現執(zhí)行程序自身的安定，即程序安定。②關于法的安定性，筆者以為就是指整個法律制度及其運行的狀況和結果能夠保持這種平靜和慣常的狀態(tài)，不出乎人們的意料，最終能實現社會的有序的屬性。易言之，秩序是法律的一個基本價值追求，為了實現這一價值，法律就必須具有安定性。因此，此種權利的“安定”，并不完全，可謂之為權利的“亞安定”狀態(tài)。實現了權利的安定也就實現了程序的安定，這對強制執(zhí)行制度設置來說，無疑是最理想的狀態(tài)。執(zhí)行結果主要是依據執(zhí)行程序而產生的，按照法律步驟履行完畢執(zhí)行程序后，必然產生一定的執(zhí)行結果。權利安定與程序安定在標準狀態(tài)下應該是同步實現的，但如果出現了一些情況（法定事由），使權利的實現變成暫時或永久的不可能，再使執(zhí)行程序長時間的懸而不決，也于事無補。據不完全統計，現在執(zhí)行結案率（指有實際成效的）一般在80%左右，而恢復執(zhí)行后能夠實現私權利的恰僅有20%。所不同的是它終結了執(zhí)行程序，一定程度地實現了程序的安定。登記備案制度的設置，正是在權利安定不可得的現實條件下，保障了程序的安定。但依據
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1