3關(guān)于檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能弱化的思考-免費(fèi)閱讀
【正文】 法院對于審判監(jiān)督抗訴必須啟動(dòng)審判程序，開 第 6 頁 共 6 頁 庭審理 。法律監(jiān)督委員會(huì)對本級法院一審判決不服，指定追訴機(jī)關(guān)抗訴的，追訴機(jī)關(guān)必須抗訴。監(jiān)督行為具有法律意義，產(chǎn)生特定的法律效果。（ 1）使監(jiān)督機(jī)關(guān)與追訴機(jī)關(guān)相分離，雖然仍然稱為檢察機(jī)關(guān)，但兩部分的分割使檢察機(jī)關(guān)實(shí)質(zhì)上分立為兩大塊。從程序意義上來說，偵查是追訴的準(zhǔn)備階段，提起公訴是追訴的實(shí)施階段，抗訴是追訴的實(shí)現(xiàn)完成階段。檢察機(jī)關(guān)擁有的監(jiān)督權(quán)異常重要，責(zé)任重大。 “ 開庭審理活動(dòng)檢察機(jī)關(guān)既是訴訟活動(dòng)的參加者又是監(jiān)督者。 第 1 頁 共 6 頁 關(guān)于檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能弱化的思考 監(jiān)督的雙向性與檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職能 自偵案件、批逮的監(jiān)督問題。監(jiān)督行為與出庭公訴行為合為一體，無論從理論上還是從實(shí)踐上來說，都是不應(yīng)允許的。但現(xiàn)在檢察機(jī)關(guān)權(quán)力運(yùn)用不夠，造成監(jiān)督權(quán)行使無力，監(jiān)督效果不佳的狀況。偵查、公訴、抗訴都屬國家追訴活動(dòng)中的三個(gè)不同階段，三種權(quán)力具有 第 3 頁 共 6 頁 內(nèi)容和性質(zhì)上的一致性。這樣的分權(quán)設(shè)計(jì)避免了長期以來偵查、庭審中我國檢察機(jī)關(guān)自己監(jiān)督自己的尷尬局面，有利于充分發(fā)揮監(jiān)督在刑事審判中的中心控制作用，也防止了檢察機(jī)關(guān)處于刑事司法權(quán)的系統(tǒng)之中，產(chǎn)生自我監(jiān)督的強(qiáng)雙向制約互動(dòng)關(guān)系。偵查機(jī)關(guān)、追訴機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)和執(zhí)行機(jī)關(guān)都必須無條件的對被監(jiān)督事項(xiàng)做出相應(yīng)的訴訟法律行為，這也體現(xiàn)了系統(tǒng)外監(jiān)督的刑事訴訟結(jié)構(gòu)特點(diǎn)。 （ 3）對終審判決不服，當(dāng)事人和追訴部門可以提請法律
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1