【正文】 2023年3月21日星期二上午8時13分39秒08:13:3923.3.21 1最具挑戰(zhàn)性的挑戰(zhàn)莫過于提升自我。2023年3月21日星期二8時13分39秒08:13:3921 March 2023 1空山新雨后，天氣晚來秋。上午8時13分39秒上午8時13分08:13:3923.3.21 沒有失敗，只有暫時停止成功！。23.3.2123.3.21Tuesday, March 21, 2023 雨中黃葉樹，燈下白頭人。 這個變化果然在土光敏夫的領(lǐng)導(dǎo)下發(fā)生了。在這種情況下，68歲的土光敏夫又被請出來，出任東芝電氣公司經(jīng)理，以拯救、重建這家公司。這個回答令檢察官大吃一驚，他們原以為那是個女傭人，沒想到竟是經(jīng)理夫人。1953年，在日本政界、財界爆發(fā)了轟動一時的造船貪污案件，造船、海運公司以巨額回扣行賄政界要員謀取私利。如果說西方人從古希臘開始就一直探求靈魂不朽的話，那么，在中國哲人們則采取了更為理性主義的態(tài)度，這種態(tài)度就是坦然地承認死亡的必然性，采取了一種“生則樂生，死則樂死”的達觀態(tài)度。這一事件無疑給管理者鼓響了警鐘：監(jiān)督、控制不能放松！ 然而，在現(xiàn)代高技術(shù)飛速發(fā)展，金融業(yè)務(wù)可以在全世界所有金融市場快捷完成，單個交易擁有比以往任何時候都大得多的即時交易能力的情況下，僅僅靠監(jiān)督、控制能解決問題？美國聯(lián)邦儲備委員會主度認為，在通過按電鈕進行交易的高技術(shù)世界上，僅靠立法并不足以防止巴林銀行危機的重演。這位交易員做了15000至20000筆衍生合約，每筆價值均為12萬英鎊，這些交易合約均與日本股票期貨有關(guān)。公司股東、投資商、債權(quán)人和供應(yīng)商對公司的支持在很大程度上都取決于公司的發(fā)展。事實上，中外企業(yè)發(fā)展的無數(shù)實踐已充分證明了一個只知謀求利己之經(jīng)濟目的而不兼顧利他之社會效果的企業(yè)最終也是不可能利己的?；蛘哒f，在謀求自我發(fā)展這一“當然”的利己目的的同時，把利他也確立為一種“應(yīng)然”的經(jīng)營理念。倘若我們在企業(yè)經(jīng)營過程中，以不仁不義的途徑去滿足謀利的欲望，那么，這不僅是不道德的有時也是違法的。這種過程的演變，往往讓人不知不覺地疏于防范。許多巨商出門在外，坐的是私人飛機，住的是總統(tǒng)套房，在這方面，他從來不講究，直到上了歲數(shù)，才被迫同意坐頭等艙。這個倫理文化傳統(tǒng)就其對我們社會主義的企業(yè)倫理建設(shè)，尤其是企業(yè)家個人德性的生成而言，其積極意義顯然是多方面的。就這樣，由于弦高的愛國主義情懷和沉著機智，終于使鄭國免去了一場劫難。,?,企業(yè)倫理文化建構(gòu)中的義利統(tǒng)一之道,這種儒商精神我們甚至可以上溯到春秋戰(zhàn)國時代： 公元前627年的春天，鄭國有一個叫弦高的商人，趕著牛群到京都洛邑去做買賣，行至滑地（今河南偃師縣），偶然碰到了一個從秦國來的老鄉(xiāng)。,?,二、實踐啟迪 ：傳統(tǒng)倫理與企業(yè)的倫理文化建設(shè),從前面的理論概述中我們知道，中國傳統(tǒng)倫理在處理義利、欲理、人我、志功、生死等關(guān)系問題上，無疑都形成了具有鮮明中國文化特色的倫理傳統(tǒng)。季氏》）顯然，在孔子看來，齊景公“有朽”，而伯夷、叔齊“不朽”。 在生死問題上中國古代倫理思想傳統(tǒng)還有一大特點，這就是以儒家為代表的思想家們一般不相信靈魂不死，所以，哲人們更傾向于探討死后如何不朽的問題。外篇》直接繼承了莊子的這些思想，提出了一系列很深刻的說法：“生之來不能卻，其去不能止。大宗師》）的灑脫超然之心境?！保ā肚f子而今而后，吾知免夫！小子！”（《論語這樣，如何生才能不畏死，如何死又能轉(zhuǎn)換成生，即不朽的問題，就很自然地在中國古代倫理思想家那里以生死之辯的形式被探討和研究?！保ā洞鹬煸蕖罚闹祆渑c陳亮的“重志”與“重功”之爭中，我們可以看出，兩人在志功問題上是各有偏重的。所以，孟子曾盛稱管仲之“功”：“當今之時，萬乘之國行仁政，民之悅之，猶解倒懸也。如其仁，如其仁。而與此同時，當志功無法統(tǒng)一，或者說當功尚未出現(xiàn)時，墨子也強調(diào)動機的重要性。因而，志功之辯所要探討的問題是道德的標準問題，亦即是說，是以“志”還是“功”抑或志功合一去評價一個人是否有德行的問題。因而，在莊子看來，“惡”固然不為，但“善”也不必為。,?,人我之辯,與儒墨的利他主義精神相比，楊朱及莊子在人我這辯中則頗有“為我”的思想。但儒家似乎不如墨家那樣具有“摩頂放踵”、“以自苦為極”的積極進取性，而是更傾向于主張“用之則行，舍之則藏，唯我與爾有是夫。”這是對墨家利他主義思想的最早最直接的具體的描述。,?,欲理之辯,如果對理欲之辯作一簡單的評述，我們或許可以這樣認為，縱欲說，無欲說和存理滅欲說均有悖人性，因而不免失之偏頗。在《孟子字義疏證》中，他明白了當?shù)芈暦Q：“理者，存乎欲者也。所以，當他的學(xué)生“問飲食之間，孰為天理孰為人欲？”時，朱烹也只得答曰：“飲食者，天理也；要求美味，人欲耳。,?,欲理之辯,繼魏晉玄學(xué)思潮之后，重新恢復(fù)儒學(xué)權(quán)威的宋明理學(xué)在欲理問題上則把儒家的節(jié)欲理論發(fā)展至極端。魏晉時代，在“任其自為”的人生理想指導(dǎo)下，縱欲說開始不僅在理論上較系統(tǒng)地闡述，而且在實踐中被極多的人所奉行。”（《莊子非樂上》）據(jù)史書記載，墨子及其弟子的一生正是節(jié)侈欲、重苦行的一生，其德行極受后人的敬仰。他重苦行，主張“生不歌，死無服，以繩墨自矯”。正名》）所以，荀子對人欲的基本倫理態(tài)度是：“進則近盡，退則求節(jié)?！保ā睹献釉诠湃丝磥?，人有七情六欲?！保ā肚f子墨子這個義利統(tǒng)一的思想到了明清之際發(fā)展為義利并重的學(xué)說。,?,義利之辯,墨子則明確反對儒家的義利觀，提出義利統(tǒng)一和并重的思想?！保ā杜c延平李先生書》）,?,義利之辯,作為戰(zhàn)國后期儒家的主要代表人物，荀子卻和孔孟的尚義反利思想有所不同，他從性惡論和化性起偽的理論出發(fā)，明確認為義和利皆為人所固有的兩種追求，只不過其中義是第一位的，而利是第二位的。離婁下》）據(jù)《孟子孔子最早探討義與利的問題：“子路曰：君子尚勇乎？子曰：君子義以為上。這些范疇主要有義利、欲理、人我、志功、生死等關(guān)系問題。孟子把孔子的義利觀進一步發(fā)展了。董仲舒?zhèn)鳌分杏涊d了董仲舒提出的“正其誼不謀其利，明其道不計其功”的命題。”（《荀子所以，他主張考察統(tǒng)治者是否仁義，應(yīng)當要“觀其中國家百姓人民之利”。”可以說，這一義利并重的思想，強調(diào)在正義明道的前提下追逐功利的思想在當時的歷史條件下已具有了相當進步的啟蒙意義。因著這一影響也就使得在我們中國的傳統(tǒng)倫理文化中積淀了一種深沉的重義輕利的傳統(tǒng)價值觀。”（《論語告子上》）,?,欲理之辯,荀子比孔孟更傾向于承認人之欲。故樂者，所以道樂也。非樂上》）可見，他主張人之基本的衣食之欲是必須滿足的。他認為“其嗜欲深者，其天機淺。非十二子》中曾記載過這一主張：“縱情性，安恣睢，禽獸行。有此四者，畏鬼畏人，畏威畏刑，此之謂遁人也。 與朱熹相似，宋明理學(xué)家一般也者主張“存天理，滅人欲”。人亦有善有惡，天亦有善有惡（日月蝕惡星之類），豈可以善皆歸之天，惡皆歸之人？……此說不是圣人之言。后儒不知情之至于纖微無憾是謂理；而其所謂理者，同于酷吏所謂法。中國古代倫理思想家對這樣一個問題的探討，具體就表現(xiàn)在人我之辯中。而且，他和他的弟子們在自己的生活實踐中的確是以“兼愛天下”的胸懷，在“自苦為極”過程中，實現(xiàn)利他主義的道德理想追求的?！保ā睹献印保ā睹献舆@種思想傳統(tǒng)不僅大量地體現(xiàn)在如“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”的范仲淹那樣的志士仁人身上，而且也普遍體現(xiàn)在普通民眾在生活方式上信奉“推己及人，將心比心”的生存理念上。吾愿主君之合其志功而觀焉?！彼?，墨子認為在“功皆未至”的情況下，則應(yīng)該注重考察主體的行為動機以作善惡的評價。微子》）三人功異但志同，所以孔子均稱之為仁這顯然又是從動機中評判的。但據(jù)史籍記載，從朱熹和陳亮對漢高祖和唐太宗的不同評價中，我們還是可以發(fā)現(xiàn)兩人分別有“重志”和“重功”之爭。因此，這一思想對我們今天的道德實踐無疑有著積極的啟迪意義。先進》）這是一種“人事天命”的較積極的態(tài)度。而且，我們可以發(fā)現(xiàn)，在先秦諸子百家中，道家在生死問題上的論述最為詳盡，而這其中又以莊子的思想最為典型。大宗師》）尤其獨特的是，莊子還提出了生死齊等的觀點：“胡不直使彼，以死生為一條”（《莊子是其始