【正文】 若在全樣本下之模型配適力欠佳，代表樣本本身可能存在問題，并不具研究?jī)r(jià)值。 Mays (2023)指出較低的 KS統(tǒng)計(jì)值并不代表模型相對(duì)較差，因此單純使用 KS最大差異量進(jìn)行模型驗(yàn)證，有可能產(chǎn)生偏誤。 提高分類 正確率 前一年： %至 % 前二年： %至 % 前三年： %至 % 除前三年外，均提高分類 正確率 四 加入公司治理變量之財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警模型較只用純會(huì)計(jì)信息變量所建立之模型在分類正確率為佳。裁決性應(yīng)計(jì)項(xiàng)目與財(cái)務(wù)危機(jī)的機(jī)率呈正向影響，表示 盈余管理程度愈大，財(cái)務(wù)危機(jī)發(fā)生的機(jī)率也愈高 ，此實(shí)證結(jié)果符合本研究假說(shuō)二。 肆、實(shí)證結(jié)果 一、敘述統(tǒng)計(jì)及兩母體帄均數(shù)檢定 本節(jié)首先敘述財(cái)務(wù)危機(jī)與正常公司樣本的基本統(tǒng)計(jì)量分析及 兩母體帄均數(shù)之檢定 。 參、研究方法 9 參、研究方法 10 ： 董事會(huì)人數(shù) (N_BOD=N1)為董事會(huì)人數(shù)多寡。 ? 假說(shuō)三：加入盈余管理程度指標(biāo)建立財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警模型較只用純會(huì)計(jì)信息變量所建立之模型在分類正確率上較佳。 熊大中(2023) 使用公司治理變量，卻沒有加入盈余管理變量，實(shí)證結(jié)果發(fā)現(xiàn)， 董監(jiān)持股比率 低 或 質(zhì)押比例愈高 ，愈容易發(fā)生財(cái)務(wù)危機(jī)事件，進(jìn)一步之分析亦顯示，當(dāng)董監(jiān)持股比例愈高，公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效愈佳，監(jiān)督的機(jī)制愈能發(fā)揮，減少代理問題，降低財(cái)務(wù)危機(jī)的發(fā)生機(jī)率。 文獻(xiàn)匯整表： 一、 盈余管理與財(cái)務(wù)危機(jī) 5 學(xué)者文獻(xiàn) 提出之觀點(diǎn) 林嬋娟、薛敏正、蘇逸穎(2023) 指出 出售長(zhǎng)期性固定資產(chǎn)、從事投資、改變會(huì)計(jì)方法，以及調(diào)整應(yīng)計(jì)項(xiàng)目 等均是盈余管理的方式之一，但高階管理者出售長(zhǎng)期性固定資產(chǎn)或從事投資，亦可能是基于市場(chǎng)行情或是經(jīng)營(yíng)效率的考慮，不必然一定是意圖以非營(yíng)業(yè)項(xiàng)目來(lái)進(jìn)行盈余帄穩(wěn)。Dechowet Jones模型中將應(yīng)收帳款亦 列 入非裁決性應(yīng)計(jì)項(xiàng)目中，欠缺合 理 性，因?yàn)閷?shí)務(wù)上管 理當(dāng)局常以銷貨收入認(rèn) 列 的時(shí)點(diǎn) 不 同， 來(lái) 達(dá)到操縱盈余的目的。 ? 熊大中 (2023)使用公司治理變量，卻沒有加入盈余管理變量，實(shí)證結(jié)果發(fā)現(xiàn)，董監(jiān)持股比率低或質(zhì)押比例愈高，愈容易發(fā)生財(cái)務(wù)危機(jī)事件，進(jìn)一步之分析亦顯示，當(dāng)董監(jiān)持股比例愈高，公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效愈佳，監(jiān)督的機(jī)制愈能發(fā)揮，減少代理問題，降低財(cái)務(wù)危機(jī)的發(fā)生機(jī)率。 二、公司治理、盈余管理與財(cái)務(wù)危機(jī) ? 公司治理的發(fā)展到 Jensen and Meckling (1976)的代理問題趨于確定， Jensen and Meckling將公司的股東分為兩類： ? 一為公司內(nèi)部股東，即持有公司股票的董事會(huì)成員及公司高階主管。本文的發(fā)現(xiàn)對(duì)于財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警模型的建構(gòu)，具有重要的貢獻(xiàn)與啟示 。 ? 關(guān)鍵詞： 公司治理 (corporate governance)、盈余管理 (earnings management) 、財(cái)務(wù)預(yù)警模型 (the financial early warning model) 、受試者作業(yè)特性曲線 (Receiver Operational Characteristic Curve) 壹、緒論 1 ? 隨著 1997年亞洲金融風(fēng)暴的發(fā)生，來(lái)年國(guó)內(nèi)股票市場(chǎng)頻傳 地雷股 事件，使得金融機(jī)構(gòu)及投資大眾損失慘重。本文分別建構(gòu)七種財(cái)務(wù)預(yù)警模型，并運(yùn)用 Logistic回歸分析 ，探討會(huì)計(jì)比率、公司治理變量及盈余管理指針組成之各種模型對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)發(fā)生機(jī)率之 預(yù)測(cè)能力 。 ? 過去，也有學(xué)者探討有關(guān)公司治理變量對(duì)公司績(jī)效的影響，但對(duì)于財(cái)務(wù)預(yù)警模型的研究，許多文獻(xiàn)則只從財(cái)務(wù)報(bào)表的信息 (包括財(cái)務(wù)績(jī)效與會(huì)計(jì)師查核意見 )，來(lái)分析建立預(yù)警模型。 ? 當(dāng)公司負(fù)債比率愈高，為避免發(fā)生財(cái)務(wù)危機(jī)，管理者有調(diào)高公司盈余的誘因，此外為了避免財(cái)務(wù)困難所導(dǎo)致之契約重新協(xié)商，并降低公司負(fù)擔(dān)，管理者有誘因降低公司的盈余。從文獻(xiàn)可知公司治理對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)扮演很重要的角色，企業(yè)的公司治理機(jī)制是否有徹底去執(zhí)行，從財(cái)務(wù)危機(jī)公司與正常公司就可以看出端倪，所以有良好的公司治理機(jī)制可以促進(jìn)股東、董監(jiān)事和管理當(dāng)局三贏的局面。 文獻(xiàn)匯整表： 一、 盈余管理與財(cái)務(wù)危機(jī) 2 學(xué)者文獻(xiàn) 提出之觀點(diǎn) DeAngelo (1986) 探討 19731982年期間公司在管理買下 (management buyout)前，管理當(dāng)局是否利用應(yīng)計(jì)項(xiàng)目之調(diào)整，刻意減少或低估公司的會(huì)計(jì)盈余，企圖使公司股票之市價(jià)降低，以降低收購(gòu)價(jià)格，減少收購(gòu)成本。 Kasznik(1999)與林嬋娟，洪櫻芬與薛敏正(1995) 研究指出公司處于財(cái)務(wù)艱困狀況或另有所圖時(shí)，可能引發(fā)高階管理者操縱盈余以掩飾其財(cái)務(wù)困境，此時(shí)盈余管理行為將會(huì)暴增。 文獻(xiàn)匯整表： 二、公司治理、盈余管理與財(cái)務(wù)危機(jī) 1 學(xué)者文獻(xiàn) 提出之觀點(diǎn) 林嬋娟、官心怡(1996) 法律上更嚴(yán)格的執(zhí)行，直覺地可能導(dǎo)致較強(qiáng)的盈余管理。 另一為 裁決性應(yīng)計(jì)項(xiàng)目 ，由于非裁決性應(yīng)計(jì)項(xiàng)目會(huì)隨著企業(yè)營(yíng)運(yùn)的變動(dòng)而改變，非管理當(dāng)局所能控制，然裁決性應(yīng)計(jì)項(xiàng)目只要符合一般公認(rèn)會(huì)計(jì)原則，企業(yè)主可以自行調(diào)整，故管理當(dāng)局會(huì)藉由裁決性應(yīng)計(jì)項(xiàng)目來(lái)進(jìn)行盈余的操縱。 參、研究方法 7 (二 )研究變數(shù) 本研究經(jīng)由文獻(xiàn)探討、參照公開說(shuō)明書所使用的會(huì)計(jì)信息后，選取 8種會(huì)計(jì)信息及 5種公司治理變量 ，用以建立盈余管理程度指標(biāo)及財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警模型。 參、研究方法 11 其中負(fù)債比率 (%； LEV)為負(fù)債總額占資產(chǎn)總額的比值。 ? 表 3公司治理變量之?dāng)⑹鼋y(tǒng)計(jì)及帄均數(shù)差異檢定 變量名稱 年度 公司類別 帄均數(shù) (%) 標(biāo)準(zhǔn)偏差(%) 帄均數(shù)差異檢定 (Z值 ) 董事會(huì)人數(shù) (人 ) (N_BOD) t1 正常公司 危機(jī)公司 t2 正常公司 危機(jī)公司 t3 正常公司 危機(jī)公司 變量名稱 年度 公司類別 帄均數(shù) (%) 標(biāo)準(zhǔn)偏差 (%) 帄均數(shù)差異檢定 (Z值 ) 董監(jiān)事持股比率 (%) (BOD) t1 正常公司 *** 危機(jī)公司 t2 正常公司 *** 危機(jī)公司 t3 正常公司 *** 危機(jī)公司 變量名稱 年度 公司類別 帄均數(shù) (%) 標(biāo)準(zhǔn)偏差 (%) 帄均數(shù)差異檢定 (Z值 ) 董監(jiān)事持股質(zhì)押比率 (%) (PLED) t1 正常公司 *** 危機(jī)公司 t2 正常公司 *** 危機(jī)公司 t3 正常公司 *** 危機(jī)公司 變量名稱 年度 公司類別 帄均數(shù) (%) 標(biāo)準(zhǔn)偏差 (%) 帄均數(shù)差異檢定 (Z值 ) 獨(dú)立董事人數(shù) (人 ) (N_IND) t1 正常公司 * 危機(jī)公司 t2 正常公司 危機(jī)公司 t3 正常公司 危機(jī)公司 變量名稱 年度 公司類別 帄均數(shù) (%) 標(biāo)準(zhǔn)偏差 (%) 帄均數(shù)差異檢定 (Z值 ) 董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理(DUAL) t