【正文】 只有前者才 屬于代位權(quán)訴訟，而后者則屬于普通的合同之債的訴訟，不屬于代位權(quán)訴訟的一部分。換句話說，債權(quán)人行使代位權(quán)，不僅僅是對債權(quán)行使的代位，而且在債務(wù)人對債權(quán)人享有抵銷權(quán)，實踐根據(jù)在于其有利于“三角債”問題的解決。就代位權(quán)的調(diào)整范圍而言，傳統(tǒng)民法是根據(jù)債務(wù)人的行為是積極處分行為還是消極處分行為的標(biāo)準(zhǔn)來劃分債權(quán)人的代位權(quán)與撤銷權(quán)制度的調(diào)整范圍。 注意區(qū)分合同之債權(quán)與侵權(quán)之債。 l、注意關(guān)于保存行為的問題。同時，債權(quán)人所請求的數(shù)額也不得超過次債務(wù)人對債務(wù)人所負(fù)債務(wù)額的范圍。 另外，人民法院在審理兩個或者兩個以上債權(quán)人以同一次債務(wù)人為被告的代位權(quán)訴訟時，應(yīng)當(dāng)注意：如果在審理后其中兩個或兩個以上的代位權(quán)被認(rèn)定成立時，則應(yīng)在債務(wù)人對債權(quán)人所負(fù)債務(wù)額或者次債務(wù)人對債務(wù)人所負(fù)債務(wù)額的限度內(nèi)，根據(jù)各代位權(quán)人各自的債權(quán)額判令次債務(wù)人按比例向各個代位權(quán)人履行清償義務(wù)。 (3)．符合訴訟經(jīng)濟原則。這一原則被稱為代位權(quán)訴訟的“入庫規(guī)則”。所以，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到，合同法上的所謂代位權(quán)問題只能通過裁判的方式宋加以解決，不存在當(dāng)事人之間逕行解決的余地?，F(xiàn)今，債務(wù)人是否應(yīng)當(dāng)作為訴訟當(dāng)事人，并沒有統(tǒng)一的說辭，但由于債權(quán)人代位行使債務(wù)人的債權(quán)時，第三者對債務(wù)人的抗辯權(quán)仍然存在，而債權(quán)人對此抗辯并不清楚，因此應(yīng)當(dāng)將債務(wù)人列為訴訟當(dāng)事人。由此可見，《合同法》設(shè)立的代位權(quán)實際上是一種實體權(quán)利，享有代位權(quán)的人即債權(quán)人是代位權(quán)訴訟的原告。不得扣押的權(quán)利。 (四)債務(wù)人的債權(quán)不是專屬于債務(wù)人自身的債權(quán) 客觀存在意味著作為代位權(quán)客體的權(quán)利，不但僅僅限于債務(wù)人對次債務(wù)人所享有的債權(quán)，而且必須是非專屬于債務(wù)人自身的債權(quán)。這樣既可以排除債務(wù)人與次債務(wù)人主觀因素的介入(即不問債務(wù)人的是否有過錯，只要沒有提起訴訟或申請仲裁，就可以認(rèn)定其沒有主張過權(quán)利)，也可以避免債務(wù)人與次債務(wù)人串通、偽造曾主張過權(quán)利的證據(jù)以損害債權(quán)人權(quán)益等情形的發(fā)生(如果次債務(wù)人不認(rèn)為債務(wù)人有怠于行使期到期債權(quán)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任)。從現(xiàn)行 合同法的字面規(guī)定上看，似乎并不局限于對債權(quán)人的到期債權(quán)的損害。對 于第二種情況，由于債權(quán)人沒有向債務(wù)人提起訴訟，因此，受理代位權(quán)訴訟的人民法院應(yīng)當(dāng)對債權(quán)人對債務(wù)人的債權(quán)是否確定進行審查。對此應(yīng)注意兩點：第一，該被代位的債權(quán)必須是債務(wù)人現(xiàn)有的債權(quán)。由于代位權(quán)是為了保全債券而代替?zhèn)鶆?wù)人行使權(quán)利，并不是扣押債務(wù)人的財產(chǎn)或就收取的債務(wù)人的財產(chǎn)而優(yōu)先受償，因此他不是訴訟上的權(quán)利，而是一種實體權(quán)利。傳統(tǒng)民法上在債的保全方面存在有漏洞，1999年10月1日實施的《中華人民共和國合同法》第73條及《最高人民法院關(guān)于適用{中華人民共和國合同法)若干問題的解釋》第11—22條對代位權(quán)制度作出了明確的規(guī)定。例如，甲欠乙100萬，而丙欠甲150萬元的債務(wù)，乙在法院起訴請求丙向其清償對甲的債務(wù)。人民法院在審理債權(quán)人代位權(quán)的案件時，應(yīng)當(dāng)注意審查兩個要素：審查債權(quán)人與債務(wù)人之間債權(quán)關(guān)系是否合法有效。在此，人民法院特別應(yīng)當(dāng)注意區(qū)分兩種情況：第一 種情況，是債權(quán)人向人民法院起訴債務(wù)人以后，又向同一人民法院對次債務(wù)人提起代位權(quán)訴訟，或者債權(quán)人被告知向次債務(wù)人住所地人民法院另行起訴的。 (二)債務(wù)人須遲延履行其到期債務(wù)且怠于行使其到期債權(quán) 無論是債權(quán)人對債務(wù)人的債權(quán)，還是債務(wù)人對次債務(wù)人的債權(quán)，都應(yīng)當(dāng)是到期 的債權(quán)；而且，債務(wù)人須既不履行其對債權(quán)人的到期債務(wù)，也不向次債務(wù)人主張其享有 的到期債權(quán)。在債務(wù)履行期屆滿之前，債務(wù)人擁有經(jīng)濟活動自由，可以從容地行使權(quán)利，或籌措其他方法，以備屆時清償債權(quán)，此時債權(quán)人不得隨意干涉?zhèn)鶆?wù)人的活動自由；而在債務(wù)履行期屆至?xí)r，債務(wù)人仍不履行債務(wù)，又怠于行使其到期債權(quán)，且無能力清償其債務(wù)，致使債權(quán)人的債權(quán)不能實現(xiàn)，此時就不能再一味地強調(diào)“債務(wù)人的經(jīng)濟自由”價值，而應(yīng)從“保護債權(quán)人利益”的角度出發(fā)賦予債權(quán)人代位權(quán)，以保全其債權(quán)。其具體的判斷標(biāo)準(zhǔn)一般應(yīng)以債務(wù)人有無償還資力為標(biāo)準(zhǔn)。例如，繼承或遺贈的承認(rèn)或拋棄的權(quán)利、撫養(yǎng)請求權(quán)、因生命、健康、名譽、自由等受到侵害而產(chǎn)生的損害賠償請求權(quán)等，這些權(quán)利雖是因財產(chǎn)利益而產(chǎn)生的權(quán)利，但其行使與否以及行使的范圍，或者如何使之具體化，則應(yīng)依權(quán)利人本人的主觀判斷而定，他人不得代位行使?！笨梢姡粰?quán)的行使必須通過訴訟的方式進行。同時，債權(quán)人行使代位權(quán)不合法定要件也可以作為第三者對抗債權(quán)人的抗辯事由。我國臺灣地區(qū)民法對此未作明文規(guī)定，實踐中兩種方式依債權(quán)人的選擇。即在債權(quán)人與次債務(wù)人之間創(chuàng)設(shè)了新的直接后果的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，一旦提起代位權(quán)訴訟，則可越過債務(wù)人而將次債務(wù)人視為債權(quán)人的債務(wù)人。 代位權(quán)訴訟不同于債務(wù)人清算程序或者破產(chǎn)程序。 (5)．符合公平原則。為此， 《(中華人民共和國合同法)若干問題的解釋》第18條第1款規(guī)定： “在代位權(quán)訴訟中，次債務(wù)人對債務(wù)人的抗辯，可以向債權(quán)人主張”。五、司法實踐中應(yīng)當(dāng)注意的問題 (一)應(yīng)注意避免代位權(quán)適用的擴大化傾向 目前，無論是理論界還是實務(wù)界，都存在將債權(quán)人代位權(quán)的適用擴大化的傾向。諸如中斷時效、申請登記、申報破產(chǎn)債權(quán)等。例如