國際經(jīng)濟法案例-免費閱讀
【正文】 對于該仲裁協(xié)議的有效性 ， 我國法院首先確定應(yīng)適用仲裁地法即香港法港國際仲裁中心 ， 因此 ， 就該仲裁協(xié)議的可執(zhí)行性問題征求香港國際仲裁中心意見 。 “ 協(xié)議書 ” 還對原合資公司章程和合資合同中的投資額 、 注冊資本 、 經(jīng)營范圍作了修改 ， 但未對原合資合同中的仲裁條款進(jìn)行約定 。 外國公司以當(dāng)事人之間存在有效的管轄權(quán)協(xié)議 ， 中國法院無管轄權(quán)為由 ， 請求中國法院駁回原告的訴訟請求 。 8月 11日 A公司憑單到乙銀行要求議付 ， 乙銀行在審查單據(jù)與信用證相符合后即付款 ，其后甲銀行通知 B公司付款贖單 ， 卻發(fā)現(xiàn) B公司已破產(chǎn) 。 問題： 1．信用證在開出后是否可以修改？ 2．在合同中未規(guī)定信用證開證日期的情況下，開證申請人依慣例應(yīng)在何時開證？ [案例 13]信用證付款方式下的開證義務(wù) 3．嘉運公司是否可以因此而單方面解除合同？ 4．依 1980年 《 聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約 》 ，黃土地公司可以采取什么樣的救濟方法？ 山東一家進(jìn)出口公司和某外國公司訂立了進(jìn)口尿素5000噸的合同，依合同規(guī)定，山東公司開出以該外國公司為受益人的不可撤消跟單信用證，總金額為 148萬美元。 問題： 1．什么是航行過失免責(zé)？ 2．管船過失與管貨過失的區(qū)別是什么？ 天津天宏出口公司出售貨物一批給香港大昌公司，價格條件為 CIT香港，付款條件為 D/P見票后 30天付款，天宏公司同意大昌公司指定香港匯豐銀行為代收行。該船途經(jīng)利物浦時在大雨中卸下了木材又轉(zhuǎn)運了一些新的貨物。被告僅同意賠償未交付貨物損失，而依據(jù)提單中饒航及轉(zhuǎn)船自由條款的規(guī)定拒絕原告所主張的關(guān)稅損失及已交付貨物的市場損失。但 Ardennes號未直航倫敦，而是先開往比利時安特衛(wèi)普再轉(zhuǎn)道倫敦?！钡讎疚从璐饛?fù)并將貨物轉(zhuǎn)賣他人。 雙方的合同是否成立 ?為什么 ? [案例 5]國際貨物買賣合同的成立 賣方 A發(fā)出電報于 B： “ 確認(rèn)售與你方 A型起重機一架 ， 請匯 1000英鎊 ， 接款后 20天內(nèi)交貨 。 因此 ， 它對載貨船舶先靠廈門港這一事實不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任 。 因此認(rèn)為 W貿(mào)易公司沒有理由拒絕貨物 ， 并要求 W貿(mào)易公司賠償其滯期費損失 。 不料 ，該船實際上并沒有先靠黃埔港 ， 卻先靠了廈門港 ， 并且在那里停留了差不多 1個月后 ， 才駛往黃埔港 。之 后，雙方經(jīng)努力達(dá)成并簽了和解協(xié)議，同意由仲裁庭根據(jù)該協(xié)議作出仲裁；若被申請人在規(guī)定期間未能支付協(xié)議所述款項，仲裁庭可重新審理，作出新的裁決。雙方經(jīng)面談協(xié)商也未能就賠償事宜達(dá)成一致意見，故申請人根據(jù)合同的仲裁條款于 2022年 6月向仲裁庭申請仲裁，要求被申請人支付合同金額的 5%的罰金（合 60500美元）及其利息。價格條件為 CFR tianjin，買方必須在1999年 4月 21日之前開立信用證。理由是：一是因為 A公司只開出了第一批貨物和第二批貨物信用證，使 B公司無法履行第三批貨物的交付義務(wù)；二是因為 B公司已將欲交付的貨物備好，但由于 A公司不開立信用證并取消了其與 B公司之間簽訂的買賣熱軋卷板的合同，造成了 B公司的重大損失，因此， B公司決定不交付羊毛。但由于合同簽訂后不久，國際市場商上羊毛價格大漲， B公司始終沒有交貨。 同年 9月 10日 ， 美國生產(chǎn)商 B向德國建筑上 A發(fā)出正式要約 ， 要約中條件完整 ， 但要約中既沒有規(guī)定承諾期限 ， 也沒有注明要約是不可撤銷的 。 [案例 1]國際貨物買賣合同的成立 1992年 10月 24日，中國大陸 A公司（買方）與香港B公司（賣方）簽訂了一份國際貨物買賣合同，合同規(guī)定：由賣方向買方出售 5萬公斤羊毛，貨物單價為， 貨物總值 ，分三批交貨，即于 1993年 4月交 1萬公斤、 5月交 2萬公斤、6月交 2萬公斤，付款條件為信用證支付方式。據(jù)此，A公司轉(zhuǎn)而向 B公司追償差價損失。因此， B公司未交付 5萬公斤羊毛，其責(zé)任在 B公司一方。 4月 22日，被申請人作出 [案例 3]不可抗力及罰金條款適用 讓步，函告申請變更原定開證期，同意將罰金從 3%提高到 5%。 本案合同在無法履行的情況下，申請人并無實際損失，因合同訂立后至 2022年 6月，合同項下貨物冷軋卷板的市場價一直呈上漲趨勢（從 1999年 7月的 250美元 /噸上漲到 2022年 6月的 320美元 /噸，均比合同價 242美元 /噸未高）；且申請人主張被申請人違約，卻又沒能提供其因此受損的證據(jù)。 此就不久 ， SKG公司以傳真通知 W貿(mào)易公司： “ 裝運給貴公司的 1噸鋼材是與另外發(fā)給廈門的 20220噸鋼材一起裝在一條船上的 。 由于 W貿(mào)易公司的拒收 ， 直接導(dǎo)致 SKG公司所派的船不能按時卸貨 ， SKG公司不得不支付滯期費 4萬美元 ， 并將貨賣與另一買主 。 (2)依據(jù)國際貿(mào)易習(xí)慣 ， 發(fā)貨人沒有義務(wù) 、 也無法保證載貨船舶何 時抵達(dá)何時抵達(dá)何港或先靠何港 。 問題： 本案涉及的主要問題是賣方 SKG公司是否完成了交貨義務(wù)，以及 SKG公司對 W貿(mào)易公司的傳真回復(fù)是否構(gòu)成有效承諾?！敝袊綎|公司于 2022年 6月 17日復(fù)電：“若單價為 240美元 CIF青島，可接受 3560臺 x x x設(shè)備；如有爭議在中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會仲裁。（ 1999年北京市高等教育自學(xué)考試國
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1