上市公司財務(wù)報告法律責任分析-免費閱讀
【正文】 對于民事賠償，這一方面更是大有空間的。從犯罪經(jīng)濟學的角 度出發(fā)，決定制裁的威懾效果取決于兩個變量——法 律責任的確定性程度和法律責任的嚴厲程度。 對發(fā)行人的董事、監(jiān)事、經(jīng)理，根據(jù)《證券法》 的規(guī)定，僅是“負有責任的董事、監(jiān)事、經(jīng)理”負有 連帶賠償責任，這里實行的是推定過錯責任。就民事責任來說，如 何確定有關(guān)法律主體的民事賠償責任則是十分棘手的 問題。原因是告倒大公司、大機構(gòu)費時費力，告倒它們的 難度大?！蓖b于此，應(yīng)盡快建立健全民 事賠償制度，充分發(fā)揮民事賠償制度的作用。追究某些個 人的刑事責任，則有可能出現(xiàn)“替死鬼”的現(xiàn)象。就拿轟動一時的瓊民源案來說，最后判決的結(jié)果是 兩人分別被處以兩年和三年徒刑，與該案件本身的惡 劣程度相比，嚴厲與否不言自明。警告處分不疼 不癢，因為警告是建立在人們十分珍惜榮譽的基礎(chǔ)上 ，但在實際工作中，許多人不以受到警告處分為恥。(2)民事責任，即 給委托人、其他利害關(guān)系人造成損失的，應(yīng)依法承擔 賠償責任。為此，應(yīng)盡快統(tǒng)一相關(guān) 法規(guī)的規(guī)定。換言之 ，要想認定一項資產(chǎn)評估結(jié)果失實，從技術(shù)的角度看 非常困難。 (三)其他法律主體法律責任的認定及認定機構(gòu) 上市公司財務(wù)報告粉飾的法律責任還可能涉及其 他法律主體，如資產(chǎn)評估機構(gòu)及資產(chǎn)評估師等。如果內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)不太健全，注 冊會計師應(yīng)當擴大抽樣范圍，這樣，一般都能揭示出 由此產(chǎn)生的錯報，否則，就具有重大過失的性質(zhì)。 2．虛假審計報告產(chǎn)生原因的認定 有關(guān)法規(guī)也末對虛假審計報告產(chǎn)生原因做出詳細 的規(guī)定。注冊會計師出具虛 假驗資報告’中的‘虛假’一詞，應(yīng)該是指驗資報告 的內(nèi)容和結(jié)論與出資人實際的出資情況不相符。由于現(xiàn)代審 計本身的特點，以及抽樣審計及制度基礎(chǔ)審計或風險 導(dǎo)向?qū)徲嫷倪\用，使得注冊會計師即使恪守審計準則 ，也不能保證發(fā)現(xiàn)公司所編制財務(wù)報告中的虛假或隱 瞞之處，從而可能導(dǎo)致其出具的審計報告與事實不符 。在虛假財務(wù)報告的判定機構(gòu)上，應(yīng) 該予以適當統(tǒng)一。另一方面，在 制定會計準則時，必須廣泛聽取社會各界的意見，盡 量縮小會計專業(yè)人士與非專業(yè)人士的認識差距，便會 計準則真正具有公認性，真正成為“公認會計準則” ，只有這樣，依據(jù)會計準則來認定虛假財務(wù)報告才可 能被社會各界所接受。 (一)上市公司及其管理當局法律責任的認定及認定機 構(gòu) 我國《公司法》、《證券法》等有關(guān)法律明確規(guī) 定上市公司及其管理當局要對提供虛假財務(wù)報告承擔 法律責任。上市公司財務(wù)報告粉飾法律責任分析 上市公司的財務(wù)報告是一種公共產(chǎn)品，使用者為數(shù)眾多，包括政府部門、大量的投資者等。然而如何認定虛假財務(wù)報告以及由誰來認 定，卻沒有明確規(guī)定。 第二，如何認定虛假財務(wù)報告產(chǎn)生的原因，是故 意還是過失，是一般過失還是重大過失，也是追究公 司及其管理當局法律責任必須慎重考慮的一個十分棘 手的問題。 (二)會計師事務(wù)所及注冊會計師法律責任的認定及認 定機構(gòu) 上市公司粉飾財務(wù)報告時，為其出具審計報告的 會計師事務(wù)所及注冊會計師應(yīng)否承擔法律責任呢?按 有關(guān)法規(guī)規(guī)定，注冊會計師承擔法律責任的前提是出 具了虛假審計報告，但是，何為虛假的審計報告?如 何認定虛假的審計報告?虛假審計報告由誰來進行認 定呢?這些問題都需要進一步的澄清。從重要性原則來看，即使財務(wù)報告有失實之處，如 果不重要，也不影響審計意見?！彼?是從驗資報告來論述這一命題的，因為審計報告與驗 資報告是類似的，其論述應(yīng)同樣適用于審計報告。我們不妨借助國外的經(jīng)驗來對此進行詳細分 析。如 果公司的內(nèi)部控制制度本身非常健全，但由于職工串 通舞弊，導(dǎo)致內(nèi)部控制制度失效，由于注冊會計師查 出這種錯報事項的可能性相對較小，因而法院一般會 認為注冊會計師對此沒有過失或只具有普通過失。對他 們的法律責任如何認定以及由誰來進行認定，亦是解 決財務(wù)報告粉飾中有關(guān)法律問題的重要方面?；蛟S正因如此，實務(wù)中才會出現(xiàn)“公司上 市前的資產(chǎn)評估是‘財務(wù)包裝’的一項重要內(nèi)容”， 上市公司利用資產(chǎn)評估——進行“利潤包裝”的案例 也才會屢見不鮮。(2)有關(guān)法規(guī)對公司管理當局因粉飾財 務(wù)報告應(yīng)否承擔民事責任，或是沒有規(guī)定，或是僅僅 作了原則性規(guī)
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1