【正文】 設(shè)計健全的內(nèi)部控制系統(tǒng)，需要定期進行評價，并根據(jù)業(yè)務(wù)變化而隨時修改。 　　，當一個職員同時負責有下列業(yè)務(wù)時，不適當?shù)目刂埔矔е聡乐氐拈g題: 　　■既負責支付基金的批準業(yè)務(wù)又負責實際支付業(yè)務(wù)。另外，被視為日常經(jīng)營的控制可以對變化的情況做出快速的回應(yīng)，并且可以避免不必要的浪費。例如，遵從對借款人或其它相關(guān)組織的限制可以減少銀行為借貸風險所牽制的精力，并分散風險。例如，高級管理層可能將實際的財務(wù)報告與預(yù)算做比較。確認與對賬系統(tǒng)。本框架在吸取成員國經(jīng)驗教訓并采納委員會己確立準則的基礎(chǔ)上，描述了健全的內(nèi)部控制系統(tǒng)應(yīng)遵循的基本原則及相關(guān)要點。 　　控制原因：該控制可以防止未被授權(quán)的退款，和虛?己退付款，以偷竊公司的錢財。 　　■收取每筆存款的票據(jù)證明(如銀行存款單、轉(zhuǎn)賬憑單等)，并送交負責銀行對賬的人員，或者同出納員進行核對。 　　控制原因：此可防止一個人收取現(xiàn)金，并改變記錄，以隱藏貪污行為。 　　■保證所有的現(xiàn)金和支票，在存入銀行之前妥善保管。下面列示其收入循環(huán)收集并交存收入業(yè)務(wù)的控制手冊。該會計局要求，各部門應(yīng)該首先按照其中的內(nèi)部控制調(diào)查表，驗證本單位的內(nèi)部控制系統(tǒng)，然后針對發(fā)現(xiàn)的薄弱環(huán)節(jié)，提出改進方案及實施日期，并匯總編制《內(nèi)部控制弱點及改進方案》，最后連同部門領(lǐng)導簽署的《財務(wù)控制驗證表》，一并呈交洛杉磯縣會計局。 　　，而且一旦設(shè)置就具有相對穩(wěn)定性，因此如果出現(xiàn)不經(jīng)常發(fā)生或未預(yù)計到的經(jīng)濟業(yè)務(wù)，原有控制就可能不適用，臨時控制 (如實行專門的審批、報告和執(zhí)行程序來處理臨時性或突發(fā)性業(yè)務(wù))則可能不及時，從而影響內(nèi)部控制的作用。內(nèi)部控制的一條重要原則就是將不兼容職務(wù)進行分離。同一種內(nèi)部控制措施，在不同劃分標志下，也可轉(zhuǎn)化為不同的類型形態(tài)。例如，通過賬賬核對、實物盤點，以發(fā)現(xiàn)記賬錯誤和貨物短缺等。就上例而言，如果憑證沒有連續(xù)編號，有些業(yè)務(wù)活動就可能得不到記錄。它包括組織控制、人員控制、業(yè)務(wù)記錄以及內(nèi)部審計等項內(nèi)容。 　　(2)個別評估。持續(xù)的監(jiān)督活動在營運過程中發(fā)生，它包括例行的管理和監(jiān)督活動，以及其它員工為履行其職務(wù)所采取的行動。外部溝通應(yīng)做到:顧客和供應(yīng)商能經(jīng)過開放的溝通管道輸入重要的信息。 　　(2)溝通。企業(yè)所有員工必須從最高管理階層清楚地獲取承擔控制責任的信息，而且必須有向上級部門溝通重要信息的方法，并對外界顧客、供應(yīng)商、政府主管機關(guān)和股東等做有效的溝通。 　　(5)績效指標的比較。(一般控制包括:對資料中心運作的控制。控制活動，是確保管理階層的指令得以執(zhí)行的政策及程序，如核準、授權(quán)、驗證、調(diào)節(jié)、復(fù)核營業(yè)績效、保障資產(chǎn)安全及職務(wù)分工等。這些改受因素包括:行業(yè)環(huán)境的改變。內(nèi)部因素包括:信息系統(tǒng)處理的中斷。辨識和分析風險的過程是一種持續(xù)及反復(fù)的過程，也是有效內(nèi)部控制的關(guān)鍵組成要素，管理階層須謹慎注意各部門階層的風險，并采取必要的管理措施。評估風險的先決條件，是制定目標。 　　(7)人力資源政策及實務(wù)。企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)是指為公司活動提供計劃、執(zhí)行，控制和監(jiān)督職能的整體框架。他們與內(nèi)部、外部審計人員的關(guān)系實質(zhì)。管理部門須制定正式或非正式的職務(wù)說明書，逐項分析并規(guī)定各工作崗位所須具備的知識和技能。無論是企業(yè)最高管理層還是其它成員都應(yīng)當做到:嚴格一致地保持誠信行為和道德標準。 　　需要指出的是，內(nèi)部控制并不僅限于企業(yè)單位，同樣也存在于其它各類經(jīng)濟組織和行政事業(yè)單位中。 　　(Internal Control一Integrated Framework) 　　1992午，美國反對虛假財務(wù)報告委員會(National Commission on Fraudulent Reporting)，所屬的內(nèi)部控制專門研究委員會發(fā)起機構(gòu)委員會(Committee of Sponsoring Organizations of the Treadway Commission，簡稱COSO委員會)，在進行專門研究后提出專題報告：《內(nèi)部控制一一整體架構(gòu)(Internal Control一Integrated Framework)》，也稱COSO報告。 　　(3)控制程序 　　控制程序指管埋當同所制訂的用以保證達到一定目的的方針和程序。管理者監(jiān)控和檢查工作時所用的控制方法，包括經(jīng)營計劃、預(yù)算、預(yù)測、利潤計劃、責任會計和內(nèi)部審計；人事工作方針及其執(zhí)行、影響本企業(yè)業(yè)務(wù)的各種外部關(guān)系。于是，人們提出了內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)和整體架構(gòu)的概念。這些因素包括： (1)組織計劃，(2)責任的確定和授權(quán)，(3)預(yù)算程序和預(yù)算控制，(4)員工雇用計劃和財務(wù)人員培訓計劃。 　　上述內(nèi)部控制定義的演變反映出兩個重點:第一，當前注冊計師在開展其審計工作時所運用的會計控制概念，是一種純技術(shù)的、專業(yè)化的、適用范圍具有嚴格規(guī)定性的、防護色彩很濃的概念，它的主要宗旨是預(yù)防和發(fā)現(xiàn)錯弊。 　　 　　1972年，美國準則委員會 (ASB)《審計準則公告》的制定者，循著《證券交易法》的路線進行研究和討論，在第 1號公告(SAS )中，對管理控制和會計控制提出并通過了今天廣為人知的定義： 　　（1）內(nèi)部會計控制。會計控制一般對財務(wù)記錄產(chǎn)生直接的、重要的影響，審計人員必須對它做出評價。1)會計控制由組織計劃和所有保護資產(chǎn)、保護會計記錄可靠性或與此有關(guān)的方法和程序構(gòu)成。 　　 　　為了賦予內(nèi)部控制一個準確完整的定義，審計程序委員會下屬的內(nèi)部控制專門委員會經(jīng)過兩年研究，于1949年發(fā)表了題為《內(nèi)部控制、協(xié)調(diào)系統(tǒng)諸要素及其對管理部門和注冊會計師的重要性》的專題報告，對內(nèi)部控制首次做出了如下權(quán)威定義：內(nèi)部控制是企業(yè)所制定的旨在保護資產(chǎn)、保證會計資料可靠性和準確性、提高經(jīng)營效率，推動管理部門所制定的各項政策得以貫徹執(zhí)行的組織計劃和相互配套的各種方法及措施。 　　縱觀該時期的內(nèi)部牽制，它基本是以查錯防弊為目的，以職務(wù)分離和賬目核對為手法，以錢、賬、物等會計事項為主要控制對象。道德規(guī)范和行為準則建設(shè)是世界各國公司管理中面臨的共同課題，就我國目前公司的現(xiàn)狀而言，道德規(guī)范與行為準則的建設(shè)并不是空白的，有的公司甚至有良好的基礎(chǔ)和較豐富的經(jīng)驗，現(xiàn)在需要解決的問題是如何在道德規(guī)范與行為準則建設(shè)中避免空洞的說教，應(yīng)根據(jù)內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)的要求，針對各崗位的特點建立起具有操作性的行為規(guī)范與準則體系。但在實踐中，大多數(shù)企業(yè)的預(yù)算是由總經(jīng)理組織編制，報董事會批準后實施的，由于信息不對稱，董事會不可能對預(yù)算提出實質(zhì)性意見，預(yù)算管理中董事會職權(quán)弱化的現(xiàn)象十分突出，從而茲生了預(yù)算管理中的內(nèi)部人控制現(xiàn)象。按照道格拉斯。如果只設(shè)置審計部并將其置于總經(jīng)理的領(lǐng)導之下，董事會對總經(jīng)理的領(lǐng)導就缺乏監(jiān)控措施， 　　產(chǎn)生的問題是加劇內(nèi)部人控制，同時也無法保證《會計法》單位負責人對本單位的會計工作和會計資料的真實性、完整性負責這一條款落到實處。 　　 　　 3．內(nèi)部審計機構(gòu)設(shè)置與科學定位 　　 從公司治理的角度看，“內(nèi)部審計機構(gòu)的職責除了包括審核企業(yè)會計賬目外，還包括稽查、評價內(nèi)部控制制度是否完善和企業(yè)內(nèi)部各組織機構(gòu)執(zhí)行指定職能的效率，并向企業(yè)最高管理部門提出建議相報告。事實上，資金調(diào)撥、資產(chǎn)處置、對外投資等方面出現(xiàn)的問題重要原因之一在于交叉任職，董事會缺乏獨立性。機構(gòu)設(shè)置因單位的經(jīng)營特點和經(jīng)營規(guī)模而異，很難找到一個通用模式，比如設(shè)立價格委員會的企業(yè)大都是規(guī)模很大、采用集中采購方式且采購價格變動較大的企業(yè)，這些企業(yè)設(shè)立價格委員會能夠有效加強采購環(huán)節(jié)的價格監(jiān)督與控制。在構(gòu)建內(nèi)部控制體系中，我們應(yīng)該雙管齊下，采取政府宏觀指導和企業(yè)自身逐步完善相結(jié)合的戰(zhàn)略：在現(xiàn)有法律規(guī)范的基礎(chǔ)上，政府有關(guān)部門應(yīng)頒布企業(yè)內(nèi)部控制框架構(gòu)建的基本要求和一般標準，并就貨幣資金管理、采購與銷售等企業(yè)基本業(yè)務(wù)的內(nèi)部控制做出統(tǒng)一的規(guī)定，作為企業(yè)制定內(nèi)部控制措施的依據(jù)；各企業(yè)以統(tǒng)一的內(nèi)部控制規(guī)范為指導，根據(jù)自身的經(jīng)營規(guī)模和特點建立內(nèi)部控制框架，并制定具體的 　　控制程序和措施。 　　 　　 三、采取雙管齊下和分兩步走的戰(zhàn)略建立內(nèi)都控制框架 　　 按照COSO委員會的報告，內(nèi)部控制框架由控制環(huán)境、風險評估、控制活動、信息溝通、監(jiān)督五部分構(gòu)成。內(nèi)部控制框架與公司治理機制的關(guān)系是內(nèi)部管理監(jiān)控系統(tǒng)與制度環(huán)境的關(guān)系。公司治理所要解決的問題是通過契約關(guān)系的制度安排來確保委托人的權(quán)益不被侵害。從企業(yè)實踐看，內(nèi)部控制制度建設(shè)過程中正是圍繞會計控制這一核心來抓的：從保證資產(chǎn)安全和信息真實著手做好基礎(chǔ)工作，在此基礎(chǔ)上采用預(yù)算管理、內(nèi)部審計等控制措施保證管理的科學性和經(jīng)營目標的實現(xiàn)。Ligh此兩位博士最近在《內(nèi)部控制管理報告》中進行了實證研究，從中不難看出內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)的最新發(fā)展。在合伙制企業(yè)，雖然剩余索取權(quán)和控制權(quán)也是合一的，有限責任公司和股份有限公司從理論上講也可以做到剩余索取權(quán)和控制權(quán)的統(tǒng)一，但這里的“一”指的是由若干名合伙人或股東構(gòu)成的整體而非個人，因而存在著共有產(chǎn)權(quán)問題。企業(yè)規(guī)模的擴大和企業(yè)結(jié)構(gòu)的復(fù)雜迫使注冊會計師尋找既保證審計質(zhì)量又降低審計成本的辦法，在這個過程中，注冊會計師認識到了抽樣審計可以與內(nèi)部控制制度結(jié)合起來，從而使審計方式逐漸演進成以評審內(nèi)部控制制度為著入點，審計也從傳統(tǒng)的審計階段進入到現(xiàn)代審計階段。美國管理會計師協(xié)會1994年《內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)》將內(nèi)部控制定義為：“內(nèi)部控制是這樣一個整體系統(tǒng)，由管理者建立的、旨在以一種有序的和有效的方式進行公司的業(yè)務(wù)，確保其與管理政策和規(guī)章的一致，保護資產(chǎn)，盡量確保記錄的完整性和正確性。 　　 　　 一、內(nèi)部控制理論的嬗變及其對我們的啟示 　　 如何認識內(nèi)部控制及其與會計控制(含財務(wù)控制)的關(guān)系，它的游戲規(guī)則應(yīng)由誰來制定，這是我們研究內(nèi)部控制框架首先應(yīng)當弄清楚的問題。 　　思考之三：控制與創(chuàng)新是相依相伴的兩種手段。面的控制與點的控制有機結(jié)合，內(nèi)部控制才能發(fā)揮良好的效益。企業(yè)經(jīng)營好比一湖清水，管理規(guī)范好比千里長堤，水從堤轉(zhuǎn)，才能因而得福：如果大堤本身千瘡百孔，水就會破堤而出，為禍一方。企業(yè)內(nèi)控制度的中心是財務(wù)會計控制，承擔內(nèi)控職責的主要是會計人員。 　　第三，如何提升規(guī)范控制程度。 　　第二，如何提高被控對象的受控度。量變到質(zhì)變，是事物變化的一般規(guī)律。也即企業(yè)的各項經(jīng)營管理活動均納入了內(nèi)部控制范圍。筆者對內(nèi)部控制制度的相關(guān)問題進行了思考，現(xiàn)成拙作，求教同仁。其四，有良好的控制效果，內(nèi)部控制的功能可得到有效發(fā)揮。當今社會大凡出現(xiàn)重大舞弊經(jīng)濟案件的企業(yè)，基本上均是授權(quán)不當引起的，是權(quán)力過大，且控制不力的惡果。一般而言，內(nèi)部控制的對象是指企業(yè)的權(quán)力操縱者，是對權(quán)利操縱者的權(quán)利約束，也是對權(quán)利操縱者之間的權(quán)利制衡。完成這個任務(wù)，要有豐富的知識、超前的意識、廣闊的視野和扎實的作風?？厥且?guī)范，控是約束，控是對舞弊的否定，是對損失的扼制。協(xié)調(diào)控與被控的關(guān)系，一要把握重點，描準主要目標，有針對性地工作；二要善于抓住戰(zhàn)機，善于捕捉企業(yè)經(jīng)營管理中的信息，以事實為先導，力爭起到事半功倍的作用；三要把自己主動置于受控制的地位，把握自己的行為；四要根據(jù)變化了的情況不斷調(diào)整內(nèi)部控制的思路，使內(nèi)部控制與企業(yè)經(jīng)營變化相適應(yīng)。對企業(yè)的各項成本費用支出實施嚴格的監(jiān)管，防止出現(xiàn)舞弊行為。有活力的內(nèi)部控制制度應(yīng)是推動企業(yè)創(chuàng)新的制度，對企業(yè)創(chuàng)新工程給予足夠的支持，在支持中對創(chuàng)新過程實施控制，防止在企業(yè)創(chuàng)新過程中產(chǎn)生舞弊行為，或者打著創(chuàng)新的旗號行舞弊之實?！?949年美國注冊會計師協(xié)會將內(nèi)部控制定義為：“所謂內(nèi)部控制即是企業(yè)為了保證財產(chǎn)的安全完整，檢查會計資料的準確性和可靠性，提高企業(yè)的經(jīng)營效率以及促進企業(yè)貫徹既定的經(jīng)營方針，所設(shè)計的總體規(guī)劃及所采用的與總體規(guī)劃相適應(yīng)的一切方法和措施?！皶嬒到y(tǒng)建立在內(nèi)部控制程序基礎(chǔ)之上從而保證會計數(shù)據(jù)的可靠性。獨特的內(nèi)部控制程序。這是公司治理結(jié)構(gòu)對內(nèi)部控制提出的要求。當時意義上的會計控制的目的是保護資產(chǎn)的安全和會計信息的真實，隨著內(nèi)部控制目標的多元化，會計控制涉及到企業(yè)資金運作的效率和效益。但是，職業(yè)管理者取代業(yè)主控制企業(yè)的經(jīng)營又產(chǎn)生了“代理人”問題。同時，它還提供一種結(jié)構(gòu)，使之用以設(shè)置公司目標，也提供了達到這些目標和監(jiān)控運營的手段。在公司治理機制框架中，內(nèi)部控制的輻射面如圖l。從上述對內(nèi)部控制目標的歸納不難看出，內(nèi)部控制體系的建設(shè)不只是企業(yè)自身的事情，它有著廣泛的社會性。公司制企業(yè)中股東大會(權(quán)力機構(gòu)，、董事會(決策機構(gòu))、監(jiān)事會(監(jiān)督機構(gòu))、總經(jīng)理層(日常管理機構(gòu)，這四個法定剛性機構(gòu)為內(nèi)部控制機構(gòu)的建立、職責分工與制約提供了基本的組織框架，但內(nèi)部控制機制的運作還必須在這一組織框架下設(shè)立滿足企業(yè)監(jiān)控需要的職能機構(gòu)。這種交叉任職的后果是董事會與總經(jīng)理班子之間權(quán)責不清、制衡力度銳減。原因在于：(1)對于董事會而言，建立內(nèi)部控制框架是為了通過“不喪失控制的授權(quán)”來保證公司有效運行、完成公司的目標；(2)內(nèi)部控制是董事會抑制管理人員在獲取短期盈利機會中的機會主義傾向，保證法律、公司政策及董事會決議切實貫徹實施的手段；(3)內(nèi)部控制以及涉及內(nèi)部控制的信息流動構(gòu)成解決信息不對稱、保證會計信息真實可靠的重要手段，而確保信息質(zhì)量是董事會不可推卸的責任。這樣，有關(guān)內(nèi)部審計的問題目前需解決以下兩點:內(nèi)部審計機構(gòu)的設(shè)置與內(nèi)部審計機構(gòu)的定位。另外，在業(yè)務(wù)上接受監(jiān)事會指導能夠在一定程度上產(chǎn)生對董事會的制衡。在一個信息無成本、信息可觀察、計算能力無限的理想企業(yè)環(huán)境中，企業(yè)最高決策者可以適時制定出最優(yōu)方案并通過內(nèi)部控制保證其不折不扣地得到貫徹，在這種情況下預(yù)算的作用可能有限。Willis和Susan S 　　(一)萌芽期一一內(nèi)部牽制 　　內(nèi)部控制，作為一個專用名詞和完整概念，直到本世紀30年代 才被人們提出、認識和接受。其中指出：證券發(fā)行人應(yīng)設(shè)計并維護一套能為下列目的提供合理保證的內(nèi)部會計控制系統(tǒng)：；；；，將財產(chǎn)的賬面記錄與實物資產(chǎn)進行對比，并對差異采取適當?shù)难a救措施。從與委托人討論什幺是良好的會計和經(jīng)營方法的角度考慮，他們感到1949年的定義非常合適，但從承擔為制定審計方案而對內(nèi)部控制進行檢查的責任角度考慮，他們感到這一定義范圍過寬。管理控制的方法和程序通常只與財務(wù)記錄發(fā)