【正文】 是狼就要練好牙，是羊就要練好腿。 [19]人不可能脫離一定參照系（即善知識(shí)）來(lái)選擇。佩拉糾學(xué)派認(rèn)為，人的自由意志使人對(duì)其選擇惡要負(fù)全部責(zé)任。 [13]奧古斯丁對(duì)惰性作這樣的描述：“它（指惰性）的存在可以在這一運(yùn)動(dòng)中證明，即，我們從朝向不變者轉(zhuǎn)向可變者。 [7]8章，3132節(jié)?！睹字Z篇》（77B－78B）提供了一個(gè)有力的論證，認(rèn)為人無(wú)論如何都追求善，而《普羅泰哥拉》則論證人不會(huì)追求惡。 我們注意到，奧古斯丁的自由概念暴露了求善原則和拯救概念的內(nèi)在沖突。 然而，奧古斯丁對(duì)恩典概念的進(jìn)一步認(rèn)識(shí)使他發(fā)現(xiàn)求善原則和拯救概念的內(nèi)在沖突。也就是說(shuō)，信仰的產(chǎn)生和成長(zhǎng)是神的禮物；信仰建立起來(lái)后的主要功用也是接受神的禮物。這種用法困惑了奧古斯丁多年。從感受上看，這是一個(gè)選擇過(guò)程。因此，接受意識(shí)不可能是人的選擇。這樣的生存狀態(tài)是被壞性的。也就是說(shuō)，人的任何善知識(shí)都不能作為判斷和選擇的標(biāo)準(zhǔn)或出發(fā)點(diǎn)。如果他放棄追求真理而走向消極的懷疑主義，這當(dāng)然也是解決方法之一。在這條路上，不是人去選擇善（耶穌的救恩），而是人被動(dòng)地接受善。如果基督的救恩在某種善知識(shí)體系中，如奧古斯丁的早期思想體系，被認(rèn)為是可笑的沒(méi)有價(jià)值的事件，那么，人就決不會(huì)選擇基督的救恩，但他仍然認(rèn)為自已是在選擇善。但是，奧古斯丁對(duì)自由概念的修正發(fā)現(xiàn)自由根本就不是這樣的窗口。因此，人的善知識(shí)不是真的善知識(shí)。當(dāng)它選擇惡時(shí)，人就生活在罪惡中。另一方面，在基督的救恩里，他看到了自己的向善傾向而自己又無(wú)能滿足它，從而得出結(jié)論：人依靠自己不能追求并達(dá)到善，因而人必須依靠神的恩典（啟示）來(lái)帶領(lǐng)走向真理和善；唯有這樣，人才能有自由。開(kāi)始時(shí)，他接受教會(huì)的一般說(shuō)法，自由意志就是面對(duì)神的恩典選擇神還是拒絕神。我們有時(shí)向往我們不能做的事，有時(shí)卻去做我們并不向往的事情。但是，人不知真理和善。 我們知道，在奧古斯丁的早年生活中，求真求善是他的主要目標(biāo)。另一種是惰性，受人的肉體欲望的拖累而面向在流逝中的世界。這樣一種惰性被稱為意志的另一種傾向，是一種反自然本性的傾向。這是世界上的惡的來(lái)源。[11] 奧古斯丁也持守著這一教義。[9]我們知道，基督教強(qiáng)調(diào)人的本性已經(jīng)墮落，因而充滿罪惡，本意是要指出善的唯一來(lái)源來(lái)自神。 這樣的生存經(jīng)歷使奧古斯丁同時(shí)擁有前面討論到的兩種生存體驗(yàn)。就概念的角度看，它們是對(duì)立的相互排斥的。如果人追求并得到了善，人就是自由的。當(dāng)然，如果這善自身不主動(dòng)地把自己給予人，人就永無(wú)指望得到善了。在這一生存境況中人面對(duì)耶穌的召喚只有一條路可走，即相信并接受耶穌的說(shuō)法，跟隨耶穌。如果人們對(duì)自己這種絕望的生存困境有所體驗(yàn)的話，那他們對(duì)耶穌的召喚或話就有第二反應(yīng)了。但是，他自稱從天國(guó)（光的世界）而來(lái)，并召喚人們跟隨他進(jìn)天國(guó)。另一方面，光自身來(lái)到黑暗中是要告訴人們關(guān)于光的世界。這種情況在《約翰福音》的序言中被描述為：黑暗對(duì)光的完全拒絕。也就是說(shuō)，柏拉圖的理型世界和神的世界有相似之處，而感性世界則和人的世界有共同地方。如果我們因缺乏善而必須追求善知識(shí)，因而我們沒(méi)有善理型的知識(shí)，所以我們不能把我們的善知識(shí)和善理型作比較，從而無(wú)法證明我們的善知識(shí)是否為真的善知識(shí)。在《巴門尼德篇》中，柏拉圖對(duì)自己的早期的理型論進(jìn)行批判，其中一個(gè)批判便是“第三者”問(wèn)題，或稱無(wú)窮后退問(wèn)題。這位奴隸未受過(guò)教育。它對(duì)理型世界的知識(shí)也就被掩蓋了，遺忘了。不完善的感性世界和完善的理型世界是如何勾通的呢？柏拉圖提出了所謂的“靈魂回憶說(shuō)”。在他看來(lái)，追求善知識(shí)是我們的首當(dāng)其沖的任務(wù)。如果人的“意”不知什么是善，并且把“惡”的東西當(dāng)作善，那么，當(dāng)他求善時(shí)，他求的實(shí)際上是惡。當(dāng)時(shí)同一事件有不同意見(jiàn)時(shí)，民主制執(zhí)行大多數(shù)人原則。 柏拉圖關(guān)于自由的討論是針對(duì)雅典民主制下的自由觀念而發(fā)的。對(duì)于自己不想要的東西，人不會(huì)向往它，因而關(guān)于它就沒(méi)有自由問(wèn)題。由于它們之間的內(nèi)在緊張關(guān)系，奧古斯丁發(fā)現(xiàn)不得不不斷修改他的自由概念。關(guān)鍵詞：自由，善，拯救（恩典），接受意識(shí)正文：自由的困境——奧古斯丁自由觀的生存分析 奧古斯丁的自由觀在西方思想史上的地位是舉足輕重的。. . . . .奧古斯丁自由觀的生存分析 自由的困境 ——奧古斯丁自由觀的生存分析 FreedomasaParadox:AnExistentialAnalysisofAugustine’sUnderstandingofFreedom 內(nèi)容提要： 奧古斯丁的自由觀內(nèi)涵兩條基本原則，即柏拉圖原則和基督拯救概念。這不僅僅是因?yàn)樗粝铝舜罅康年P(guān)于自由的論述；更重要的是他從恩典概念出發(fā)來(lái)回答古希臘哲學(xué)在自由問(wèn)題上陷入的困惑，規(guī)定了西方思想史的自由概念的發(fā)展方向。本文的主要想法是揭示奧古斯丁在自由問(wèn)題上的掙扎。因此，奧古斯丁首先提出這個(gè)命題：人的自由意志在本性上乃是善的起點(diǎn)。雅典人在其民主制下享受很多特權(quán)。因此，如果某人要“隨意而行”，關(guān)鍵是爭(zhēng)取大多數(shù)人同意自己的想法。雅典人對(duì)善缺乏深入的反思，自傲地認(rèn)為自己已經(jīng)知道了善，因此，當(dāng)他們隨意而行時(shí)，以為是求善，其實(shí)并不然。 我們知道，柏拉圖為尋找善知識(shí)，把世界設(shè)想為由兩個(gè)部分組成，即理型世界和感性世界。他談到，人的靈魂是屬于理型世界的，因它是人之所以為人的原本。當(dāng)然，由于它原來(lái)是善的，因而當(dāng)善被掩蓋起來(lái)之后，它仍然向往善。蘇格拉底從簡(jiǎn)單的數(shù)學(xué)現(xiàn)象出發(fā)對(duì)這位奴隸發(fā)問(wèn)，經(jīng)過(guò)幾回合的對(duì)話，發(fā)現(xiàn)這位奴隸居然知道一些高深的數(shù)學(xué)原理。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)可以這樣展開(kāi)。 如果人在生存上不能不追求善，而人又無(wú)法追求到善，那么人就是悲劇性的動(dòng)物。因著這相似性，一些早期教父，特別是亞力山大里亞的奧利根（Origen）便借用柏拉圖的一些哲學(xué)術(shù)語(yǔ)來(lái)解釋基督教的宇宙論。實(shí)際上，如果光自己不主動(dòng)進(jìn)入黑暗，人在黑暗中是不可能知道“光”的存在的。因此，如果它真的是從光那里來(lái)的，它必然把人帶向光；因?yàn)樗旧硎蔷褪菍儆诠獾?。我們?nèi)硕忌钤谌说氖澜纾ê诎担├铮瑢?duì)天國(guó)并無(wú)任何知識(shí)，對(duì)于耶穌的這種召喚的本能反應(yīng)是覺(jué)得可笑。人們也許會(huì)問(wèn)：耶穌真的是從天國(guó)而來(lái)？他真的知道天國(guó)在哪里，并能夠把人帶向天國(guó)嗎？當(dāng)這種體驗(yàn)深化到絕望境界時(shí)，耶穌的召喚就是唯一的希望了。這里，對(duì)耶穌的信任是人走出困境的關(guān)鍵點(diǎn)。因著在耶穌的道成肉身事件中，善自身已經(jīng)把自己給出了。因此，在柏拉圖看來(lái)，哲學(xué)家能夠認(rèn)識(shí)善因而是自由的。然而，歷史上，我們發(fā)現(xiàn)，這兩種對(duì)立的體驗(yàn)共存于在奧古斯丁的個(gè)人生存經(jīng)歷中。一方面，奧古斯丁對(duì)真理的執(zhí)著追求并陷入困境。對(duì)人來(lái)說(shuō)，善就不是內(nèi)在的，而是外在的。在他看來(lái)，自由意志，即人面對(duì)善惡而做出選擇的能力，乃是一個(gè)事實(shí)。因此，問(wèn)題在于好的自由意志如何會(huì)選擇惡？這個(gè)問(wèn)題乃是奧古斯丁在《論意志的自由選擇》一書(shū)中主要論題。[13]當(dāng)人的意志受惰性支配時(shí)，他就不去追求善事，而沉溺于暫時(shí)的流逝的世界中。