【正文】 永遠(yuǎn)難忘老師們所傳授的各種法學(xué)理論知識(shí)和技術(shù)，永遠(yuǎn)難忘老師們?cè)趥€(gè)人人生觀、世界觀上的引領(lǐng)和指導(dǎo)。結(jié)語(yǔ)隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和改革是深入，我國(guó)的環(huán)境問(wèn)題也日趨嚴(yán)重，環(huán)境侵權(quán)現(xiàn)象也更加嚴(yán)重，幾乎各種污染侵權(quán)類型都有。第一是應(yīng)當(dāng)制定專門(mén)的環(huán)境訴訟程序法，針對(duì)環(huán)境權(quán)利的特殊性將不同于傳統(tǒng)訴訟的程序性問(wèn)題統(tǒng)一規(guī)定；第二是對(duì)審判機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整，以保證特別程序法的適用，設(shè)立環(huán)境審判庭，專門(mén)管轄環(huán)境案件；第三是完善環(huán)境訴訟的事實(shí)認(rèn)定規(guī)則與法律適用規(guī)則，制定專門(mén)的證據(jù)規(guī)則，確定法律適用一般原則；第四是完善集團(tuán)訴訟、公益性訴訟等環(huán)境訴訟的支持和幫助制度，完善環(huán)境訴訟的社會(huì)救助與法律援助制度，完善環(huán)境糾紛的民間調(diào)解與仲裁制度；第五是完善環(huán)境案件的執(zhí)行程序，以確保案件的執(zhí)行。，為環(huán)境立法及司法提供完善的理論支持法律學(xué)科屬于實(shí)踐型領(lǐng)域，理論研究成果不是法學(xué)家閉門(mén)把玩的藏品，而是要接受社會(huì)、歷史檢驗(yàn)，為解決社會(huì)問(wèn)題與利益沖突提供方案與途徑的產(chǎn)品。[14]基金是對(duì)污染賠償義務(wù)人賠償金額不足以彌補(bǔ)受害人損失或?qū)κ芎θ藫p失可不予賠償?shù)牟糠诌M(jìn)行補(bǔ)償。這樣，因環(huán)境污染侵權(quán)而致賠償責(zé)任時(shí)，就可通過(guò)保險(xiǎn)的渠道將巨額的賠償金分散于社會(huì)，從而實(shí)現(xiàn)損害賠償?shù)纳鐣?huì)化。有利于實(shí)現(xiàn)環(huán)境權(quán)救濟(jì)的社會(huì)化。首先是在環(huán)境法中突破傳統(tǒng)的訴權(quán)理論，擴(kuò)大公民的訴訟權(quán)利。（二）環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)社會(huì)化的立法完善在環(huán)境權(quán)理論被接受的國(guó)家，首先是在憲法中確認(rèn)環(huán)境權(quán)為公民個(gè)人的基本權(quán)利，使公民在環(huán)境法上享有不同于其他法律關(guān)系的主體資格，他們不僅是國(guó)家環(huán)境管理的相對(duì)方，而且是環(huán)境管理秩序的自覺(jué)創(chuàng)造者，維護(hù)者和經(jīng)營(yíng)者，充分調(diào)到其主動(dòng)性和積極性。法國(guó)采取單一的無(wú)過(guò)錯(cuò)原則，美、英、德、日本采取過(guò)錯(cuò)責(zé)任和無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任并存的做法，但是在適用過(guò)錯(cuò)原則責(zé)任時(shí)，均將注意義務(wù)嚴(yán)格化作為判斷過(guò)失的前提，企業(yè)從選址到規(guī)避措施的設(shè)置都屬于考慮是否存在過(guò)失的范圍。環(huán)境民事案件的審理即缺乏實(shí)體法依據(jù)，更缺乏程序法依據(jù)，如環(huán)境污染損害賠償糾紛的審理到底是遵循過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則、過(guò)錯(cuò)推定還是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任？最高人民法院通過(guò)司法解釋規(guī)定了舉證責(zé)任倒置，又規(guī)定被告對(duì)因果關(guān)系不成立承擔(dān)舉證責(zé)任，但對(duì)法官能否進(jìn)行因果關(guān)系推定、推定什么因果關(guān)系、環(huán)境污染損害賠償訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)是否也為高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)等重大問(wèn)題卻沒(méi)有明確規(guī)定。[9]精神損害賠償?shù)膯?wèn)題是環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任中一個(gè)很重要的部分，在司法實(shí)踐中許多環(huán)境侵權(quán)案件的受害人因?yàn)榧雍θ说那謾?quán)行為遭受到難以彌補(bǔ)的精神損害，但獲得賠償?shù)膮s很少，這有悖于“有損害就有賠償”的基本法律原則，鑒于環(huán)境侵權(quán)對(duì)于人的精神狀態(tài)、健康狀況、生活條件等皆有較大影響，甚至還可通過(guò)遺傳因素危機(jī)后代，因此，在民法和環(huán)境法中明文規(guī)定環(huán)境侵權(quán)精神損害賠償是適當(dāng)?shù)暮陀斜匾??；谶@種考慮，法院不得不回避受害人的排除妨害請(qǐng)求，其結(jié)果是令受害人完全承受污染危害，顯失公平。[7]不利于環(huán)境侵權(quán)的救濟(jì)，也顯然不能適應(yīng)環(huán)境保護(hù)的要求。首先，傳統(tǒng)所有權(quán)理論中，所有權(quán)的客體只能是人力能夠支配和控制之物，而作為環(huán)境要素的空氣、水體、野生動(dòng)植物尤其是生態(tài)因不能為人力所支配和控制，因而不能成為所有權(quán)的客體；其次，所有權(quán)作為一種自物權(quán)，是全體依法對(duì)自己的所有物享受的權(quán)利，任何人無(wú)權(quán)對(duì)其無(wú)關(guān)的財(cái)產(chǎn)提出權(quán)利要求。根據(jù)前面對(duì)環(huán)境侵權(quán)行為特征的分析，我們可以看到，環(huán)境侵權(quán)是人類在追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步的過(guò)程中，在開(kāi)發(fā)、利用資源，使用科學(xué)技術(shù)，造福社會(huì)大眾的同時(shí)帶來(lái)的副產(chǎn)品。（二）環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)的社會(huì)化是由環(huán)境侵權(quán)行為的特殊性決定的在傳統(tǒng)的民事救濟(jì)制度中，環(huán)境侵權(quán)責(zé)任是通過(guò)一對(duì)一的方式實(shí)現(xiàn)的，即由加害人賠償受害人的損失。[3]實(shí)行無(wú)過(guò)失責(zé)任原則，無(wú)疑使得受害人的損害賠償有了充分的保障，但是，另一方面也同樣加重了加害人的負(fù)擔(dān)?！白鳛橐环N全新的環(huán)境觀，環(huán)境權(quán)將從人的深層意識(shí)上協(xié)調(diào)人與自然，人與人之間的關(guān)系，不斷完善社會(huì)結(jié)構(gòu)和法律制度。本科生畢業(yè)論文題 目: 論環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)的社會(huì)化 目 錄摘要 1Abstract 2引言 1一、環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)社會(huì)化的理論依據(jù) 1（一）環(huán)境責(zé)任社會(huì)化趨勢(shì) 1（二）環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)的社會(huì)化是由環(huán)境侵權(quán)行為的特殊性決定的 2二、現(xiàn)有環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)的局限 3（一）傳統(tǒng)私法救濟(jì)的滯后性 3（二）環(huán)境立法的缺陷 3（三）環(huán)境侵權(quán)損害賠償?shù)木窒?4（四）環(huán)境司法救濟(jì)存在的問(wèn)題 5三、環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)的社會(huì)化的具體措施 6（一）私法救濟(jì)的完善 6（二）環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)社會(huì)化的立法完善 6（三）環(huán)境侵權(quán)損害賠償?shù)纳鐣?huì)化 7（四）完善環(huán)境侵權(quán)司法救濟(jì)的基本對(duì)策 9結(jié)語(yǔ) 10參考文獻(xiàn) 12致謝 13摘要在自由主義思想的指導(dǎo)下，人類將經(jīng)濟(jì)效益的最大化和物質(zhì)的享受作為追求的目標(biāo)和幸福的標(biāo)準(zhǔn)，利用大自然賦予的充足資源，創(chuàng)造了前所未有的物質(zhì)財(cái)富，來(lái)滿足其不斷增長(zhǎng)的各種需要?！盵1]但是，環(huán)境權(quán)作為一項(xiàng)新的公民權(quán)利，由于其與傳統(tǒng)權(quán)利的差異，使其實(shí)現(xiàn)面臨多方面的問(wèn)題?？紤]到從事生產(chǎn)活動(dòng)所可能帶來(lái)的巨大的侵權(quán)賠償責(zé)任，許多企業(yè)者，尤其是從事高科技、高危險(xiǎn)生產(chǎn)的企業(yè)完全有可能就此卻步不前。這種制度的局限性：①加害人處于強(qiáng)勢(shì)地位，受害人處于弱勢(shì)地位，由于信息不對(duì)稱，受害人在訴訟中會(huì)面臨舉證困難的問(wèn)題。①與傳統(tǒng)的侵權(quán)行為被視為“反社會(huì)行為”不同，環(huán)境侵權(quán)行為本身具有價(jià)值正當(dāng)性。據(jù)此，公民無(wú)權(quán)對(duì)環(huán)境要素提出權(quán)利要求。（二）環(huán)境立法的缺陷我國(guó)的環(huán)境立法雖然走過(guò)了30年的歷程，但從總體上看，環(huán)境法制的完善